Intel приписують плани випустити ще один «рефреш» CPU Raptor Lake для платформи LGA1700

[n+gibat[]r]

Предлагаю обсудить Intel приписують плани випустити ще один «рефреш» CPU Raptor Lake для платформи LGA1700

Ну гоев еще долго можно с лопаты кормить рефрешами рефрешей, пока большие уважаемые дяди направили все лучшие умы инженеров и финансовые ресурсы на датацентры ИИ
Все ж хотели чтобы сокеты Intel были как AM4 у AMD? Мечты сбываются!

[Keyser Soze]

Интересно, если условному 12***к (или 13, 14 серии) дать в два - три раза больше L3 кэша в этом рефреше - будет ли ощутимый прирост производительности? Частоты процессора нет смысла увеличивать, ядер достаточно...

[Afit]

Предлагаю обсудить Intel приписують плани випустити ще один «рефреш» CPU Raptor Lake для платформи LGA1700

Ну гоев еще долго можно с лопаты кормить рефрешами рефрешей, пока большие уважаемые дяди направили все лучшие умы инженеров и финансовые ресурсы на датацентры ИИ
Все ж хотели чтобы сокеты Intel были как AM4 у AMD? Мечты сбываются!

Но хотели они не рефрешей, а новых моделей на тех же сокетах и чипсетах

[Dilfin]

Интересно, если условному 12***к (или 13, 14 серии) дать в два - три раза больше L3 кэша в этом рефреше - будет ли ощутимый прирост производительности? Частоты процессора нет смысла увеличивать, ядер достаточно...

Так, приріст буде, і в деяких сценаріях він може бути дуже великим. В іграх наприклад приріст може становити від 15% до 30% за показником 1% Low. Це зробить геймплей набагато плавнішим, прибравши статери.

[yurius_r]

Dilfin
Звідки така інфа? Просто дивлячись на x3d в конкурента? Може раптору воно як п'ята нога

[Scoffer]

В іграх наприклад приріст може становити від 15% до 30% за показником 1% Low.

А може і не становити. Конкретно в рапторах L3 доволі повільний і перш за все виконує функцію підтримки когерентності пам'яті, а не головного сховища даних. В такій конфігурації практичним сенсом є нарощування поядерного L2. Власне, в наступнику, еррсоу лейкі, так і зробили. Подвоїли L2, а L3 не чіпали. І тепер там L2 більше ніж L3.
З тими ж самими проблемами зіштовхнеться AMD коли буде нарощувати ядра в чиплеті. Швидкість внутрішнього кільця чиплетику не нескінчена. Дані доведеться зберігати поближче до ядерця.
Наступний етап - прибрати зовсім фізичний L3 і зробити його віртуальним поверх L2 як це зробили в телумах. Тому що зараз він точно що як собаці п'ята нога. Стільки транзисторів лише для когерентності то занадто.

[KimRomik]

чому не Raptor Lake Refresh+ ?
маркетолухи погано працюють

[1234waltz]

Наступний етап - прибрати зовсім фізичний L3 і зробити його віртуальним поверх L2 як це зробили в телумах. Тому що зараз він точно що як собаці п'ята нога. Стільки транзисторів лише для когерентності то занадто.

"Це було вже" - повертаємось в часи Jaguar (512 кБ на ядро) та Kaveri (де проти 256 кБ кешу Л2 на ядро у Сендіка був 1 МБ на ядро) та UMA з швидкіскою оперативкою в якості костиля.
Але чомусь Apple все одно "ерзац-Л3" юзають у вигляді SLC, хоч і дещо інакше ніж воно працює на Інтел-процах.

[Kullerok]

Предлагаю обсудить Intel приписують плани випустити ще один «рефреш» CPU Raptor Lake для платформи LGA1700

Ну гоев еще долго можно с лопаты кормить рефрешами рефрешей, пока большие уважаемые дяди направили все лучшие умы инженеров и финансовые ресурсы на датацентры ИИ
Все ж хотели чтобы сокеты Intel были как AM4 у AMD? Мечты сбываются!

Но хотели они не рефрешей, а новых моделей на тех же сокетах и чипсетах

Ну вот не надо. Основной запрос был что бы платформа жила долго у основной масы некто не уточнял что должны быть новые процы вот они так и сделали

[Scoffer]

Але чомусь Apple все одно "ерзац-Л3" юзають у вигляді SLC

Це також не класичний L3. Його завдання по-перше те ж саме підтримувати когерентність як єдиної точки збору всіх даних, по-друге щоб проц мав змогу спілкуватись з сопроцесорами не через тормознуту лпддр, а трішки швидше. Були б у аплє чиплети як у амуде - слц кеш можна було б сміливо розмістити в і/о чиплеті.
Від класичного L3 потихеньку відходитимуть тому що ну не масштабується він по ядрам. Кожне нове ядро = новий слайс = повільніше. А без слайсів затримки може і зменшаться, але пропускна спроможність різко просяде в кількість слайсів раз. SLC кеш у аплє якраз от без слайсів. Того він і не L3, він не витягне пропустити кріз себе геть увесь поток даних. Отак і виходить що кожне ядро все своє носитиме з собою.

[vmsolver]

Интересно, если условному 12***к (или 13, 14 серии) дать в два - три раза больше L3 кэша в этом рефреше - будет ли ощутимый прирост производительности? Частоты процессора нет смысла увеличивать, ядер достаточно...

Если речь про игры - конечно будет, райзену 5800х3д ведь помогает, так и для Рапторов будет, и скорее всего даже лучше. Другое дело, что никто рефрешу добавлять много L3 не будет, они не для этого делаются, а что удовлетворить спрос сборщикам ПК, видимо там не верят в скорое подешевение ОЗУ и расширяют линейки на старых DDR4 платформах.

Відправлено через 48 секунд:

Конкретно в рапторах L3 доволі повільний і перш за все виконує функцію підтримки когерентності пам'яті

А ты налей и отойди (с)
Всё там прекрасно будет ускоряться, механизм тот же что и у АМД. Кеш замечательно и как кеш работает, и как место синхронизации данных в многоядерной среде.

[Bukakanga]

+3-5% погоды не сделают...
увеличение кэша - да, вполне
еще бы научили процы с гир2 (или гир1? короче, там более выгодный режим не работает) на ддр5 работать, но это явно у них неприоритетная задача

но если вдуматься, то 12400-12600 в домашних условиях с головой. Так что интерес будут представлять топовые камни. Поток сознания окончен, спасибо, что прочитали

[VRoman]

Интересно, если условному 12***к (или 13, 14 серии) дать в два - три раза больше L3 кэша в этом рефреше - будет ли ощутимый прирост производительности? Частоты процессора нет смысла увеличивать, ядер достаточно...

Давно не видел тестов влияния размера кэша у Интел где бы старшим моделям с большим кэшем отключали ядра и сравнивали с младшими моделями с меньшим кэшем на равных частотах. Раньше Интел почти не показывал никакой разницы от увеличения кэша, что указывало на какие-то архитектурные ограничения. Возможно это был тот факт что кэш у Интел был разбит на куски по 2 МБ, где каждые 2 МБ подключались к кольцевой шине по отдельности. Поэтому во времена застоя на 14нм когда Интел выпускала новые поколения методом +2 ядра толку от роста кэша не было совсем нисколько, и старый 4х ядерник с 8 МБ работал идентичто 10 ядернику с 20МБ при задействовании четырёх ядер. АМД с этим справилась гораздо лучше с 3D-кэшем, когда проц сразу разрабатывался под него, и прирост привысил все ожидания. Думаю если Интел заранее оптимизирует архитектуру кэша под огромный размер, то прирост будет значительный. А если просто старым неоптимизированным процам прикручивать кэш, то это получится как собаке пятая лапа.

[Plush_Dragon]

Ну в принципі, якщо вони зможуть випустити достойного суперника для 14600k/kf, який буде більш економічний та більш продуктивний - то це буде бімба, просто хіт сезону.
Але побачимо.

[Intel74320ASuperFin+]

Больше 8 P-ядер в обычные десктопы не дадим. 12 только в эмбеддед. Синий цирк уродов.

[Dilfin]

Dilfin
Звідки така інфа? Просто дивлячись на x3d в конкурента? Може раптору воно як п'ята нога

Не може, завжди чим більший кеш в процесора, тим краще, це менші затримки, коли пам'ять блище до ядер, тим краще для складних обчислень, це так, простими словами.

Відправлено через 10 хвилин 40 секунд:

В іграх наприклад приріст може становити від 15% до 30% за показником 1% Low.

А може і не становити. Конкретно в рапторах L3 доволі повільний і перш за все виконує функцію підтримки когерентності пам'яті, а не головного сховища даних. В такій конфігурації практичним сенсом є нарощування поядерного L2. Власне, в наступнику, еррсоу лейкі, так і зробили. Подвоїли L2, а L3 не чіпали. І тепер там L2 більше ніж L3.
З тими ж самими проблемами зіштовхнеться AMD коли буде нарощувати ядра в чиплеті. Швидкість внутрішнього кільця чиплетику не нескінчена. Дані доведеться зберігати поближче до ядерця.
Наступний етап - прибрати зовсім фізичний L3 і зробити його віртуальним поверх L2 як це зробили в телумах. Тому що зараз він точно що як собаці п'ята нога. Стільки транзисторів лише для когерентності то занадто.

Так, Ви праві, збільшений кеш L3 це заплатка, наприклад для шини Infinity Fabric, але вона працює, звичайно коли буде збільшуватись кількість ядер на чиплеті, тоді або збільшувати кеш L2, або переходити на топологію "сітки" (Mesh), як у Intel Xeon.

Відправлено через 3 хвилини 3 секунди:

Больше 8 P-ядер в обычные десктопы не дадим. 12 только в эмбеддед. Синий цирк уродов.

Можна дати, але для чого, як можна продавати менше ядер за більшою ціною, а багато ядер продавати в корпоративний сектор за дуже дорого.

[yurius_r]

Dilfin
Я знаю як працює кеш, але його ефективність залежить від контролера пам'яті і алгоритмів роботи кешу. Контролер в Інтела історично кращий, тож збільшення швидкості може бути сильно нижчім. Коротше це дуже теоретичні викладки які не мають під собою доказів без практики.

[Scoffer]

Всё там прекрасно будет ускоряться, механизм тот же что и у АМД.

Існує технічна доцільність того чи іншого рішення. Якби збільшувати L3 в р-ядрах було доцільно в перерахунку на жор і транзистор, то збільшували б L3. В реальності ж збільшують L2 послідовно і цілеспрямовано. Так з часів скайлейка L2 на ядро виріс в 12 раз, а L3 лише в півтора. Зараз вже дійшли до того що L3 тупо менше за L2 сумарно. Я думаю інженери в інтелі все таки щось знають і пробували моделювати різні варіанти.

[vmsolver]

Існує технічна доцільність того чи іншого рішення. Якби збільшувати L3 в р-ядрах було доцільно в перерахунку на жор і транзистор, то збільшували б L3.

Речь была об играх и механизм ускорения абсолютно одинаков - главные потоки быстрее получают данные игрушки, латентность L3 в 5-6 раз ниже чем у DRAM, вот этим и объясняется ускорение. Новизна в объеме, кеш сделали большим и туда более-менее начало помещаться всё критически важное для главного цикла игры. Этот механизм вообще к архитектуре ядер не имеет никакого отношения, ядра лишь реализуют этот потенциал и современных ядер для этого более чем достаточно.

Почему большой кеш L3 так влияет сейчас? Потому что игры это большая солянка алгоритмов, у которых разный набор данных, которые нужны более-менее одновременно, префетчеры не способны предугадать такое сложное поведение и большой кеш, который все эти данные тупо закешировал, просто подкидывает эти данные в нужный момент, вот и весь принцип. Вся магия в объеме, туда тупо должно помещаться то что быстро требуется из рабочего набора главного потока игры. Если префечеры будут обучены таким сложным (наверное большим) патернам, то скорее всего магия большого кеша, если не исчезнет, то станет сильно меньше, как видим, в интел ничего не придумали (как это уже было при переходе Broadwell с большим L4 -> SkyLake) и тоже решили поставить bLLC.

В реальності ж збільшують L2 послідовно і цілеспрямовано. Так з часів скайлейка L2 на ядро виріс в 12 раз, а L3 лише в півтора. Зараз вже дійшли до того що L3 тупо менше за L2 сумарно. Я думаю інженери в інтелі все таки щось знають і пробували моделювати різні варіанти.

Ну ты сам напросился )))
Да, только ты не знаешь о чем они думали и почему, поэтому ты так формально это сформулировал, как будто выше не об играх говорили Перестань писать ерунду..
L2 увеличивают потому что со времён SkyLake техпроцессы стали заметно тоньше и транзисторов на кристалл стало помещаться больше, это во-первых, во-вторых, если не заметил, но ядра стали заметно шире, у них больше декодеров, конвейеров и исполнительных устройств, в третьих частота стала выше, если ранее 4.3-4.7 ГГц это было круто, то сейчас 5.5 ГГц никого не удивляет, это всё значит что ядрам надо скармливать больше информации, а чтобы она была и увеличивают L2, потому что надо держать больше данных рядом с ядром, L1 такую задачу не решит, его нельзя сильно увеличивать, нужна его низкая латентность, он поэтому такой маленький (а не потому что кто-то жадный).

Увеличивать 8-12 отдельных кешей L2 или один L3, который логически единая сущность на кристалле, этакий плоский кеш большого объема? Серьёзно? Ответ не очевиден?
Если надо закешировать 60 МБ информации, то с этим справится только L3, куча L2 это много разрозненной информации, некому следить что у кого есть, диспетчер задач в ОС это не учтёт (и не должен, это не его задача), это задача должна решаться там же, на кристалле CPU, и она решается, имя этого "решателя" - L3 Внезапно-то как!

Рид факен мануал как говорится ))

[Scoffer]

Ну ты сам напросился )))

Ти в черговий раз верзеш маячню. Порівняй інтол і амуде. Поки інтол мав мало ядер і поки амуде все ще має мало ядер в чиплеті, юзають маленький L2 і великий L3. Як тільки ядер в кільці стає багато, слайсів в L3 стає відповідно теж багато, затримки ростуть з кожним слайсом, і єдиний вихід що робити з цим - накручувати L2. І заміна кільця на меш принципово нічого не змінює. Інтел це не зараз вигадала, вони так роблять ще з бородатих часів. На прикладі тих же скайлейків десктопні мають 256 кілобайт L2 і 2 метра L3 на ядро, а серверні 1 мегабайт L2 і лише 1.375 метри L3. При одній і тій самій мікроархітектурі і одному і тому самому техпроцесі, ага. Тому що так умовах довгого кільця ефективніше.
І амд буде рівно тим самим займатись якщо вирішить накинути ядер в свої чиплети інакше проц просяде в продуктивності.

Відправлено через 12 хвилин 21 секунду:
До того ж самого дійшли інші контори. Так аплє взагалі не юзає л3. SLC кеш це не L3, його пропускна спроможність +/- одного порядку з оперативою, а не в десяток-інший раз більше як в нормальному L3.
IBM також прибрала апаратні L3 і L4 з процесорів, хоча ще не так давно продавала якісь захмарні сотні мегабайт L3 і овер гіг L4. Але де-факто виявилось що це не масштабується.
Амазон гравітон 4 - 2 метри L2 на ядро, і лише 512 кілобайт L3.
Azure Cobalt 100 - 2 метри L2 на ядро, і 1 метр L3.
Ферштейн?

Відправлено через 14 хвилин 35 секунд:
Нікому не потрібен тормознутий кеш. Це не ефективно. Кеш має бути мінімально настільки швидким щоб не встигала спустошуватись черга мікрооперацій в OoO-машині. Начхати наскільки при цьому той кеш швидше за оперативу в відносних цифрах. Спустошилась черга - проц встав колом поки не заповниться.