Концепция е-ядер в ПК отличается от таковых в мобилках, е-ядра рассчитаны на работу на средних частотах, до которых частота падает при работе с упором в поверлимит, а это типичная многоядерная нагрузка, в то время как обычные ядра, рассчитаны на высокие частоты, не могут на средних частотах продемонстрировать свой максимум в связи с недозагрузкой блоков (по времени). Это связано с тем, что внутренние блоки имеют некое абсолютное быстродействие, которое называют временем задержки (распространения сигналов от входа до выхода), если блок рассчитан на работу на 5.5 ГГц с задержкой 11 тактов, то на 4 ГГц блок всё равно будет работать на 11 тактах, но железо в таких условиях способно выдать корректный результат всего за 8 тактов (или 9, но с 40% экономией потребления), вот поэтому е-ядра и нужны - для получения максимальной производительности на ватт в тех условиях, в которых процессор оказывается при многопоточной нагрузке с упором в теплопакет.
Идея сама по себе не плоха, но этот подход подразумевает, что ядер будет много, я не уверен, что 8 е-ядер это реально много, вот 16 это уже как-то напоминает, а лучше больше, ведь чем больше количество ядер, тем выше суммарный выигрыш, но когда е-ядер мало, то и пользы не так много, хотя идея замечательная.
Далее, сделать е-ядро чтобы оно было максимально быстрым это поиск локального максимума, не следует забывать, что смысл только в многопоточной производительности, иначе идея работать не будет, поэтому надо переходить на метрики максимума многопоточной производительности на площадь, а не просто количества ядер на площадь, а нам производители процессоров, продают не площадь, а конкретное указанное количество ядер. Поэтому и рынок для этой идеи не совсем тот, красивая идея упёрлась в не настолько красивую реальность
Что касается новости о возврате к одной архитектуре ядер, то это не обязательно означает что е-ядер не будет, ведь идея е-ядер не в другой архитектуре.