Креативный директор Google Stadia: стримеры должны платить издателям игр

[Kirakishou]

Сейчас игры настолько отвратительного качества во всех планах (геймплей, сценарий, чардиз и т.д.) что они молиться должны на тех, кто их покупает. Что-то хоть немного стоящее выходит раз в год, да и то не всегда, остальное – убогий конвейерный продукт без души.

[Zhelezjaka]

Чувак похоже гуглит головным мозгом, вот и перетрудил орган. Всё так и есть, многие игры получают популярность благодаря блогерам.

чёт ниодну игру не смотрел от блогера, неинтересно кто что там жрёт и во что играет, всегда смотрю с 2001 на скрины и описание(диски, журналы), начиная с готики, халфы, пейна, где они были то, дада их не было в природе.

Ты есмь Альфа и Омега - вся аудитория ютуба?))

[Silent Hunter]

Отлично, значит за свои собственные деньги купить игру, бесплатно ее продвигать/популяризировать путем, собственно, стрима этой самой игры уже стало мало?

купил простой покупатель-геймер игру - он должен иметь право стримить , записывать что угодно и сколько угодно для себя.

Ви безумовно праві. Але якщо помислити, то купівля музичного альбому не надає слухачу права привселюдно транслювати його в мережі, а гра, якщо я не помиляюся, така ж інтелектуальна власність як і музика. Тобто, хочеш подивитися - піди й купи собі свою, а там вже вирішуй, залишити, чи повернути кошти (у випадку з цифровим магазином).

[gedie]

Объективно, стримерам наоборот должны платить за рекламу игр. Но с другой стороны, в таком случае стимеров, коих и так полно, станет еще больше. А это плохо, ведь по сути, стримерство это развлечение для развлечения, и получать за такое деньги вроде как неправильно, особенно с учетом, что такое занятие абсолютно бесполезно для общества.
То есть, имхо, пока стримеры получают прибыль от рекламы и добровольных пожертвований от пользователей это еще можно назвать адекватным подходом. А вот платить им зарплату это уже перебор. Ну а платить издателям это конечно чушь.

[Silent Hunter]

якщо помислити, то купівля музичного альбому не надає слухачу права привселюдно транслювати його в мережі, а гра, якщо я не помиляюся, така ж інтелектуальна власність як і музика. Тобто, хочеш подивитися - піди й купи собі свою, а там вже вирішуй, залишити, чи повернути кошти (у випадку з цифровим магазином).

Зрозуміло, що у випадку з іграми - це абсурд, але якщо "слідувати" закону, то так воно і повинно бути.

[Uliss]

Объективно, стримерам наоборот должны платить за рекламу игр. Но с другой стороны, в таком случае стимеров, коих и так полно, станет еще больше. А это плохо, ведь по сути, стримерство это развлечение для развлечения, и получать за такое деньги вроде как неправильно, особенно с учетом, что такое занятие абсолютно бесполезно для общества.
То есть, имхо, пока стримеры получают прибыль от рекламы и добровольных пожертвований от пользователей это еще можно назвать адекватным подходом. А вот платить им зарплату это уже перебор. Ну а платить издателям это конечно чушь.

и что с того, что их станет много? большинство стримеров - дно. а те, кого смотрят, обладают какой-никакой харизмой. и смотрят их не столько за прохождение именно игры, а еще и за счет того как он общается с аудиторией. ну или какие-нибудь супер профи, нагибающие всех во всяких онлайн игрулях

[KimRomik]

StingerYar
это была аналогия - если ты крутишь у себя на телеканале фильм с целью дальнейшего заработка на рекламе - плати отчисления, если крутишь в ресторане музыку для привлечения посетителей - плати отчисления.
Тут выходит, что похожая ситуация. Ну с другой стороны реально многие проекты зачастую набирают популярность после их стримов. Не секрет, что разработчики знают о таком способе рекламы и есть такие трансляции "заказанные" у стримеров/блогеров траснляции всяких ф2п донатных или вот тот же тарков покупал стримы. Однозначно стоит разграничивать - купил простой покупатель-геймер игру - он должен иметь право стримить , записывать что угодно и сколько угодно для себя. А с всякими "пьюдипаями" пусть сами разбираются, кто кому платит)

это тупая аналогия, т.к. в случае с фильмом/музыкой зритель послушавший/посмотревший контент не захочет его покупать т.к. нет смысла.
в случае с играми просмотр прохождения не равен игре в нее. тот же бладборн, разве можно сравнить кайф от убийства особо сложного босса с просмотром этого на тытрубе. да и в целом просмотр игры скорее побуждает купить ее, если она интересная или забить на нее, если это говно

знаете куда движутся разрабы? вот, только контент вместо бургера, каким бы ни был бы он
они хотят, чтобы люди платили даже за говно в красивой обёртке, не зная о его содержимого

смотреть в тытрубе есть смысл только если игра мультиплеерная
а сингл (в тч кооперативный), вроде The Last of Us, лучше покупать, так как она больше на фильм похоже

[olegvlasov]

Uliss
Почему-то абсолютное большинство стримеров в играх,полные лохо-профаны.

[klost]

Разрабы должны доплачивать стримерам за продвижение и.

[quazar]

Для любителей законности: диджеи не платят деньги правообладателям композиции, на которую делают микс. Со стримами то же самое- стример не продает игру. Он продает СВОЁ творчество, СВОЙ контент.

[Феном Феномыч]

Если нет указания, что публичная демонстрация запрещена, значит и не надо платить. Укажут, будут отслеживать. Примечательно что это не разрабы хай подняли

[DEVES]

Интересно было бы увидеть лицо этого Алёши, когда он узнает, что автопроизводители платят киностудиям за показ их продукции на экране...
Впрочем, не только автопроизводители. Залепленные скотчем логотипы не редкость в наши дни.

[Silent Hunter]

Для любителей законности: диджеи не платят деньги правообладателям композиции, на которую делают микс

А є гарантії що правовласник раптом не пред'явить за це? Питаю чисто з цікавості, так як вже колись шукав відповідь на це питання, але однозначної відповіді не отримав, тільки те що бажано узгодити свої плани на ремікс з правовласником/автором, щоб уникнути можливих проблем.

[Reinmar]

Однозначно стоит разграничивать - купил простой покупатель-геймер игру - он должен иметь право стримить , записывать что угодно и сколько угодно для себя

Стримить и для себя это не есть противоречие?

в смысле конечно не сам себе,а для аудитории - при том,что ты обычный игрок. Если ты там стример с 500к+ подписчиков - пусть сами договариваются в частном порядке, кто кому платит, я это имел ввиду

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:
п.с. нам должна более интересна быть ситуация с запретом издателями игр в geforce now и ее аналогами, когда убрали игры из библиотеки издатели и запрещают удаленно закускать купленное тобой, вот это конечно очень нехорошо!

[quazar]

Silent Hunter

Закон не имеет обратной силы, т.е. сейчас все в рамках, а если законодательство изменится, по новому закону не могут притягивать к ответственности за действия, совершенные до принятия закона.
Сумбурно, но как-то так...

[RW1911]

StingerYar
это была аналогия - если ты крутишь у себя на телеканале фильм с целью дальнейшего заработка на рекламе - плати отчисления, если крутишь в ресторане музыку для привлечения посетителей - плати отчисления.
Тут выходит, что похожая ситуация. Ну с другой стороны реально многие проекты зачастую набирают популярность после их стримов. Не секрет, что разработчики знают о таком способе рекламы и есть такие трансляции "заказанные" у стримеров/блогеров траснляции всяких ф2п донатных или вот тот же тарков покупал стримы. Однозначно стоит разграничивать - купил простой покупатель-геймер игру - он должен иметь право стримить , записывать что угодно и сколько угодно для себя. А с всякими "пьюдипаями" пусть сами разбираются, кто кому платит)

Ситуация кардинально другая отличающаяся от трансляции фильмов. Стримеры продают не сам контент игры, они продают своё взаимодействие с контентом игры, таким образом создавая новый контент другого порядка.

[fastneed]

Он заявил в Twitter, что стримеры должны платить отчисления разработчикам и издателям игр, в которые они играют на всеобщем обозрении и получают от этого доход.

Отлично, значит за свои собственные деньги купить игру (недавно цены и так взвинтили вверх) и бесплатно ее продвигать/популяризировать путем, собственно, стрима этой самой игры уже стало мало?
Ох уж эти "эффективные менеджеры", небось захотел яхту, как у Бобби Котика

бесплатно? а такие еще остались?
покажите мне хотя бы одного стримера который за бесплатно играет в игры

Креативный директор в чем-то прав.

Отправлено спустя 6 минут :

многие игры получают популярность благодаря блогерам.

в каком это месте?
если студия имеет деньги на покупку рекламы у блогеров это ты считаешь успехом?
даже самая плохая игра, тупая и недоделанная и с точки зрения возраста ее выпуска просто - отстойная может получить свою аудиторию, а другая потенциально интересная игра ничего не получит.

[Torbilog]

Я против. Я вот друзьям Д2 стримлю, КР2 стримлю, Silent Storm стримлю. Они мне SS4 стримят, Stalker стримят и MGSV. Как бы у всех всё куплено. Мы виноваты, да?

[IvanCh]

Пропоную власникам авторських прав йти далі і розширювати сфери за які брати кошти.
Брати кошти можна за:

1. Статті та огляди ігор. А то хайпуйють журналісти та критики і бабос заробляють а не діляться.
2. За фанфіки та інші види фанатської творчості будь-якого виду. А то хайпують і заробляють і не діляться гади.
3. За будь-які усні згадування ігор та всього причетного до торгових марок та авторських прав.
Сказав гугл, майкрософт, простос і зерг прати гуглу і макрософт по 20 центів за кожне згадування, а бліазам 60 за три.

А з розкитком технологій взагалі треба за думки брати рояльті . РОбиш придуркувату мелодію чи рекламу і гребеш мегатонни $$$$$ за те що воно в головах крутиться .
а то думають про ліцензійний авторський контент а не платять

[Volodimir]

Я вот друзьям Д2 стримлю, КР2 стримлю, Silent Storm стримлю. Они мне SS4 стримят, Stalker стримят и MGSV.

Друзьям в междусобойчике вы можете не только стримить...
А вот в коммерческих целях, с целью получения прибыли - это требует легализации, проверки на отсутствие заболеваний и отклонений.