TSMC начинает строительство фабрики по выпуску 2-нм пластин

[Andy7]

Пропоную обговорити TSMC начинает строительство фабрики по выпуску 2-нм пластин


der8auer під електроним мікроскопом наміряв, що 14+++nm інтела практично рівні за розміром транзюків до 7nm TSMC. Це при тому, що в +++ фізичний розмір збільшили в порівнянні з оригінальними безплюсовими техпроцесами.
Нанометри такі нанометри, що можна хоч -2 маркетингових нанометри намалювати.

А валізи з грошима від Інтела він міряв?

[LooseR]

gilmore
нет, частота - это выполнение инструкций за такт

"Та́ктовая частота́ — частота синхронизирующих импульсов синхронной электронной схемы, то есть количество синхронизирующих тактов, поступающих извне на вход схемы за одну секунду."

никаких противоречий тут не вижу

на счет терминологии и противоречий:
тактовая чатота - это количество тактов, если исходить из сообщения выше, а по вашему это "это выполнение инструкций за такт". тоесть получается - "количество тактов=выполнение инструкций за такт". это как так чтоб количество тактов было равно количеству инструкций за тот же самы такт? ну бред же. инструкиция != такту.
такт - это единица измерения частоты. не просто так есть такое понятие как IPC. и процессоры, раборающите на одной тактовой чатоте, тоесть выполняющие одинаковое количество тактов не имеют одинаковою производительность(тоесть количество выполненых инструкций). потому что инструкций за такт выполняют разное количество. тоесть: одинаковая частота и разное количетсво инструкций за такт. что кардинально противоречит вашему утверждения что "частота - это выполнение инструкций за такт". потому что если было бы так, то это означало бы одинаковое количество исполняемых инструкций на одинаковой частоте. но это не так, совсем не так.

[KimRomik]

LooseR
я написал так, потому что думал что и так поймут
вы все верно написали, не зря частота называется тактовой и что за 1 такт процессор выполняет определённое количество инструкций, а частота - это своего рода ускоритель, чтобы процессор думал и выдавал результат например не каждые 1 секунды (если настроен на частоту 1 Гц), это ну просто очень-очень медленно

я хотел обратить внимание на другое, но боюсь что меня заминусят снова

[Gold_Star]

если не количество транзисторов решает, тогда за счет чего возрастает производительность? потребители рассуждают аки инженеры, жалкое зрелище.

[dead_rat]

частота - это своего рода ускоритель, чтобы процессор думал и выдавал результат

В Золотые Цитаты!

[NiTr0]

der8auer під електроним мікроскопом наміряв, що 14+++nm інтела практично рівні за розміром транзюків до 7nm TSMC. Це при тому, що в +++ фізичний розмір збільшили в порівнянні з оригінальними безплюсовими техпроцесами.

каблуки 14нм - кол-во транзисторов 1.35 млрд, площадь кристалла 123 кв.мм
зен 2 7нм - кол-во транзисторов 3.9 млрд, площадь кристалла 74 кв.мм.

"совсем никакой разницы", да

[gilmore]

NiTr0
ой... а как же IOD? Манипулируем?
ой, а у Intel там еще видеоядро какое-то...

[Scoffer]

NiTr0
А у епла на рівно тому ж техпроцесі 7нм TSMC, що і у AMD, 6.9 мільярда на 83.27 mm2, а у хуавея на ньому ж ті ж самі 6.9 лярдів на площі 74.13 mm2
Хто бреше?

Відправлено через 2 хвилини 22 секунди:
PS: інтел овер 5 років ніяк не публікує кількості або щільності транзисторів. Що там в каблуках не знає ніхто. Всі хто стверджують інше - брешуть на всі 146%

[nikolaiii]

Без манипуляций и теорий заговора. Меряем кристал 7нм Веги, и потом той самой Веги 64.

спойлер

[KimRomik]

nikolaiii
кристалл просто стал меньше, а зазоры между транзисторами больше (наверное для лучшего охлаждения)

[avuremybe]

1 нм это скоко в атомах? Около десяти?

Это чуть меньше двух
viewtopic.php?p=2492449#p2492449

[Yur0k]

то почему-то частоты процессоров на 7нм не превзошли 14 нм.

потому что тактовая частота это не то что иное как скорость поступления сигналов извне, а внутри процессора есть своя максимальная опорная частота, которая зависит от скорости работы логики (транзисторов и их количества)

вот почему некоторые модели процессоров (насколько помню из всех это были старые Целероны) после определенной частоты не дают ощутимого прироста, как бы ни разгоняй, хоть бы хны

упрощенно это можно представить как вы быстро набираете на калькуляторе, и вы можете рефлекторно ускорить свои пальцы/руку, но процессор в калькуляторе все равно будет думать с одной и той же скоростью, в зависимости от частоты какую настроил производитель

"Та́ктовая частота́ — частота синхронизирующих импульсов синхронной электронной схемы, то есть количество синхронизирующих тактов, поступающих извне на вход схемы за одну секунду."

никаких противоречий тут не вижу

Какую же дичь ты втираешь ...

[avuremybe]

1 нм это скоко в атомах? Около десяти?

Это чуть меньше двух
viewtopic.php?p=2492449#p2492449

Там чуть больше четырех.
0,24 диаметр, я не то глянул.

[KimRomik]

Yur0k
я всего лишь хотел разобраться, раз у нас форум по компьютерам, то здесь по идее должны быть шарящие в микропроцессорной отрасли, чтобы обмениваться опытом и знаниями, а не кидаться испражнениями в друг друга

[ronemun]

Зарашню логіку в транзисторах міряти глупо- 64 біт елемент відносно 32біт може лише на20% відрізнятись, а рахується у рази складніший.
Площі тих же елементів на 1ГГц і на 4 відрізняються у 20 раз Саме тому відяхи було простіше на низькій частоті робити

[avuremybe]

я всего лишь хотел разобраться

Вы там твердо утверждали, а не хотели разобраться.
В интернетах есть очень много информации по устройству микропроцессоров, логике их работы и т.д. Было бы желание.

[Tapo4ku4D]

хоть маркетинговые хоть не маркетинговые, абсолютно все равно, главное что хоть какой-то прогресс после +++ начал идти и у разрабов есть выбор фабрик.
Убери tsmc с рынка и что останется ?опять 14++++ и ноль движений в мире?

[Yur0k]

Yur0k
я всего лишь хотел разобраться, раз у нас форум по компьютерам, то здесь по идее должны быть шарящие в микропроцессорной отрасли, чтобы обмениваться опытом и знаниями, а не кидаться испражнениями в друг друга

Так можно же почитать, интернет же есть
Просто коробит читать про "Поступление сигналов из вне"... Угу, в любом блоке любого современного процессора от одного до десятка своих тактовых генераторов, задающих частоту работы той или иной схемы или ее части. Это тебе не какой-то 386-ой, где тактовый генератор распаивался на мамке рядом с процом и задавал частоту работы всего проца, а отдельных блоков делителями и умножителями. В современных ещё куча регуляторов напряжений и токов, защит от перенапряжений и температур и бес его знает чего ещё
Хотя ты прав в желании разобраться, но здесь явно не то место. Лучше по Википедии просто историю процессоростроения почитать, легче логику развития понять будет

[avuremybe]

На самом деле, закон Мура перестал действовать ещё раньше

Потому что он не закон, а просто наблюдение прогресса тех годов.

[KimRomik]

avuremybe
достаточно было сделать замечания или привести ответные аргументы

Просто коробит читать про "Поступление сигналов из вне"... Угу, в любом блоке любого современного процессора от одного до десятка своих тактовых генераторов, задающих частоту работы той или иной схемы или ее части. Это тебе не какой-то 386-ой, где тактовый генератор распаивался на мамке рядом с процом и задавал частоту работы всего проца, а отдельных блоков делителями и умножителями. В современных ещё куча регуляторов напряжений и токов, защит от перенапряжений и температур и бес его знает чего ещё
Хотя ты прав в желании разобраться, но здесь явно не то место. Лучше по Википедии просто историю процессоростроения почитать, легче логику развития понять будет

это простым языком
думаешь я не учитывал это? если рассказывать все это в деталях, ушли бы месяцы-годы лекций, поэтому я пытался очень упрощенно представить
да и не всегда в Википедии есть такая информация, не всю ее перелопатишь с непонятными графиками и формулами, иногда нужны живые знающие люди, которые могут на пальцах объяснить, но видимо то ли лень, то ли не судьба...