Intel Core i5-750 против Core 2 Quad и AMD Phenom II

[personag]

Предлагаю обсудить Intel Core i5-750 против Core 2 Quad и AMD Phenom II

Очередная проплаченная статья от Intel (либо писал фанат Intel), коих полно в интернете, потому что:


1) “Забыли” протестировать i5-750 на той же частоте, что и Phenom II X4 955. Если бы это сделали, то результаты ничем не отличались бы от Фенома.
2) “Забыли” сообщить читателям, что например в H.A.W.X разницу между 238 кадров и 186 кадров никто никогда не увидит. Как и во всех остальных играх. А при более высоком разрешении разницы между всеми процессорами нет вообще.
3) "Забыли" сообщить, что при переходе с Core 2 Duo надо менять еще материнскую плату с памятью. Подумаешь пару сотен долларов. Чи не деньги.
4) Видеокарта не в тему. Но это не так критично, как все остальное.


В общем в очередной раз Phenom держался молодцом, а саму статью можно было и не писать, т.к. она ничем не отличается от остальных, где i5-750 сначала разгоняют больше всех, а потом пишут – какой это офигительный процессор.

Уже проходили. Не интересно.

[Alexsandr]

куча материала и без смысла т.к. нет тестов на одинаковой частоте. ну не интерполировать же кучу тестов в ручную в табличке что бы увидеть что будет к примеру на частоте 3,2Ггц у всех процессоров. Хотелось знать эффективность архитектур на одинаковой частоте. И разгон это лоторея и не дешевая.
Жал что сейчас не тестируется Q6600 8-мь мегабайт кеша и высокая частота шины при разгоне как я видел в некоторых тестах заставляют старичка выступать весьма неплохо.
И хотелось бы видеть тест с разархивированием данных. Всё таки установка/запуск игры и ПО сопровождаются в первую очередь разорхивированием т.е. задача повседневная.

[ostman]

Хотелось знать эффективность архитектур на одинаковой частоте

http://www.thg.ru/cpu/quad_core_sravnenie/index.html" target="_blank

[PeterTheGreat]

ИМХО писать в конце нужно не "Интел рулит, АМД гавно собачье", Кор и5 убер конфетка, но какой бы из тестируемых процов Вы не поставите - всё будет летать.

И вообще, напишите стоимость платформы АМ2+, АМ3, 775, 1156 и перспективы апгрейда

[kazel]

имхо sempron 140 рулит , и неипет

[Serfer]

Ребята, спокойно.
новая архитектура Штеуд-а быстрая и удачная, думаю нет смысла с этим спорить. Конечно по цене он не конкурент АМД, для этого хватает и "старых" квадов...

Можно парировать, что стоимость продуктов AMD ниже и за цену решения Intel можно взять топовый Phenom II X4 965 с частотой 3,4 ГГц

И какой, простите, балбес будет его брать? Нормальный овёр берет 925 и гонит его ничуть не хуже. А экономный овер берет атлонХ3 или фенХ2 5хх и (если повезет) делает его быстрее 955-го. В этом же и есть смысл брать АМД сейчас! К сожалению о этом в статье ничего
ЗЫ. Автор трудился - спасибо! Для тех кто собирает новую платформу хорошо видно, что имеет смысл брать ы5.

[wolfsanek]

где i5-750 сначала разгоняют больше всех, а потом пишут – какой это офигительный процессор

Для слабовидящих предлагаю еще раз взглянуть на конфигурации стенда. Процессоры AM3 тестировались на одной из лучших материнских плат под эту платформу (по версии некоторых она лучшая, на ней установлено подавляюще большинство рекордов разгона Phenom II), а i5 750 разгонялся на недорогой mini-ATX плате. Нет, конечно, Gigabyte GA-P55M-UD2 лучше допустим чем AsRock P55M Pro, но он все равно относится к категории бюджетных решений под LGA1156.

пару сотен долларов

В точно такую же сумму выйдет апгрейд на AM3 с топовой матью как упоминавшаяся MSI 790XT-G45 с DDR3 и старшим Phenom II X4 965

куча материала и без смысла

А в чем должен быть смысл? Учитывая, что разгонный потенциал у всех примерно на одном уровне, т.е. Core i5 до 4 ГГц, а Phenom II X4 до 3,8 ГГц, наглядно видно, на что способен каждый из процессоров в статье. А то, что старшие Core 2 Quad и Phenom II X4 часто уступают Core i5 с меньшей частотой - это тоже не наглядно?

И почему никто не заметил Phenom II X4 810, у него 2,6 ГГц, не намного меньше чем у 2.66 Core i5. Чем не сравнение на одной частоте?

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

В этом же и есть смысл брать АМД сейчас!

Можно взять хоть 550 Феном с самой дешевой платой с SB710, и если повезет разблокировать до полноценного четырехядерного Phenom II X4. Но даже с разгоном вы не получите тот уровень производительности, который можно получить на Core i5 750. Никто не писал о не целесообразности приобретения AMD вообще, в бюджетном классе как раз они очень привлекательны. Но дополнительное вложение средств в покупку платформы на Lynnfield окупится с лихвой.

[Qntality]

personag

Очередной свечкодержатель с фанатскими бреднями, потому что:

1) В большинстве случаев i5-750 при номинальной частоте (2,66) обходит Phenom II X4 955 (3,2 ГГц), либо с режимом TB (3,19 ГГц) - смысл тестировать на одинаковой частоте, чтобы феном еще больше был в проигрыше?
2) В H.A.W.X i5-750 слил при качественной графике - не заметили, вот незадача.
3) Либо вы считаете людей полными дебилами, которые не в состоянии просчитать смысл перехода и для которых надо все расписать, а то мало ли, либо обвиняете нас в серьезном влиянии на массы, из-за чего последние побегут на все деньги проводить тотальный апгрейд.
4) Ну что поделать, проплата то маленькая, на Radeon HD 5870 не хватило...

Ваще, непонятны все эти сопли. В статье есть результаты при номинале и в максимальном разгоне, на который были способны тестовые экземпляры. Ну не смог Феном разогнаться больше, ну проиграл немного - что теперь делать, не писать материал про процессоры Intel в угоду одному лагерю фанатов? Вытянуть за уши Феномы, как это делали лет 8-9 назад в тестах с Пентиум 4? АМД от жизни хорошей продает своего флагмана за 200 баксов? Хотите сэкономить - пожалуйста, вот вам процессоры АМД, хотите производительность - вот вам продукты Интел...

[wolfsanek]

Очередная проплаченная статья от Intel

Это наверное массонский заговор. Присмотритесь, вам в новом логотипе Intel глаз в треугольнике не мерещится?

[Qntality]

P.S. пойду у автора откат получу, а тот как-то не честно все

[SergN]

Ну статья сильно запоздала. Все заинтересованные уже давно прочитали сравнения на других сайтах.
Для оригинальности нужно было собрать на 4-ядерниках пару разных платформ с одинаковой ценой. И протестить.

И еще. Допустим, что все здесь знают, что для вычисления влияния чистой производительности процессора тестеры стараются уменьшить разрешение, уменьшив нагрузку на видеокарту, чтобы в нее не уперлись результаты. Но какой практический смысл тестирования системы, где только 2 компонента "проц+видяха" переваливают за $300, в разрешении 1024*768? Его использовать не будут владельцы таких систем! А если геймер вынужден его использовать, значит не в 4-ядерник нужно было вкладываться, а в видяху посильнее. Еще 1280*1024 понятно, с него, как с минимального, нужно начинать.
И давно уже пора провести на сайте голосовалку для сбора статистики о разрешениях мониторов, используемых его читателями (ну или отдельно на форуме). Будет на что ориентироваться тестерам при написании статей.

[Serfer]

Но даже с разгоном вы не получите тот уровень производительности, который можно получить на Core i5 750.

А я о этом не говорил Вы же не зря взяли 750й, как младший проц, правда? Вот я о том, что и в 955м, как старшем ЦП линейки АМ3 нет смысла, особенно в стоимости.

Но дополнительное вложение средств в покупку платформы на Lynnfield окупится с лихвой.

согласен на все 101

Это наверное массонский заговор.

кстати да, но о этом в другой теме

[Alexsandr]

А в чем должен быть смысл?

В тестах. без тестов на одной частоте непонятна разница в архитектурах процесоров. где кеш влияет на скорость где невлияет. А разгон это бонус если повезет. Штука нужная конечно но большенство не будут покупать материнки по 200у.е. только для разгона мат ьза 100 и меньше у.е. и вперед, нельзя погнать и бог с ним.

А то, что старшие Core 2 Quad и Phenom II X4 часто уступают Core i5 с меньшей частотой - это тоже не наглядно?

Ну если взять калькулятор подсчитать гипотетическую скоростьна одной чатсоте, то можно наглядну увидеть разницу в %. Иначе видно что разница есть, но насколько она большая нет.

[personag]

В точно такую же сумму выйдет апгрейд на AM3 с топовой матью как упоминавшаяся MSI 790XT-G45 с DDR3 и старшим Phenom II X4 965

Не надо перекручивать. Phenom II X4 ставиться в обычную мать AM2+ или даже просто в AM2. И не надо менять память. И топовые мамки для AMD не всегда нужно брать.

[Qntality]

Ну статья сильно запоздала

Мы не всегда получаем семплы в день анонса и тестируем в большинстве случаев реально присутствующие продукты на рынке у дилеров, причем, не в одиночных экземплярах. Чтобы все получить в срок от дилеров, надо выполнить ряд условий - но тут и дураку понятно, что их никто выполнять не будет.

Относительно в каких разрешениях тестировать, то 1024*768 при минимальном качестве графики пока никто убирать не будет, но добавим 1600*1200 или 1680*1050 с максимальным качеством без АА и АФ.

[personag]

personag

Очередной свечкодержатель с фанатскими бреднями, потому что:

1) В большинстве случаев i5-750 при номинальной частоте (2,66) обходит Phenom II X4 955 (3,2 ГГц), либо с режимом TB (3,19 ГГц) - смысл тестировать на одинаковой частоте, чтобы феном еще больше был в проигрыше?
2) В H.A.W.X i5-750 слил при качественной графике - не заметили, вот незадача.
3) Либо вы считаете людей полными дебилами, которые не в состоянии просчитать смысл перехода и для которых надо все расписать, а то мало ли, либо обвиняете нас в серьезном влиянии на массы, из-за чего последние побегут на все деньги проводить тотальный апгрейд.
4) Ну что поделать, проплата то маленькая, на Radeon HD 5870 не хватило...

Ваще, непонятны все эти сопли. В статье есть результаты при номинале и в максимальном разгоне, на который были способны тестовые экземпляры. Ну не смог Феном разогнаться больше, ну проиграл немного - что теперь делать, не писать материал про процессоры Intel в угоду одному лагерю фанатов? Вытянуть за уши Феномы, как это делали лет 8-9 назад в тестах с Пентиум 4? АМД от жизни хорошей продает своего флагмана за 200 баксов? Хотите сэкономить - пожалуйста, вот вам процессоры АМД, хотите производительность - вот вам продукты Интел...

Ну да. Лично я понял, что никакого смысла в переходе с Q9... либо с Фенома на i5-750 нет, т.к. при разогноном состоянии и нормальным качеством графики прироста в играх просто нет. Это единственный правильный вывод, которой можно сделать с этой статьи.

Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:

Но какой практический смысл тестирования системы, где только 2 компонента "проц+видяха" переваливают за $300, в разрешении 1024*768? Его использовать не будут владельцы таких систем! А если геймер вынужден его использовать, значит не в 4-ядерник нужно было вкладываться, а в видяху посильнее. Еще 1280*1024 понятно, с него, как с минимального, нужно начинать.

Такие статьи фанатам интела писать не интересно, т.к. в этом случае i5-750 ничем не будет выделятся от Q9... и Феномов.

Поэтому ставят такое убогое разрешение.
Да и 1280*1024 это тоже не фонтан. Минимальное разрешение с таким процессором это 1680 на 1050. Даже эта дешевая видяшка такое потянет. Кроме Crysis разумеется.

[SubZero]

Статья гуд а ФЕНбоям никогда ничего не доказать - у них альтернативная логика если выражаться корректно
Я вот например не понимаю о каких преимуществах АМД может ити речь , зажать пару десятков долларов и получить производительность меньше? зачем оно надо короче не внушает такая экономия

Плюсы интела гораздо более явные - отличный разгон, наличие разнообразных моделей практически под любой кошелек и конечно же высокая производительность.

[Alexsandr]

Иной раз денег нет и сильно нет вот и получается что выгоднее плану купить к примеру на АМ2+, а не топовую и проц около 1000грн. В таком случае АМД вне конкуренции. А разница может набежать около 100у.е.

Сам сейчас присматриваюсь то ли менять проц на более новый то ли платформу на АМ3, то ли ничего вообще не делать.

[personag]

Статья гуд а ФЕНбоям никогда ничего не доказать - у них альтернативная логика если выражаться корректно
Я вот например не понимаю о каких преимуществах АМД может ити речь , зажать пару десятков долларов и получить производительность меньше? зачем оно надо короче не внушает такая экономия

Плюсы интела гораздо более явные - отличный разгон, наличие разнообразных моделей практически под любой кошелек и конечно же высокая производительность.

Ты можешь купить Intel хоть на 300 долларов дороже и как всегда в реальных играх при нормальном разрешении не получишь никакого преимущества.

Просто такие как ты будут думать, что у них процессор лучше, а в реальности это не так.

[SubZero]

Ты можешь купить Intel хоть на 300 долларов дороже и как всегда в реальных играх при нормальном разрешении не получишь никакого преимущества.

Просто такие как ты будут думать, что у них процессор лучше, а в реальности это не так.

А у меня какраз процессор за те самый 300 баксов (и7-920 ет 4 Ггц) и какраз в моем режиме эксплуатации (две видео в SLI ) он и отрывает процессоры на более старых архитектурах . По этому я и думаю что новые (i5 i7) процессоры от Интела хороши