Останні статті і огляди
Новини
Intel Core i5-750 против Core 2 Quad и AMD Phenom II
-
personag
Junior
Предлагаю обсудить Intel Core i5-750 против Core 2 Quad и AMD Phenom II
Очередная проплаченная статья от Intel (либо писал фанат Intel), коих полно в интернете, потому что:
1) “Забыли” протестировать i5-750 на той же частоте, что и Phenom II X4 955. Если бы это сделали, то результаты ничем не отличались бы от Фенома.
2) “Забыли” сообщить читателям, что например в H.A.W.X разницу между 238 кадров и 186 кадров никто никогда не увидит. Как и во всех остальных играх. А при более высоком разрешении разницы между всеми процессорами нет вообще.
3) "Забыли" сообщить, что при переходе с Core 2 Duo надо менять еще материнскую плату с памятью. Подумаешь пару сотен долларов. Чи не деньги.
4) Видеокарта не в тему. Но это не так критично, как все остальное.
В общем в очередной раз Phenom держался молодцом, а саму статью можно было и не писать, т.к. она ничем не отличается от остальных, где i5-750 сначала разгоняют больше всех, а потом пишут – какой это офигительный процессор.
Уже проходили. Не интересно.
Очередная проплаченная статья от Intel (либо писал фанат Intel), коих полно в интернете, потому что:
1) “Забыли” протестировать i5-750 на той же частоте, что и Phenom II X4 955. Если бы это сделали, то результаты ничем не отличались бы от Фенома.
2) “Забыли” сообщить читателям, что например в H.A.W.X разницу между 238 кадров и 186 кадров никто никогда не увидит. Как и во всех остальных играх. А при более высоком разрешении разницы между всеми процессорами нет вообще.
3) "Забыли" сообщить, что при переходе с Core 2 Duo надо менять еще материнскую плату с памятью. Подумаешь пару сотен долларов. Чи не деньги.
4) Видеокарта не в тему. Но это не так критично, как все остальное.
В общем в очередной раз Phenom держался молодцом, а саму статью можно было и не писать, т.к. она ничем не отличается от остальных, где i5-750 сначала разгоняют больше всех, а потом пишут – какой это офигительный процессор.
Уже проходили. Не интересно.
Востаннє редагувалось 08.02.2010 16:55 користувачем personag, всього редагувалось 1 раз.
-
Alexsandr
Member
куча материала и без смысла т.к. нет тестов на одинаковой частоте. ну не интерполировать же кучу тестов в ручную в табличке что бы увидеть что будет к примеру на частоте 3,2Ггц у всех процессоров. Хотелось знать эффективность архитектур на одинаковой частоте. И разгон это лоторея и не дешевая.
Жал что сейчас не тестируется Q6600 8-мь мегабайт кеша и высокая частота шины при разгоне как я видел в некоторых тестах заставляют старичка выступать весьма неплохо.
И хотелось бы видеть тест с разархивированием данных. Всё таки установка/запуск игры и ПО сопровождаются в первую очередь разорхивированием т.е. задача повседневная.
Жал что сейчас не тестируется Q6600 8-мь мегабайт кеша и высокая частота шины при разгоне как я видел в некоторых тестах заставляют старичка выступать весьма неплохо.
И хотелось бы видеть тест с разархивированием данных. Всё таки установка/запуск игры и ПО сопровождаются в первую очередь разорхивированием т.е. задача повседневная.
-
ostman
Member
- Звідки: Чумацький Шлях
http://www.thg.ru/cpu/quad_core_sravnenie/index.html" target="_blankAlexsandr:Хотелось знать эффективность архитектур на одинаковой частоте
-
PeterTheGreat
Member
- Звідки: Киев
ИМХО писать в конце нужно не "Интел рулит, АМД гавно собачье", Кор и5 убер конфетка, но какой бы из тестируемых процов Вы не поставите - всё будет летать.
И вообще, напишите стоимость платформы АМ2+, АМ3, 775, 1156 и перспективы апгрейда
И вообще, напишите стоимость платформы АМ2+, АМ3, 775, 1156 и перспективы апгрейда
-
kazel
Member
имхо sempron 140 рулит , и неипет
-
Serfer
Advanced Member
Ребята, спокойно.
новая архитектура Штеуд-а быстрая и удачная, думаю нет смысла с этим спорить. Конечно по цене он не конкурент АМД, для этого хватает и "старых" квадов...
ЗЫ. Автор трудился - спасибо! Для тех кто собирает новую платформу хорошо видно, что имеет смысл брать ы5.
новая архитектура Штеуд-а быстрая и удачная, думаю нет смысла с этим спорить. Конечно по цене он не конкурент АМД, для этого хватает и "старых" квадов...
И какой, простите, балбес будет его брать? Нормальный овёр берет 925 и гонит его ничуть не хуже. А экономный овер берет атлонХ3 или фенХ2 5хх и (если повезет) делает его быстрее 955-го. В этом же и есть смысл брать АМД сейчас! К сожалению о этом в статье ничегоМожно парировать, что стоимость продуктов AMD ниже и за цену решения Intel можно взять топовый Phenom II X4 965 с частотой 3,4 ГГц
ЗЫ. Автор трудился - спасибо! Для тех кто собирает новую платформу хорошо видно, что имеет смысл брать ы5.
Востаннє редагувалось 08.02.2010 16:02 користувачем Serfer, всього редагувалось 1 раз.
-
wolfsanek
Reviewer
- Звідки: Харьков
Для слабовидящих предлагаю еще раз взглянуть на конфигурации стенда. Процессоры AM3 тестировались на одной из лучших материнских плат под эту платформу (по версии некоторых она лучшая, на ней установлено подавляюще большинство рекордов разгона Phenom II), а i5 750 разгонялся на недорогой mini-ATX плате. Нет, конечно, Gigabyte GA-P55M-UD2 лучше допустим чем AsRock P55M Pro, но он все равно относится к категории бюджетных решений под LGA1156.personag:где i5-750 сначала разгоняют больше всех, а потом пишут – какой это офигительный процессор
В точно такую же сумму выйдет апгрейд на AM3 с топовой матью как упоминавшаяся MSI 790XT-G45 с DDR3 и старшим Phenom II X4 965personag:пару сотен долларов
А в чем должен быть смысл? Учитывая, что разгонный потенциал у всех примерно на одном уровне, т.е. Core i5 до 4 ГГц, а Phenom II X4 до 3,8 ГГц, наглядно видно, на что способен каждый из процессоров в статье. А то, что старшие Core 2 Quad и Phenom II X4 часто уступают Core i5 с меньшей частотой - это тоже не наглядно?Alexsandr:куча материала и без смысла
И почему никто не заметил Phenom II X4 810, у него 2,6 ГГц, не намного меньше чем у 2.66 Core i5. Чем не сравнение на одной частоте?
Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:
Можно взять хоть 550 Феном с самой дешевой платой с SB710, и если повезет разблокировать до полноценного четырехядерного Phenom II X4. Но даже с разгоном вы не получите тот уровень производительности, который можно получить на Core i5 750. Никто не писал о не целесообразности приобретения AMD вообще, в бюджетном классе как раз они очень привлекательны. Но дополнительное вложение средств в покупку платформы на Lynnfield окупится с лихвой.Serfer:В этом же и есть смысл брать АМД сейчас!
-
Qntality
neadekvato nachalnego
- Звідки: Дніпро
personag
Очередной свечкодержатель с фанатскими бреднями, потому что:
1) В большинстве случаев i5-750 при номинальной частоте (2,66) обходит Phenom II X4 955 (3,2 ГГц), либо с режимом TB (3,19 ГГц) - смысл тестировать на одинаковой частоте, чтобы феном еще больше был в проигрыше?
2) В H.A.W.X i5-750 слил при качественной графике - не заметили, вот незадача.
3) Либо вы считаете людей полными дебилами, которые не в состоянии просчитать смысл перехода и для которых надо все расписать, а то мало ли, либо обвиняете нас в серьезном влиянии на массы, из-за чего последние побегут на все деньги проводить тотальный апгрейд.
4) Ну что поделать, проплата то маленькая, на Radeon HD 5870 не хватило...
Ваще, непонятны все эти сопли. В статье есть результаты при номинале и в максимальном разгоне, на который были способны тестовые экземпляры. Ну не смог Феном разогнаться больше, ну проиграл немного - что теперь делать, не писать материал про процессоры Intel в угоду одному лагерю фанатов? Вытянуть за уши Феномы, как это делали лет 8-9 назад в тестах с Пентиум 4? АМД от жизни хорошей продает своего флагмана за 200 баксов? Хотите сэкономить - пожалуйста, вот вам процессоры АМД, хотите производительность - вот вам продукты Интел...
Очередной свечкодержатель с фанатскими бреднями, потому что:
1) В большинстве случаев i5-750 при номинальной частоте (2,66) обходит Phenom II X4 955 (3,2 ГГц), либо с режимом TB (3,19 ГГц) - смысл тестировать на одинаковой частоте, чтобы феном еще больше был в проигрыше?
2) В H.A.W.X i5-750 слил при качественной графике - не заметили, вот незадача.
3) Либо вы считаете людей полными дебилами, которые не в состоянии просчитать смысл перехода и для которых надо все расписать, а то мало ли, либо обвиняете нас в серьезном влиянии на массы, из-за чего последние побегут на все деньги проводить тотальный апгрейд.
4) Ну что поделать, проплата то маленькая, на Radeon HD 5870 не хватило...
Ваще, непонятны все эти сопли. В статье есть результаты при номинале и в максимальном разгоне, на который были способны тестовые экземпляры. Ну не смог Феном разогнаться больше, ну проиграл немного - что теперь делать, не писать материал про процессоры Intel в угоду одному лагерю фанатов? Вытянуть за уши Феномы, как это делали лет 8-9 назад в тестах с Пентиум 4? АМД от жизни хорошей продает своего флагмана за 200 баксов? Хотите сэкономить - пожалуйста, вот вам процессоры АМД, хотите производительность - вот вам продукты Интел...
-
wolfsanek
Reviewer
- Звідки: Харьков
Это наверное массонский заговор. Присмотритесь, вам в новом логотипе Intel глаз в треугольнике не мерещится?personag:Очередная проплаченная статья от Intel
-
Qntality
neadekvato nachalnego
- Звідки: Дніпро
P.S. пойду у автора откат получу, а тот как-то не честно все
-
SergN
Member
- Звідки: Kyiv
Ну статья сильно запоздала. Все заинтересованные уже давно прочитали сравнения на других сайтах.
Для оригинальности нужно было собрать на 4-ядерниках пару разных платформ с одинаковой ценой. И протестить.
И еще. Допустим, что все здесь знают, что для вычисления влияния чистой производительности процессора тестеры стараются уменьшить разрешение, уменьшив нагрузку на видеокарту, чтобы в нее не уперлись результаты. Но какой практический смысл тестирования системы, где только 2 компонента "проц+видяха" переваливают за $300, в разрешении 1024*768? Его использовать не будут владельцы таких систем! А если геймер вынужден его использовать, значит не в 4-ядерник нужно было вкладываться, а в видяху посильнее. Еще 1280*1024 понятно, с него, как с минимального, нужно начинать.
И давно уже пора провести на сайте голосовалку для сбора статистики о разрешениях мониторов, используемых его читателями (ну или отдельно на форуме). Будет на что ориентироваться тестерам при написании статей.
Для оригинальности нужно было собрать на 4-ядерниках пару разных платформ с одинаковой ценой. И протестить.
И еще. Допустим, что все здесь знают, что для вычисления влияния чистой производительности процессора тестеры стараются уменьшить разрешение, уменьшив нагрузку на видеокарту, чтобы в нее не уперлись результаты. Но какой практический смысл тестирования системы, где только 2 компонента "проц+видяха" переваливают за $300, в разрешении 1024*768? Его использовать не будут владельцы таких систем! А если геймер вынужден его использовать, значит не в 4-ядерник нужно было вкладываться, а в видяху посильнее. Еще 1280*1024 понятно, с него, как с минимального, нужно начинать.
И давно уже пора провести на сайте голосовалку для сбора статистики о разрешениях мониторов, используемых его читателями (ну или отдельно на форуме). Будет на что ориентироваться тестерам при написании статей.
-
Serfer
Advanced Member
А я о этом не говорил Вы же не зря взяли 750й, как младший проц, правда? Вот я о том, что и в 955м, как старшем ЦП линейки АМ3 нет смысла, особенно в стоимости.wolfsanek:Но даже с разгоном вы не получите тот уровень производительности, который можно получить на Core i5 750.
согласен на все 101wolfsanek:Но дополнительное вложение средств в покупку платформы на Lynnfield окупится с лихвой.
кстати да, но о этом в другой темеwolfsanek:Это наверное массонский заговор.
-
Alexsandr
Member
В тестах. без тестов на одной частоте непонятна разница в архитектурах процесоров. где кеш влияет на скорость где невлияет. А разгон это бонус если повезет. Штука нужная конечно но большенство не будут покупать материнки по 200у.е. только для разгона мат ьза 100 и меньше у.е. и вперед, нельзя погнать и бог с ним.wolfsanek: А в чем должен быть смысл?
Ну если взять калькулятор подсчитать гипотетическую скоростьна одной чатсоте, то можно наглядну увидеть разницу в %. Иначе видно что разница есть, но насколько она большая нет.wolfsanek: А то, что старшие Core 2 Quad и Phenom II X4 часто уступают Core i5 с меньшей частотой - это тоже не наглядно?
-
personag
Junior
Не надо перекручивать. Phenom II X4 ставиться в обычную мать AM2+ или даже просто в AM2. И не надо менять память. И топовые мамки для AMD не всегда нужно брать.wolfsanek: В точно такую же сумму выйдет апгрейд на AM3 с топовой матью как упоминавшаяся MSI 790XT-G45 с DDR3 и старшим Phenom II X4 965
-
Qntality
neadekvato nachalnego
- Звідки: Дніпро
Мы не всегда получаем семплы в день анонса и тестируем в большинстве случаев реально присутствующие продукты на рынке у дилеров, причем, не в одиночных экземплярах. Чтобы все получить в срок от дилеров, надо выполнить ряд условий - но тут и дураку понятно, что их никто выполнять не будет.SergN:Ну статья сильно запоздала
Относительно в каких разрешениях тестировать, то 1024*768 при минимальном качестве графики пока никто убирать не будет, но добавим 1600*1200 или 1680*1050 с максимальным качеством без АА и АФ.
-
personag
Junior
Ну да. Лично я понял, что никакого смысла в переходе с Q9... либо с Фенома на i5-750 нет, т.к. при разогноном состоянии и нормальным качеством графики прироста в играх просто нет. Это единственный правильный вывод, которой можно сделать с этой статьи.Qntality:personag
Очередной свечкодержатель с фанатскими бреднями, потому что:
1) В большинстве случаев i5-750 при номинальной частоте (2,66) обходит Phenom II X4 955 (3,2 ГГц), либо с режимом TB (3,19 ГГц) - смысл тестировать на одинаковой частоте, чтобы феном еще больше был в проигрыше?
2) В H.A.W.X i5-750 слил при качественной графике - не заметили, вот незадача.
3) Либо вы считаете людей полными дебилами, которые не в состоянии просчитать смысл перехода и для которых надо все расписать, а то мало ли, либо обвиняете нас в серьезном влиянии на массы, из-за чего последние побегут на все деньги проводить тотальный апгрейд.
4) Ну что поделать, проплата то маленькая, на Radeon HD 5870 не хватило...
Ваще, непонятны все эти сопли. В статье есть результаты при номинале и в максимальном разгоне, на который были способны тестовые экземпляры. Ну не смог Феном разогнаться больше, ну проиграл немного - что теперь делать, не писать материал про процессоры Intel в угоду одному лагерю фанатов? Вытянуть за уши Феномы, как это делали лет 8-9 назад в тестах с Пентиум 4? АМД от жизни хорошей продает своего флагмана за 200 баксов? Хотите сэкономить - пожалуйста, вот вам процессоры АМД, хотите производительность - вот вам продукты Интел...
Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:
Такие статьи фанатам интела писать не интересно, т.к. в этом случае i5-750 ничем не будет выделятся от Q9... и Феномов.SergN: Но какой практический смысл тестирования системы, где только 2 компонента "проц+видяха" переваливают за $300, в разрешении 1024*768? Его использовать не будут владельцы таких систем! А если геймер вынужден его использовать, значит не в 4-ядерник нужно было вкладываться, а в видяху посильнее. Еще 1280*1024 понятно, с него, как с минимального, нужно начинать.
Поэтому ставят такое убогое разрешение.
Да и 1280*1024 это тоже не фонтан. Минимальное разрешение с таким процессором это 1680 на 1050. Даже эта дешевая видяшка такое потянет. Кроме Crysis разумеется.
-
SubZero
Member
- Звідки: www.overclockers.ua
Статья гуд а ФЕНбоям никогда ничего не доказать - у них альтернативная логика если выражаться корректно
Я вот например не понимаю о каких преимуществах АМД может ити речь , зажать пару десятков долларов и получить производительность меньше? зачем оно надо короче не внушает такая экономия
Плюсы интела гораздо более явные - отличный разгон, наличие разнообразных моделей практически под любой кошелек и конечно же высокая производительность.
Я вот например не понимаю о каких преимуществах АМД может ити речь , зажать пару десятков долларов и получить производительность меньше? зачем оно надо короче не внушает такая экономия
Плюсы интела гораздо более явные - отличный разгон, наличие разнообразных моделей практически под любой кошелек и конечно же высокая производительность.
-
Alexsandr
Member
Иной раз денег нет и сильно нет вот и получается что выгоднее плану купить к примеру на АМ2+, а не топовую и проц около 1000грн. В таком случае АМД вне конкуренции. А разница может набежать около 100у.е.
Сам сейчас присматриваюсь то ли менять проц на более новый то ли платформу на АМ3, то ли ничего вообще не делать.
Сам сейчас присматриваюсь то ли менять проц на более новый то ли платформу на АМ3, то ли ничего вообще не делать.
-
personag
Junior
Ты можешь купить Intel хоть на 300 долларов дороже и как всегда в реальных играх при нормальном разрешении не получишь никакого преимущества.SubZero:Статья гуд а ФЕНбоям никогда ничего не доказать - у них альтернативная логика если выражаться корректно
Я вот например не понимаю о каких преимуществах АМД может ити речь , зажать пару десятков долларов и получить производительность меньше? зачем оно надо короче не внушает такая экономия
Плюсы интела гораздо более явные - отличный разгон, наличие разнообразных моделей практически под любой кошелек и конечно же высокая производительность.
Просто такие как ты будут думать, что у них процессор лучше, а в реальности это не так.
-
SubZero
Member
- Звідки: www.overclockers.ua
А у меня какраз процессор за те самый 300 баксов (и7-920 ет 4 Ггц) и какраз в моем режиме эксплуатации (две видео в SLI ) он и отрывает процессоры на более старых архитектурах . По этому я и думаю что новые (i5 i7) процессоры от Интела хорошиpersonag: Ты можешь купить Intel хоть на 300 долларов дороже и как всегда в реальных играх при нормальном разрешении не получишь никакого преимущества.
Просто такие как ты будут думать, что у них процессор лучше, а в реальности это не так.