Обзор и тестирование видеокарты Palit GeForce GTX 980 Super JetStream

[Maxhope]

Dart-s
Василий, я даже не понимаю почему так сложно понять...
Тестировали видик из коробки , просто достали, втыкнули , прогнали игры , зафиксировали ФПС в графиках.
Потом разогнали на 10% , но помимо разгона ещё увеличили лимит, потому что это необходимо для того что бы карта вышла за пределы своего энергопотребления и из-за этого она будет работать на частотах близких к максимальному бусту , а из коробки будет работать на средней частоте буста ,
Её частота 1203-1354 , именно так , а не 1354.
Все зависит от вендора, СО , Биоса , 970 из коробки возможно менее зависима от потребления.

[wolfsanek]

Ну заглянем в обзор STRIX
Первый же график в Alien. Прирост частоты STRIX по базовой 14%, пиковый Boost 12%, прирост fps при разгоне 13-14%.

Добавлено через 6 минут 3 секунды:
Прирост определяется совокупностью факторов, среди которых особенности оптимизации самого приложения, мощность процессора, нюансы архитектуры конкретного графического решения. Обычно вопросы возникают, если прирост производительности сильно отстает от роста частот. Ничего необычного в пропорциональном росте при разгоне на 10% нет. Тем более, в данном случае пропорционального роста и нет. Между пиковым значением Boost в разгоне и в номинале (заместитель референса GTX 980) разница почти 27%, а разница в производительности между двумя этими частотными конфигурациями ниже.

[Kotya]

даже и так прирост все равно лживый +70Мгц (6% от всей частоты) не может дать +7% по мин фпс - зависимости больше линейной не бывает в принципе, да и линейной то собственно никто в глаза не видел.

Узкая шина и заводской разгон памяти у суперджета вас не наводят на мысли?
+ ядро.
ФПС на выше % чем разгон.
Что так смутило?
ИМХО - явного перекоса тут не видно.

[Dart-s]

Что так смутило?

серьезно? то есть https://www.overclockers.ua/video/palit ... stream.png" target="_blank

в этом графике все нормально?

1. 980 вообще нет.
2. в половине графиков есть стикс, но нету джетстрима - в половине наоборот - что там с чем сравнивать?
3. частоты даны в разбросом, хотя автор описывает как добился стабильной частоты
4. бредовые результаты прибавки от разгона.

и что смешно - в старом обзоре все нормально и логично.

Добавлено через 2 минуты 6 секунд:

Василий, я даже не понимаю почему так сложно понять...
Тестировали видик из коробки , просто достали, втыкнули , прогнали игры , зафиксировали ФПС в графиках.
Потом разогнали на 10% , но помимо разгона ещё увеличили лимит.

запарил уже врать! где цитата из обзора что автор "просто достал и воткнул а потом разогнал"? - у него там разгон как раз расписан от и до!

так что заканчивай врать и либо пруф, либо свободен. нечего тут переводить с авторского на русский - не написано в обзоре, значит не было такого. а то что тебе мерещится, так это твое личное дело. или ты рядом с автором со свечкой стоял и все видел?
а домыслы ни один суд не принимает, только факты.

[Kotya]

серьезно? то есть https://www.overclockers.ua/video/palit ... stream.png" target="_blank

в этом графике все нормально?

1. 980 вообще нет.
2. в половине графиков есть стикс, но нету джетстрима - в половине наоборот - что там с чем сравнивать?
3. частоты даны в разбросом, хотя автор описывает как добился стабильной частоты
4. бредовые результаты прибавки от разгона.

и что смешно - в старом обзоре все нормально и логично.

запарил уже врать! где цитата из обзора что автор "просто достал и воткнул а потом разогнал"? - у него там разгон как раз расписан от и до!

Всё пояснили и подправили.
Может автор пил накануне

спойлер

[Vovchic_jrc]

Dart-s
Хватит гореть, как ребенок малый. Графики поправят, о чем автор уже написал.

Вот обзор точно такой же карты от Guru3D, с точно таким же разгоном ярда до 1516 Мгц, что дало прирост в тестах в те же 10-11%. http://www.guru3d.com/articles_pages/pa ... ew,26.html" target="_blank

Все куплено!

[Dart-s]

Dart-s
Хватит гореть, как ребенок малый. Графики поправят, о чем автор уже написал.

Вот обзор точно такой же карты от Guru3D, с точно таким же разгоном ярда до 1516 Мгц, что дало прирост в тестах в те же 10-11%. http://www.guru3d.com/articles_pages/pa ... ew,26.html" target="_blank

Все куплено!

Core Clock: 1126 MHz ......... Core Clock: 1203 MHz ............. Core Clock: 1353MHz
Boost Clock: 1216 MHz ........ Boost Clock: 1304 MHz +8%......... Boost Clock: ~1516MHz +24%
................. 146фпс ................. .. 154 +8фпс это +6% ............ 170 +24фпс это +15%

что не так то?


а если тут автор в касте неприкасаемых, как пеникс на ру, так так и скажите - там уже все давно плюнули на его вранье и косяки.

[Android]

Dart-s
Никак не могу понять, что вы хотите кому доказать

берем гуру3д:

Бустовые частоты:
1216-1304-1516

FPS в томбрейдере:
146-154-170
100-106-118

Разница между 1216-1304 = (1304-1216)/1216 = 7,2%
(154-146)/146 = 5,4%
(106-100)/100 = 6%

Разница между 1304-1516 = (1516-1304)/1304 = 16,3%
(170-154)/154 = 10,4%
(118-106)/106 = 11,3%


Берем данный обзор

Бустовые частоты:
1194-1354-1512

FPS... ну, скажем, в чужом:
79-87-97


Разница между 1194-1354 = (1354-1194)/1194 = 13,4%
(87-79)/79 = 10,1%

Разница между 1354-1512 = (1512-1354)/1354 = 11,7%
(97-87)/87 = 11,5%


Ну, так что не так то?

[Dart-s]

не надо лукавить и считать промежуточные значения - на гуру 1216-1516 +24% по частоте и 15% по фпс, что реально

а тут при том же разгоне 1194-1512 = 24% автор выводит +22% по фпс, что нереально, сиречь лживо. потому что нет и не может быть линейной зависимости от разгона. вот прогони сам любой марк и посчитай - соотношение будет примерно 2:1

[wolfsanek]

По ссылке на Guru3D можно наблюдать прирост в 14% в Hitman (от заводских JetSream к частотам разгона). Это в 2560x1440. А в 1920x1080 уже 9%. Для упомянутого Tomb Raider имеем 10% в 1920 и 11% в 2560. Кроме того, что в общем плане это согласуется с приростом от разгона в нашем тестировании, это заодно демонстрирует уменьшение разницы при переходе к более слабым настройкам графики (что вполне логично). Поэтому обсуждаемый обзор и проводился в разрешении 2K, для демонстрации полного потенциала видеокарт в тяжелых режимах. Если в том же Alien: Isolation уменьшить настройки настолько, чтобы начальный уровень fps находился на отметке 170 fps, то дельта между разными частотными конфигурациями GTX 980 была бы меньше.

[sergtrav]

При обзоре старых JetStream мы отмечали, что сверхнизкие показания оборотов зачастую не отвечают реальному уровню шума. Но тут действительно придраться не к чему — Super JetStream очень тихий.

не знаю, как у 980, а у 970 показания оборотов уровню шума не соответствуют. Вроде по показаниям 1100 оборотов, но шумела примерно как Gigabyte на 1700-1800.

[wolfsanek]

любой марк

Для начала напомню, что речь идет о топовых видеокартах. Все, что старше 3DMark 11, упрется в процессор. Результаты в новых Mark будут еще во многом зависеть от соотношения прироста частот ядра и памяти. Ваша формула 2:1 выражает лишь некое итоговое значение на конкретной системе, где ограничение роста результата связано с недостаточной мощностью процессора или с иными ограничивающими факторами (например низкий разгон памяти). Как раз в 3DMark вполне ожидаемо получить прирост соответствующий повышению частот видеокарты

[Android]

Ну если брать разрешение повыше 1920 и заниматься подобными теоретическими вычислениями, которые на самом деле толком ничего не объясняют же, то во-первых:
(1516-1216)/1216 = 24,6%
(118-100)/100 = 18%
а не 24 и 15

Во-вторых, здесь
(1512-1194)/1194 = 26,6%
(97-79)/79 = 22,7%
а не 24 и 22


Итого в первом случае как бы разница 6+%, здесь 4%

Проблема в этих 2 с лишним процентах что ли?
Ну такое... разные карты, разные частоты памяти, разные игровые приложения, разные системы, разные сцены замера, да какие угодно иные факторы могут стать причиной этих 2%. Не будет же линейной зависимости в разбеге таких вычислений когда все первоначальные данные различны. А если смотреть на мин фпс, так там еще более линейная зависимость получается... Не вижу в этом ничего экстраординарного честно говоря... Это бесконечный спор.

[Maxhope]

Просто товарищ с приветом, а вы тут распинаетесь перед ним. Нет линейной зависимости от разгона, потому что проц не вытягивает, а если все нормально, то и прирост от разгона будет практически линейный, минус 2-4% погрешности. Поэтому прирост в 2560х1440 больше чем в 1920х1080, так как влияние проца меньше.
Обзор отличный, игры актуальные, 980 рулит.
А Феникс все еще тестирует в играх 5-7 летней давности, ЛОЛ.

[Dart-s]

Как раз в 3DMark вполне ожидаемо получить прирост соответствующий повышению частот видеокарты

пруф есть или будем продолжать фантазировать? скрины прогона марка на разных частотах в студию!

марк 13 это не 5 и 6 - у него ничего в проц не упирается, не надо врать.

люди и 2 и 3х780ti ставят и все нормально с приростом, а тут какие то 1х970\1х980 в проц "упираются"! мне уже противно этот бред читать!

[AMD_ATI]

Я чем-то согласен с Dart-s, что может уперется в эти процессоры?

[Dart-s]

с приветом я смотрю вруны на форуме - ни одного пруфа, зато врут как гебельс. вот один и про упирание в проц придумал и тут же все подхватили! так в чем трабла с пруфов - берешь слабую карту и с мощным процом показываешь что там линейный рост!

ну же - вперед!

[wolfsanek]

что может уперется в эти процессоры?

Ну с нашим процессором в стенде никаких проблем нет, потому и прирост нормальный. А если у кого-то в старых марках результат от процессора не зависит, так это не наши проблемы. Можно и на 2001 марке сравнивать, чтобы выводить формулы прироста fps.

[Sergey771]

Dart-s

да хорош вам истерить - это не овер .сру (в такой манере ведете диалог ,что я удивлен - что с вами вообще общаются )
версия дров, софта и игрового ПО - может запросто уложиться, как уже сказали в эти два процента

[Android]

Вы кстати проигнорировали мои расчеты выше и сравнение оных с инфой с гуру3д

Давайте посчитаем дальше раз уж так:

https://www.overclockers.ua/video/asus- ... oc-4gd5/3/
а в том обзоре все правильно

Кхм, простите, но получается, что тоже не правильно следуя такой логике...

Берем все те же бустовые частоты, все тот же алиен:



970 реф - разогнанный 970 стрикс
1200-1463 = 22%
106,2-126,6 = 19,2%

Зависимость еще более линейная, чем в этом обзоре. какой же он тогда правильный? Получается, он еще более неправильный!
Но, повторюсь, подобное сравнение - полная ерунда, слишком много иных факторов, чтобы вот так вот что-то там высчитывать.