Процессор AMD FX-8350 прошел тест SuperPi 32M на частоте 8 ГГц

yupi90 · Сообщение 18.11.2013 11:02

Хочу так же только на воздухе

! Застой надоел!

ChegeWARe · Сообщение 18.11.2013 11:28

ИнженерА - разговорный вариант. Я его встречал наверное, на всех заводах где побывал. С ростом должности частота употребления возрастает...

спойлер: Я стою на берегу не могу поднять ногУ. Не ногУ, а нОгу, Все равно не мОгу!
смысл выражения в том, что как не ставь ударение, с каким выражением не произноси - ноге это не помогает, она все так-же не поднимается.
От того как мы назовем по русски немцев :
а) как и любой перевод, этот будет лишь подобием оригинала, причем где подобия больше (в разговорном или словарном) надо еще разобраться, но не на этом форуме. И не мне - мне неинтересно.
б) свойства стенда (на которые я обратил внимание своим сообщением) не изменятся.

Yalg · Сообщение 18.11.2013 14:03

Jumper007:Yalg
Нет такой единой шкалы "крутость проца" (кроме цены), один быстрее считает килограммы а другой километры, так понятнее ?

Такая шкала есть. Она называется производительность на ядро. Или производительность в однопоточных задачах.
Не важно насколько круты процы амд в многопотоке если большинство пользовательских задач либо однопоточны, либо, как максимум двухпоточны.
Большинство алгоритмов никак не параллелятся, либо параллелятся крайне плохо, с низким приростом скорости от распараллеливания, либо вообще с отрицательным приростом. Одной из причин почему Интел не занимается экстенсивным наращиванием ядер в домашних процах является именно проблема плохо распараллеливающихся алгоритмов(проблемы алгоритмов-тепловыделения-энергопотребления-размера кристалла-выхода годных чипов-конкуренции со своими же серверными процами).

Для примера можно вспомнить тот же Скайрим. Восемь некисло разогнанных ядер никак не помогают 8350 даже догнать 3770k в стоке, не то что перегнать.

oRac001 · Сообщение 18.11.2013 16:58

Yalg
Не розумію, кому потрібна "продуктивність на ядро". Всіх користувачів цікавить кінцева продуктивність процесора, тобто результати в програмах/іграх/бенчмарках. І якщо цей параметр на хорошому рівні, то все одно, чи під "капотом" сотня ядер чи одне. Ясно, що різні процесори виграватимуть один в одного в різних задачах, але кожен вибирає процесор під свої потреби.

Zerstorer · Сообщение 18.11.2013 19:00

Yalg: Такая шкала есть. Она называется производительность на ядро. Или производительность в однопоточных задачах.
Не важно насколько круты процы амд в многопотоке если большинство пользовательских задач либо однопоточны, либо, как максимум двухпоточны.

Никогда не понимал юзеров, которые берут себе многоядерник (пофиг какой) а потом тащятся и тыкают всех производительностью одного ядра.
Соплерон вам в помощь, там же моща

Maykl86 · Сообщение 18.11.2013 19:02

Jumper007:Yalg
Нет такой единой шкалы "крутость проца" (кроме цены), один быстрее считает килограммы а другой километры, так понятнее ?

Улыбнул ответ

Yalg · Сообщение 18.11.2013 22:13

oRac001:Yalg
Не розумію, кому потрібна "продуктивність на ядро". Всіх користувачів цікавить кінцева продуктивність процесора, тобто результати в програмах/іграх/бенчмарках. І якщо цей параметр на хорошому рівні, то все одно, чи під "капотом" сотня ядер чи одне. Ясно, що різні процесори виграватимуть один в одного в різних задачах, але кожен вибирає процесор під свої потреби.

Производительность на ядро нужна тем, кто использует однопоточные приложения.

Darth_Maul_x3 · Сообщение 19.11.2013 01:20

Yalg:Производительность на ядро нужна тем, кто использует однопоточные приложения.

2014 год на носу.

Yalg · Сообщение 19.11.2013 14:22

Darth_Maul_x3:
Yalg:Производительность на ядро нужна тем, кто использует однопоточные приложения.
2014 год на носу.

Математике плевать на год.

AlJazzz · Сообщение 19.11.2013 14:27

Yalg:Математике плевать на год.

Будь настоящим математиком - используй каменную плиту и зубило!

Zerstorer · Сообщение 19.11.2013 15:50

Yalg: Математике плевать на год.

Математике плевать на инструкции. Если программа умеет использовать только х87 для ускорения вычислений с плавающей точкой, то это проблемы программы, а не процессора. Да и как то не особо понятно как программулиной 95 года выпуска можно тестировать производительность процессоров выпуска 2011-2012 года
Чисто историческая справка - с появлением инструкций SSE\3Dnow на х87 инструкции был положен большой и толстый. Начиная с того же времени х87 висят на архитектуре костылем для обратной совместимости. Окромя SuperPi мне больше неизвестны программы, ходовые на данный момент, использующие данные инструкции

Yalg · Сообщение 19.11.2013 22:13

Zerstorer,

Yalg: Где программа вычисления Pi для процессоров АМД? Где?

Jumper007 · Сообщение 19.11.2013 22:21

Yalg
Ее нету, потому что она никому не нужна

oRac001 · Сообщение 20.11.2013 21:55

Yalg: Где программа вычисления Pi для процессоров АМД? Где?

Як вже сказано, вона просто не потрібна.
" target="_blank
Тут розповідають про те, що для опису розмірів Всесвіту з точністю до розміру атома водню треба лише 39 знаків після коми у числі "пі".
А продуктивністю краще мірятись у кодуванні відео, архівуванні чи якому-небудь шифруванні - куди реально необхідніші задачі.

Zerstorer · Сообщение 21.11.2013 00:14

Yalg: Где программа вычисления Pi для процессоров АМД? Где?

Вот универсальная с использованием AVX, SSE3, SSE4 и многопоточности
http://www.numberworld.org/y-cruncher/" target="_blank
Используется алгоритм Чудновского
На профильном 4,5ГГц 32м посчитано за 8 секунд
Скрин приложен

dav2 · Сообщение 21.11.2013 01:27

Zerstorer: Вот универсальная с использованием AVX, SSE3, SSE4 и многопоточности

И где чего жать, что бы запустить тест на 32м.

Andrey2005 · Сообщение 21.11.2013 02:34

Jumper007:Yalg
Нет такой единой шкалы "крутость проца" (кроме цены), один быстрее считает килограммы а другой километры, так понятнее ?

мне например ясно видно, что километр намного больше чем килограмм

dav2 · Сообщение 21.11.2013 02:42

Вот мой результат на профильном, так результат еще лучше чем на Интеловской .
И почти в два раза быстрее FX 8320 при 4500, и кто виновен в этот раз ???? , снова разработчики заточили под Интел.

Zerstorer · Сообщение 21.11.2013 06:18

dav2:Вот мой результат на профильном, так результат еще лучше чем на Интеловской .
И почти в два раза быстрее FX 8320 при 4500, и кто виновен в этот раз ???? , снова разработчики заточили под Интел.

Пи.jpg

Поверьте, мне абсолютно без разницы. У меня нет особой необходимости постоянно вычислять число Пи с высокой точностью.
Просили программу для быстрого вычисления с использованием инструкций отличных от х87 - получили.
А то что у кого то свербит в одном месте писькомерством заняться - это не мои проблемы. Главное чтоб вы чувствовали себя комфортно и "илитно"

Yalg · Сообщение 21.11.2013 14:37

Zerstorer:
Yalg: Где программа вычисления Pi для процессоров АМД? Где?
Вот универсальная с использованием AVX, SSE3, SSE4 и многопоточности
http://www.numberworld.org/y-cruncher/" target="_blank
Используется алгоритм Чудновского
На профильном 4,5ГГц 32м посчитано за 8 секунд
Скрин приложен
11.jpg

Открыл топ по этой программе и увидел АМДшный 8350 аж на 24 месте. Универсальность показала что она не спасает АМД.
Восемь ядер курят в сторонке смотря на то как вкалывают 4 ядра интела.