SSD. Выбор накопителя, результаты тестов

[almazmusic]

FAQ

[Fishnya]

Skeptik
то есть у Вас и жесткие диски забиты до упора и Вы этого не замечаете даже? или другие ссд ведут себя гораздо лучше, если их юзать в таком режиме?
не стоит нести чушь только

[Skeptik]

то есть у Вас и жесткие диски забиты до упора и Вы этого не замечаете даже?

Да, системный диск иногда забивается темпами...

или другие ссд ведут себя гораздо лучше, если их юзать в таком режиме?

Да, системные ссд на сендфорсе за счет сжатия данных всегда имеют значительно больше spare space, чем на несжимающих контроллерах.

не стоит нести чушь только

Присоединяюсь.

[Clay Allison]

Дык для этого за ним специально следить надоть... Что не всегда удается.

Раз не удаётся, то не покупайте SSD.

[Skeptik]

Раз не удаётся, то не покупайте SSD.

Странный совет...

Есть диски, за которыми следить не нужно.

[Allex...]

Есть диски, за которыми следить не нужно.

Ага, только ни к сэндфорсам ни к вообще "современным" ССД отношения они не имеют.
там даже нет ТРИМ-а, что позволяет им работать забитыми до отказа.
а вообще в одном из КВН-ов была замечательнейшая фраза:
"НЕ можешь срать не мучай жопу"
и хорош уже свои фантазии преподносить как догмы.
было очень давно предложено ЗАБИТЬ ССД так чтобы было видно что технологии сжатия РАБОТАЮТ.
когда-то в очень лохматые года была технология сжатия на лету, совместно с определённым способом форматирования на 720КБ дискету влазило после формата 810-850КБ, а с ПКЗипом и того больше - под мегабайт.
и тогда я совершенно чётко и однозначно мог записать на ДИСКЕТУ! файлов значительно больше. и что самое важное в большинстве случаев их потом прочитать.
а вот о том как ведут себя некоторые современные контроллеры при большом(более 50% от объёма накопителя) объёме записи - есть куча статей на русском.

P.S. пример такого диска, за которым не нужно следить. с тестом. или с показателем ресурса. и желательно с нагрузкой на запись.

Добавлено через 14 минут 48 секунд:
Едиственный ССД такого рода - это банальный Intel X25-E.
в котором есть дополнительный резерв.
например, в 32ГБ модели - это 8ГБ а в 64ГБ- 16ГБ.
Да, там нет ТРИМ-а, но скорости тот ССД не снижает. ему вообще всё фиолетово. и да, почему-то с его мизерными показателями ИОПС-ов переплюнуть в реальных задачах те ССД...
эх. если из задач... подобрать те, которые не используют дисковую подсистему, сделать выводы да потом рассказывать что де фотошопу при пакетной обработке жипегов размером в 3 МБ Скорость дисков не важна.
возьмите приличную по размеру базу эскюэлеквскую гигабайт так на 20-30, пользователей так под 300 и запросов под сотню в секунду. и тогда посмотрим кто, и когда и как сдуется.

а пока маркетинг делает своё дело

[Skeptik]

Ага, только ни к сэндфорсам ни к вообще "современным" ССД отношения они не имеют.

Не верно.

Почему - я уже объяснял выше.

пример такого диска, за которым не нужно следить

Любой сендфорс при использовании в качестве системного.

Установленная система и софт жмутся примерно вдвое, соответственно только от них остается до десятка гигов (а если софта и игрушек много - то и больше), добавляющихся к overprovisioning. Фотошопные скретчи ужимаются примерно втрое - то есть при активной работе (когда как раз и возникает угроза полного забивания системного диска), за счет их сжатия в "резерв" отправляется еще больше пустых страниц. В результате - диск работает как фактически занятый примерно на половину, с низким усилением записи и соответствующей производительностью.

Добавлено через 2 минуты 37 секунд:

Едиственный ССД такого рода - это банальный Intel X25-E.
в котором есть дополнительный резерв.

Дык вот сендфорс как раз и формирует точно такой же дополнительный резерв из сэкономленного на сжатии пространства.

возьмите приличную по размеру базу эскюэлеквскую гигабайт так на 20-30, пользователей так под 300 и запросов под сотню в секунду

И какое отношение эта база имеет к нашей теме «SSD для ОС»?

[Allex...]

Skeptik
примеры с картинками. а то я сейчас начну про цвет неба на Марсе.
ещё раз - дай скрин забитого СВЕРХ меры накопителя. где было бы вино что это РАБОТАЕТ а не маркетинг.

мне побарабану во сколько раз оно жмётся.

если накопитель сказал что место закончилось - работа встала.
если у пользователя нет мозгов то это не проблема производителя ССД.
на ХДД при отсутствии места для записи, либо при ограниченном месте, например надо писать файл размером в 100МБ а свободно 150, точно так же как и всех ССД- будет происходить запись в те самые 150МБ.
у правоверных ССД есть резерв. причём чем больше накопитель тем он больше.
у сандфорсов это МОЖЕТ быть та память которая свободна в результате сжатия.
но опять же - забей накопитель и покажи результат.

P.S. НЕВЕРНО!. а теперь опровергни.

[Skeptik]

дай скрин забитого СВЕРХ меры накопителя

Это куда, собственно?

если накопитель сказал что место закончилось - работа встала.

Ну да, а ты как хотел-то?

[Allex...]

точно такой же дополнительный резерв из сэкономленного на сжатии пространства.

хочу пруф.
иначе - НЕ ВЕРЮ. и НЕ ВЕРНО.
не точно такой же. это уже не правда. особенно в контексте Х25-Е !

точно такое же отношение как и рассказы про РАБОТУ на заполненном накопителе!
тоесть каким мегабараном надо быть чтобы работать с забитыми накопителями(разделами)
мало места - купи больший накопитель. нет денег - значит не тем занимаешься.

[Skeptik]

хочу пруф.

Да пожалуйста...

If the controller is compressing data, you might wonder why a SandForce-based drive can’t just double its storage capacity. Say you have a 120 GB Vertex 2. If you filled up the drive with 50 GB of compressible data squished down into 25 GB of written information, where does the other 25 GB go? Well, it is added to the pool of overprovisioning. There is no way to use this as additional storage space because of the way an OS addresses LBA space. Operating systems recognize a static, not a dynamic, LBA. From a stability standpoint, you don’t want the address of recently-written data to keep changing. However, there is a tangible benefit to compression besides writing less. Remember, more overprovisioning means less data has to be moved around as the drive is filled. This means you could actually get the benefit of enterprise level provisioning (28%) if you were writing easily-compressible data.

Вообще-то это - как бы азы, мне с трудом верится, что ты этого не знал...

[Allex...]

Skeptik
ты уже сам потерялся?
или забыл о чём говорил?

мы сейчас про работу, пусть даже ОС на забитом накопителе.
про работу приложений активно использующих темпы или дисковые операции на запись, при "забитом" накопителе.
ну давай примем что забитый это накопитель с 1% свободного места.
а потом ты назовёшь софт, который МОЖЕТ работать при наличии свободного места НЕДОСТАТОЧНОГО для его(софта) работы.

потом мы включим логику и найдём недостающее звено в логической цепочке:
забитый накопитель=мало проживёт ССД который М4 называется.

для этого как минимум ТЫ ответишь на вопрос какой "резерв" есть у накопителей М4.
всё просто. это своим одноклассникам ты можешь рассказывать то, что только что недочитал в википедии или прочитанным на заборе.
давай конкретные факты.

я например просто не могу смоделировать работу на забитом накопителе без ошибок.
допустим, свободно 100МБ.
допустим, нужно писать файл(ы) размером в 99МБ.
допустим есть такой софт который пишет такой файл(ы) проводит какую-то работу и тут же их стирает.
на самом деле так работает 1С. она каждую обработку читает- пишет тем, потом обрабатывает- пишет темп, потом сохраняет результат в темп. может исключить либо 1 либо 2. но операций с темпами практически всегда не меньше 2-х.
причём пишет она(1С) мелкими блоками- скажем ДО 4КБ.
НО! она не пишет МНОГО файлов сразу - у неё всего ОДИН поток.

я вот отчётливо вижу, как при обработке 10К запросов - было произведено 20К(20.000 мне проще сокращать 1000 как "К") записей блоками в 4КБ, мало того 1С ещё и ждёт рапорта об удачной записи, вот на то что проверяет ли она то что записано или нет - руки не доходили. да и чтение нас сейчас не интересует.

т ак вот я сплю и вижу как такая работа в течении нескольких часов просто таки убивает мой накопитель в котором ВДРУГ и ВНЕЗАПНО отказали ВСЕ технологии про продлению его жизни.
а особенно я смотрю и вижу как технология сжатия ПОМОГЛА при 20 тысячах ОТДЕЛЬНЫХ!!! записей, которые НЕЛЬЗЯ положить(отложить) и записать скопом одним блоком.
то что это никоим боком не относится к теме: SSD для ОС. - я молчу.
а то что работа которая привела к

Да, системный диск иногда забивается темпами...

это не работа. и тут стоит задуматься КАК вообще такое могло произойти у проффесора.
а особенно учитывая что человек подготовленный и ЗНАЕТ про падение скорости у сандфорсов(как пример) после продолжительной работы на запись(это есть у всех ССД, у некоторых падение больше у некоторых меньше у некоторых вообще в разы) и знает что второй или тем более третий раз записывать объём оставшегося свободного места(допустим мы знаем что сейчас будет работа, которая зависит от скорости на запись, причём записано будет 300ГБ, а на накопителе всего 30 свободных, так вот что второй или третий раз запись будет происходить не с заявленной скоростью, даже не с реальной, причём у некоторых(а сандфорсф в том числе) падение скорости при записи начиная с 100-200-го гигабайта будут катастрофические, примерно до 30-50МБ/сек)
но мы продолжим пафосно рассказывать о технологиях...

хорош.

вобщем очередной вброс, очередной порции гуано.

Добавлено через 5 минут 21 секунду:
это пруф чего?

Вообще-то это - как бы азы, мне с трудом верится, что ты этого не знал...

это ты про что?

показываешь свою адекватность в очередной раз.
для тебя ФИЗИЧЕСКИ отделённые(разделённые) 16 ГБ на Х25-Е в 64ГБ
есть и равны виртуальным и гипотетическим остаткам от равноценного объёма?
а если данные несжимаемые?
а если накопитель НЕ УСПЕЛ собрать и упорядочить данные?
а при ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЙ работе с несколькими потоками мелких файлов так и будет.

твоё хвалёное место закончится очень быстро.

а с одноразовым вбросом справится практически любой накопитель, особенно если у него ХВАТИТ на это места.


хватит.

[Skeptik]

мы сейчас про работу, пусть даже ОС на забитом накопителе.

Ни разу.

Лично я говорю о том, что даже полностью забитый накопитель будет продолжать работать как полупустой.

ну давай примем что забитый это накопитель с 1% свободного места.

...или система с отключенным Trim, в которой данными заняты вообще все кластеры...

а потом ты назовёшь софт, который МОЖЕТ работать при наличии свободного места НЕДОСТАТОЧНОГО для его(софта) работы.

Тот же Adobe Photoshop, который при недостатке места на Primary Scratch Disk дополнительный объем берет на Secondary. Но при этом внутрь своего скретча на первом диске он продолжает активно писать, заменяя блоки данных новыми.

это не работа. и тут стоит задуматься КАК вообще такое могло произойти

Совершенно спокойно могло произойти - просто открыл большой проект и поработал с ним. Или большую пачку картинок отконвертил. В чем проблема-то?

падение скорости при записи начиная с 100-200-го гигабайта будут катастрофические, примерно до 30-50МБ/сек)

Ну и что? Где ты видел, чтобы ОС писала сотнями гигабайт на скоростях выше?

[Allex...]

[Skeptik]

это пруф чего?

Того, что ты просил.

для тебя ФИЗИЧЕСКИ отделённые(разделённые) 16 ГБ на Х25-Е в 64ГБ

Кто тебе сказал, что они "физически отделены"?... И как ты себе представляешь такое "физическое отделение"?

а если данные несжимаемые?

Тогда мы говорим не об ОС. То есть - оффтопим.

а если накопитель НЕ УСПЕЛ собрать и упорядочить данные?

...тогда он снизил свою производительность.

а при ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЙ работе с несколькими потоками мелких файлов так и будет.

Для такой работы существуют диски Enterprise класса. И ОС такую работу не создает - следовательно, эта фраза - тоже оффтопик.

[Allex...]

Skeptik
следовательно всё что ты тут наговорил оффтопик и бред.
физически отделены(разделены) это обозначает что в любой момент времени у меня есть 8(16) ГБ резервного места.
даже когда накопитель забит на 100% данными на не сжимаемыми абсолютно у меня есть резерв.
странно что ты даже тут тролишь.

мало того я ещё могу понять разовую работу когда фотошоп начал работать с ХДД забив при этом весь объём ССД. но это как минимум офтоп, а реально просто ГЛУПОСТЬ.
тоесть я работая каждый день с софтом. и зная его потребности их не обеспечиваю??? да ладно. я нищеброд или мазохист?
тоесть тупо разговор ни о чём, только испортить воздух и показать какой ты крутой?
так покажи. пруф что ты привёл, ещё раз озвучь вопрос и напиши про что именно твой ответ.- это просто.
вопрос- ответ.
ну, и кстати, если ТН - это авторитет...

Лично я говорю о том, что даже полностью забитый накопитель будет продолжать работать как полупустой

да ладно.
как долго он так будет работать?
особенно если взять накопитель в 60ГБ, а больше ты не рекомендуешь - ибо деньги на ветер. ага?
сколько там фотошоп должен темпов написать чтобы убить то призрачное свободное место?
50% от 56ГБ. это сколько? или таки 25%?
сколько? цифру, сколько резервного места остаётся от винды?
кстати, после того как использовали весь резерв, а накопитель даже если и жмёт на лету, то пишет он всё равно не сплошные блоки, тем более темпы фотошоповские меняются - соответственно данные будут либо фрагментированные либо... либо всёравно закончится резервное место не с коэфициентом 1 к 2-м. не сможет накопитель из 20ГБ сделать резерв в 40.
ладно, смог. хрен с ним(что кстати принципиально противоречит самой технологии и я НЕ виноват что ты её прочитал и понял как захотел, как тебе удобнее)
мало того ты её собственноручно протестировал и опробовал и у тебя есть все данные. нужные и ненужные.
эх.

вобщем твой вброс по поводу заполненного накопителя - это оффтоп.
ОС не пишет в таком количестве, у правильных ССД есть резерв который есть ВСЕГДА. у других дургие ухищрения.

ничего нового про дураврайт я не услышал. мало того очередной троль в очередной раз переврал технология посвоему сделав собственные выводы которые применить ещё не нашёл способ,
попытки просвятить народ по поводу

кстати, закончим тем что ТВОЙ ССД от твоего же ХДД отличается в работе не сильно. поэтому говорить вообще неочем.

Не факт.Забей его до упора - и ресурс съестся очень быстро.

и теперь пруф. статистику по выходу из строя полностью забитых накопителей.
или выкладки теория, практика, особенности работы контроллера.
можешь начать с рассказа сколько же резервного места на М4 накопителе.

P.S. дураврайт работает отлично если занято примерно 50% от объёма, а пишется не более 50% от оставшегося объёма.
дальше скорости начинают падать. причём тем сильнее чем интенсивнее запись.
цифры с процентами не столь принципиальны.

кстати, неси свой бред на руоверах. дай хоть тут отдохнуть от бреда.

[Skeptik]

физически отделены(разделены) это обозначает что в любой момент времени у меня есть 8(16) ГБ резервного места.

Это - как раз не "физически отделены", а зарезервированы на уровне логики контроллера.

даже когда накопитель забит на 100% данными на не сжимаемыми абсолютно у меня есть резерв.

Так он у всех есть - только у кого-то побольше, а у кого-то поменьше, и все... И у сендфорсов есть. Только в отличие от твоего интела, при получении сжимаемых данных, этот резерв у него увеличивается.

особенно если взять накопитель в 60ГБ, а больше ты не рекомендуешь - ибо деньги на ветер. ага?

Где и когда я такое говорил?

сколько резервного места остаётся от винды?/quote]Оценочно - примерно половина от объема.

и теперь пруф

Чтобы ты опять начал спрашивать, к чему он? Не уже не интересно. Надеюсь, в Гугле тебя не забанили еще?

можешь начать с рассказа сколько же резервного места на М4 накопителе.

Если ты сам не найдешь интересующую тебя информацию - можешь дать модель, поищу уж так и быть.

[Allex...]

понятно, очередной вброс закончился как всегда.
ничем.
я знаю сколько резерва у М4.
ни одного ответа на вопрос. банальное передергивание.

[Busilo]

Друзяки, всем привет!
Стоит задача выбрать 120-128ГБ ССДшник.
Уже давно не интересовался этой темой. Какой контроллер нынче актуальный и какая модель нынче в фаворе (как раньше Crucial M4)?
Спасибо!

[Skeptik]

Busilo
Так вот же последние несколько страниц тут об этом и идет дискуссия...

[Allex...]

тут нет дискуссии.
я например пытаюсь понять очередной голословный вброс.