Обзор и тестирование твердотельных накопителей Intel SSD 520 Series и Intel SSD 320 Series

[divinity]

Предлагаю обсудить Обзор и тестирование твердотельных накопителей Intel SSD 520 Series и Intel SSD 320 Series

Спасибо за обзор, жаль не сравнивались 510 и 310 в этом же обзоре - можно было бы увидеть, что они намного выгоднее по цене/качество. Кстати, вроде бы давно уже 10000 перезаписей на MLC нет, уже 5 или даже для самых новых 3 тысячи.

[master]

Кстати, вроде бы давно уже 10000 перезаписей на MLC нет, уже 5 или даже для самых новых 3 тысячи.

Это зависит от тех.процесса производства. Чем меньше тех.процесс тем меньше ресурс.

жаль не сравнивались 510 и 310 в этом же обзоре

та где же их взять, если не дают?...

[poulk]

Нелохой обзор.
Но имхо стоило добавить крушиал м4 и самсунг 830 (хотя если не дают...)
Плюс провести тесты на "состаренных" дисках. Что бы можно было оценить падение производительности. А сендфорсы хороши пока новые а дальше говорят картина не столь радужная.

[_VM_]

Спасибо за обзор!

Как раз позавчера установил Intel SSD 320 Series на 160 Гиг

ИМХО стоило бы добавить, что имеется огромное количество отзывов об отказах дисков на контролерах Sand Force (восновном производства OCZ небольшой емкости).
И это очень снижает их привлекательность.

[master]

то имеется огромное количество отзывов об отказах дисков на контролерах Sand Force (восновном производства OCZ небольшой емкости).
И это очень снижает их привлекательность.

мы не располагаем информацией из достоверного об отказах таких дисков, а, следовательно, не можем делать таких заявлений!

[almazmusic]

1. Вступление стоило бы начать с тенденций, а не с общеобразовательной информации двухлетней давности, которую стоило бы вообще вынести в отдельную теоретическую статью и ссылаться на нее при надобности.

Сама методика измерений претерпела некоторые изменения:

2. А где сама методика то? Где-то есть теоретическая статья о методике тестирования SSD? Почему нет ссылки на нее?
3. В каких условиях были диски? Это голые диски? Или на них что-то записано? Какой объем данных, какие файлы? Где информация о выравнивании разделов дисков?
4. Vertex 3 бла-бла-бла Max IOPS — ну так а где тесты IOPS?
5. Время доступа хоть и мизерное, но почему-то когда ОЦЗ обходит Штеуд на полтора метра по скорости, то про это пишется, а про время доступа можно было хоть упомянуть где-то по факту.

п.с. Локализация терминов в википедии не является истиной в послдней инстанции. Думайте, прежде чем бездумно скопировать и вставить на обозрение всем.

Пока что это все.

[TiN]

Наконец, представитель предыдущего поколения твердотельных накопителей Intel — SSD 320 Series 300 GB продемонстрировал неплохие показатели продуктивности, его производительности будет достаточно при выполнении большинства задач. Но конкуренты слишком сильны

А что ж после заполнения диска данными то не потестировали? Может потому что картина скоростей меняется ровно наоборот, да так что никакой TRIM не спасает?

[master]

almazmusic
спасибо, буду думать

[almazmusic]

master
Велкам, только это еще не все. Ниже правильно подметили, что нужно тестировать 4 раза. Собственно одна из самых адекватных статей по теме: http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... /hdd/33054" target="_blank

Для получения картины деградации скорости мы, основываясь на методике SNIA SSSI TWG PTS, провели специальные тесты. Их суть состоит в последовательном измерении скорости операций записи в четырёх случаях. Вначале - для «свежего» состояния накопителей. Затем – после полного двукратного заполнения накопителей информацией. Далее – после получасовой паузы, дающей контроллеру возможность частично восстановить производительность за счёт операции сборки мусора. И в завершение – после подачи команды TRIM.

А вообще странно, как можно делать обзор без знания предметной области?

[master]

А вообще странно, как можно делать обзор без знания предметной области?

ну от чего же "без знания"? просто втиснуть в одну статью огромный объем информации очень непросто.
Например, кто нибудь знает, что такое "SNIA SSSI TWG PTS"? (только чур, Гуглом не пользоваться )

[almazmusic]

master
Там же написано

[poulk]

master
Огромный объем это хорошо. Но тесты типовые. Их уже в сети мерено, не мерено. А вот тестов после заполнения не так уж и много. И реально было бы гораздо полезней провести сравнение ССДшек в условиях приближенных к реальности. Возможно стоит сделать апдейт к статье(если это еще конечно возможно). Ибо вопрос имеет кое какое значение при выборе.

[fantomrulezz]

Эх, хотелось бы увидеть сравнительное тестирование не только топовых моделей, но и малых обьемов, думаю для большинства все-таки обьемы 60 (64) - 120 (128) Гб более доступны, а скорость у них довольно существенно отличается от старших братьев.

[master]

В каких условиях были диски? Это голые диски? Или на них что-то записано? Какой объем данных, какие файлы? Где информация о выравнивании разделов дисков?

какие условия, какие объемы данных? это синтетика, и её "плюс" в идентичности и повторяемости результатов. ТО есть каждый может поставить себе програму, прогнать тесты и сравнить результат. Какое простите, выравнивание на дисках SSD?

Vertex 3 бла-бла-бла Max IOPS — ну так а где тесты IOPS?

а куда эти IOPSы прикладывать, что они дают среднестатистическому пользователю? ( не говорю о экспертах, анализирующих применение SSD в профессиональных приложениях). Впрочем, тесты IOPS добавлю в будущие материалы.

Время доступа хоть и мизерное, но почему-то когда ОЦЗ обходит Штеуд на полтора метра по скорости, то про это пишется, а про время доступа можно было хоть упомянуть где-то по факту.

да! разницу в пару тысячных секунд нужно вылавливать, это очень важная характеристика SSD! Добавлю в будущий тест и этот показатель!

Локализация терминов в википедии не является истиной в послдней инстанции.

ну, я могу и выдержки из даташитов и пресс-релизов перевести и опубликовать. это будет лучше? или нужно написать "своими словами" очевидные вещи? И что вам так не понравилось, я не пойму никак.

Добавлено через 36 секунд:

Эх, хотелось бы увидеть сравнительное тестирование не только топовых моделей, но и малых обьемов, думаю для большинства все-таки обьемы 60 (64) - 120 (128) Гб более доступны,

скоро будет

[almazmusic]

fantomrulezz
Такие и обратные комментарии пишутся к каждому обзору. У обзора есть ниша и если нет в этой нише нужного вам, то и писа?ть не сто?ит по этому поводу, просто ждите следующих обзоров.

Добавлено через 2 минуты 45 секунд:

какие условия, какие объемы данных? это синтетика, и её "плюс" в идентичности и повторяемости результатов. ТО есть каждый может поставить себе програму, прогнать тесты и сравнить результат. Какое простите, выравнивание на дисках SSD?

рукалицо... как вам разрешили вообще делать обзор на то, в чем вы вообще не понимаете ничего

а куда эти IOPSы прикладывать, что они дают среднестатистическому пользователю? ( не говорю о экспертах, анализирующих применение SSD в профессиональных приложениях). Впрочем, тесты IOPS добавлю в будущие материалы.

вы, простите, обзор на гиковском сайте делаете и задаете такие вопросы?

ну, я могу и выдержки из даташитов и пресс-релизов перевести и опубликовать. это будет лучше? или нужно написать "своими словами" очевидные вещи? И что вам так не понравилось, я не пойму никак.

у вас какие-то сплошные крайности. нужно головой своей думать просто и все. локализация NCQ чуть не сломала мозг.

[Allex...]

Много текста, зарание приношу извинения за излишнюю резкость, но помоему пора вводить "вычитку" как на других ресурсах.

спойлер

какие условия, какие объемы данных? это синтетика, и её "плюс" в идентичности и повторяемости результатов. ТО есть каждый может поставить себе програму, прогнать тесты и сравнить результат. Какое простите, выравнивание на дисках SSD?

вы бы для начала прочитали ФАК на Руоверах...
толку от тестов автомобилей в сухих цифрах? разгон от 0 до 100 и расход топлива.
а ничего что там ещё куча разных параметров, включая и цену? что делать с вашии результатами, если ВЫ их повоторить не сомжете после однократного заполнения диска.
эксперимент простой - заполните ВЕСЬ объём диска те же240ГБ например фильмами, удалите из, отформатируйте, удалите и заново создайте раздел... и потом проведите повторный тест...
вот у вас удивление будет...
НЕ повторимы именно ваши результаты...
а выравнивание... хм... ну ладно - это тема отдельного исследования и примерно в 5 раз отличающихся показателей.
ИОПСЫ - это для ленивых - делим количество килобайт в секунду на размер тестового блока и получаем ИОПС - он как бы без Гугла - Операций ввода-вывода в секунду.

статья реально ни о чём, причём с явной припиской -в начале должна быть... припиской такой - Публикуется на правах рекламы... и в конце адреса двух магазинов где можно купить OCZ.
Кстати, такое впечатление, именно по тестам что Интел 520 достался вам уже после чьих-то тестов.

Смысла статьи или обзора в данном случае нет... тут благодаря усилиям некоторых персонажей - народ начал обращать внимание на падение производительности - у вас об этом НИ СЛОВА!
даже Фцентр не смог промолчать...
ну очередной тест с непонятными циферками. причём толку от ЛЮБОГО из этих тестов - ноль целых ноль десятых.
почему? да толку мне от очереди задач глубиной в 32 при записи 4КБ блоков??? ну расскажите где бывает такая нагрузки длительностью хотябы больше того самого кэша накопителя? или тем более ОЧЕРЕДЬ?
вы бы лучше в качестве тестов - использовали старт винды + запуск 3-3 приложений. а ещё лучше старт винды с прожорливым антивируосм, скайпом, аськой маил-ру агентом -( торрент бы добавить но он непостоянен)

Толку мне и любому от линейного чтения в тесте для сетевых накопителей??? представили себе софт и проц который в состоянии переварить такие объёмы информации? да? а поделитесь я тоже с удовольствием гляну.
или в работе - что надо такого делать на компе чтобы упереться в скорости в полгигабайта в секунду?

Было бы значительно интереснее увидеть например сканирование антивирусом и запуск софта или другие операции. вы же на своих компах работаете? вот и применить сценарий работы! а так - все слова по поводу ССД - попахивают... лично у меня винда быстро работала на обычном ХДД. быстро и надёжно.

а куда эти IOPSы прикладывать, что они дают среднестатистическому пользователю?

примерно тоже самое что и скорости линейного чтения и скорости работы с мелкими блоками.
Зачем такие скорости где их применить и куда засунуть модные и большие 40-50 тыщь ИОПСЫ, что это такое с чем его едят где применяется. - вот интересно.
а тест и полстатьи посвящённые тесту из КДМ - это... перебор. Кстати настройки почему не указаны? небось заполнение нулями включено для чистоты эксперимента?
это было бы интереснее.
а так - очередные циферки. причём настолько оторванные от реальности - что становится страшно... так смотришь и думаешь - вот ещё чуть чуть - и комп побежит радостно виляя шнурами на кухню, кофе готовить...

И что вам так не понравилось, я не пойму никак.

проще сказать что понравилось:
абсолютное и полное пренебрежение фактов.
например, кто вам сказал что корпуса интеловских ССД сделаны из аллюминия?

Но многократного прироста производительности, который можно видеть с выходом новых поколений видеокарт или центральных процессоров, так и не наблюдается

да ладно? каждое новое поколение ХДД а это примерно раз в 2-3 года - как правило в 2 раза более ёмкое и примерно на 50% более быстрое(не просто по линейному чтению)

вероятность сбоя составляет 0,008%, то есть из 1000 накопителей 8 штук

у меня с математикой всё нормально вроде... от 1000 один % это 10. 0,1% это 1, 0,01% это... 0,1 у вас же цифра ещё меньше...
где ошибка?

Что касается высокой цены, то стоимость 1 Гбайт SSD подбирается к 1 доллару США,

ого. нет я понимаю что почти 2 года назад 80-ка стоила почти 300 у.е. и что сейчас цена конечно подбирается к 1 у.е. за 1ГБ- но до этого очень далеко... а так - я например с удовольствием у Вас куплю 520-й интел на 240 ГБ за 256 у.е.

На сегодняшний день большинство ведущих производителей запоминающих устройств предлагают широкий ассортимент твердотельных накопителей

Да ладно... это кто такие? у кого есть НАКОПИТЕЛИ и параллельно есть ССД? хоть одного назовите. или ЮСБ-флешка на 1-64ГБ - это НАКОПИТЕЛЬ?
Среди всех SSD, изделия компании Intel неизменно пользовались повышенным интересом и минимальным количеством продаж, да?

в этом нет ничего удивительного, ведь процессорный гигант в течение многих лет служит «законодателем моды» на рынке запоминающих устройств

Ух ты... как много нового... многих лет? а почему не месяцев?
на всякий случай у Интела на сегодня сменилось всег-то поколений,
G1
G2
G3
на базе марвела,
на базе сандфорса.(это их "бытовых" в энтрерпрайз секторе таких всего два Е-серия на базе Г1, и 710-й)
ну и многие годы это три? или 4?

и так дальше по тексту...
Кстати, ТРИМ не работает в накопителе САМ. это только из под ОС. исключительно прерогатива ОС.
вот GC в накопителях Микрон работает всегда - ему даже ТРИМ не нужен, чтобы себя в тонусе держать.
ладно - хватит.
ИМХО просто выкинутое время.
Если вам так хотелось пройтись по теории и технологиям в ССД - можно было это сделать ОТДЕЛЬНОЙ статьёй... там только технология используемая в сандфорсах которая "дураврайт" - заслуживает отдельного цикла статей и исследований.
расследовать например работу ТРИМ-а, на примерах, или тогже GC, или обе технологии, а ещё есть например RAISE - который должен работать в Сандфорсах... и... и как он реализован например в разных ССД...
а ещё... ещё хотелось бы услышать почему контроллер один а цены на ССД почти в 2 раза отличаются синхронная какая-то там память?

пока видно что обзор интересный но написан и читается как перевод.
в особенности МЫ во всём тексте, мы протестируем мы рассмотрим.. это мания величия или работа команды? почему тогда нет соратников в списках?
и написано для домохозяек(я не буду произносить тут одно слово - ибо на него обижаться почему-то, но вот как раз для них)
типа зато в таком тесте питон в попугаях длиннее и это круто...

P.S. колитесь, кто помогал писать?

[xe-xe]

Ребята, ну без М4 и 510 это не интересно.

[almazmusic]

Allex...
Нет, на счет «зачем и почему» нужны отдельные теоретические статьи, я об этом не раз говорил уже.

Да, с процентами лажа получилась

Про антивирусы и прочее не поддержку, т.к. 500мб в сек уже обсуждали зачем нужно — фотошоп (это как минимум).

пока видно что обзор интересный

Не соглашусь. Обзор выглядит как много-много воды, немного инфы двух-трехлетней давности и фотки. Тестов я там не увидел.

[Android]

Самое в этом обидное то, что

и в конце адреса двух магазинов где можно купить OCZ

при том, что с некоторых пор я OCZ как компанию вообще крайне недолюбливаю.

[almazmusic]

Android
Повторюсь, что всякие подобные мысли возникают из-за того, что человек просто не знал, что с этими дисками делать. То есть от серьезного незнания предметной области.