Суд дозволив Google зберегти контроль над Chrome

[Breathtaking]

Пропоную обговорити Суд дозволив Google зберегти контроль над Chrome

Эпики уже и с гуглом успели отметиться.

[Scoffer]

Слабаки

[avuremybe]

Гугл знову виявився багатшим за суддю? Як неочікувано

[Nikolay Yeryomenko]

Люблю Google, а не Міністерство юстиції США!

[Demedik]

Ну как бы норм. Тем более, часть Хрома снижается, а тот же Эйдж-а растет... я молчу про МакОс и их Сафари, которым чаще всего их пользователи пользуются(знаю, потому что если работаешь над проектом для США - одно из требований это отличная работа в Сафари).

[Gold_Star]

Самий гуманний суд в мірє...

[erkins007]

Гугл знову виявився багатшим за суддю? Як неочікувано

Да нет, просто суддя видать пользуется экосистемой гугл и понимает насколько тесно в нее интегрирован хром. Если его оттуда выдернут пострадают сотни миллионов пользователей по всему миру.
Я уже молчу о том что подобное требование вообще дичь полнейшая изначально.

[Ekz0rcyst]

Очікувано. І з точки зору прав користувача це правильно. В іншому випадку постраждали б самі користувачі.

Відправлено через 55 секунд:
Scoffer
Хто саме?

[tornadox]

Ну как бы норм. Тем более, часть Хрома снижается, а тот же Эйдж-а растет... я молчу про МакОс и их Сафари, которым чаще всего их пользователи пользуются(знаю, потому что если работаешь над проектом для США - одно из требований это отличная работа в Сафари).

Так люблю ці байки, сафарі тестують якщо є виділені ресурси. Якщо мова про смартфони, то там частіше роблять аплікацію, адаптивний дизайн штука досить складна.

[Scoffer]

Хто саме?

Суд з антимонополістими.

В іншому випадку постраждали б самі користувачі.

Яким же це чином? Гугла б не змогла безпалевно шуршати по профілю користувача на диску?

[Ekz0rcyst]

Scoffer
Це ж вже не перший подібний суд. Он згадайте суд між гуглом та ораклом. Там теж суд став на сторону гугла не дивлячись не те, що java належить oracle, а причини все те ж самі, - користувачі. Думаю тут все абсолютно ідентично.

[tornadox]

Також Google збереже право платити Apple, Mozilla та іншим компаніям за розміщення свого пошуку основним за замовчуванням.

Один з дуже важливих пунктів, якщо прийняли би протилежне рішення, Мозілла могла би зникнути як компанія вже завтра. Про епл тут 2 варіанти
1) просто зробили би "свій" пошук, який під капотом ходить до гугла по АПІ.
2) зробили би Apple Inteligence Search

[avuremybe]

экосистемой гугл и понимает насколько тесно в нее интегрирован хром.

В плані шо він блокує чужу рекламу і кругом підсовує гугл адс?

[erkins007]

экосистемой гугл и понимает насколько тесно в нее интегрирован хром.

В плані шо він блокує чужу рекламу і кругом підсовує гугл адс?

В плане интеграции в прочие сервисы Гугла

[avuremybe]

В плані шо він блокує чужу рекламу і кругом підсовує гугл адс?

В плане интеграции в прочие сервисы Гугла

Називати передвстановлений додаток на андроїді екосистемою і інтеграцією в сервіси - це якось занадто товсто

[Scoffer]

а причини все те ж самі, - користувачі

Хром зараз практично ніяк не пов'язаний з гуглом з точки зору кінцевого користувача. Вони навіть синхронізацію вкладок не осилили.
Зато порубати банерорізалки це прям свята справа.
Тому я не згоден, користувачам оте все на користь не пішло.

[MqM]

Надіюся ця новина просвітить місцевих знавців, що таке монополії і як суд трактує монополії. А то єдиний аргумент «компанія ефективна, то ж має право займати домінуюче місце на ринку» Тільки от проблема ж в тому, що зазвичай цим зловживають і при домінуючий позиції на ринку можна менше зважати на інтереси користувачів

[Tetronga]

Хром нормальний браузер на ПК. Хоча Едж на мою думку трохи ліпше - він одразу встановлений і швидше завантажує сторінки. Але Хром на андроїд це такий жах... Ну як можна в 2025 році заходити в інтернет без адблока?! Але я до того, що його доля ринку в принципі заслужена


Тому в мене всюди фурріфокс

[Demedik]

Так люблю ці байки, сафарі тестують якщо є виділені ресурси. Якщо мова про смартфони, то там частіше роблять аплікацію, адаптивний дизайн штука досить складна.

Я говорю из своего опыта, то что мне попадает на обеденный стол. США - практически всегда есть Сафари(думаю в основном из-за планшетов). Если брать мед. проект(США), то тут были все баузеры включая Эдж(страдали с Фаерфоксом). Из других стран - в основном только Хром, исключение был проект для PwC - тут требование было Хром и Эдж(давно, на 10-тке EdgeHTML - пришлось очень сильно мучаться с стилями, джс благо разруливал фрейм). Были как Энтерпразы, так и Стартапы.

Адаптивность. Если дизайнер нормальный - то обычно вообще без проблем, особенно сейчас со всеми изменениями в CSS. Если не нормальный - были случаи, когда приходилось делать отдельную вьюшку.

[Ekz0rcyst]

Scoffer
Та тут більше не про наявність користі для користувача як такої, а з точки зору суду. Тут важливе трактування. Ну і інформація в новині явно не повна аби робити повноцінні висновки. Але все ж є над чим поміркувати.