Выбор монитора

[Dremjke]

Подскажите, кто-нибудь имел дело с Samsung 24" S24C650BW

В последнее время появилось желание заменить своих старичков Dell 2407WFP-HC (S-PVA, 1920*1200, 60 Гц, CCFL)

Смена одного древнего монитора на другой. Шило на мыло.

в условиях ограниченного бюджета

На сколько ограничен бюджет?

[naumovec1]

Купив монітор неділю тому, хочу повернути

Не знаю, як щодо коробки, але люди б тут з задоволенням послухали про досвід, який призвів до такого рішення.

Коли купував обирав між двома самсунгами G7, обрав модель 4к. В результаті, при роботі все чудово, але при спробі грати, то в 4к отримую лише 80fps.
Підключений монітор до ноутбуку Lenovo Legion 5pro 3070. Також переконався що при використанні розширення 4к без масштабування віндовс, шрифт досить малий і взагалі не комфортно на такій діагоналі.
Хочу тепер поміняти на гнутий g7 де розширення 2к, думаю буде цілком достатньо, плюс там краща яскравість, бо в цьому 400 і сидячи біля вікна реально не достатньо іноді.
Не знаю ще який краще взяти на 27 чи на 32.

[_FYA_EXel]

4к без масштабування віндовс, шрифт досить малий і взагалі не комфортно на такій діагоналі.

Сектанты ppi - фас

[SergN]

Також переконався що при використанні розширення 4к без масштабування віндовс, шрифт досить малий

А в чому принциповість виділеного?

[ixdll]

Смена одного древнего монитора на другой. Шило на мыло.

Делл на лампах и 2006 года выпуска, самсунг на светодиодах и 2014 года. Разница всё таки есть, к тому же мониторы это не процы/видео, развитием там крайне медленно происходит.

На сколько ограничен бюджет?

3000 за моник, нужно 2 монитора. 16*10 формат, 24 дюйма и разрешение 1920*1200 меня устраивают.
В игры не играю, кино/сериалы смотрю на проекторе, но за компом сижу много, в основном работа с текстом.

[naumovec1]

Також переконався що при використанні розширення 4к без масштабування віндовс, шрифт досить малий

А в чому принциповість виділеного?

я тут новий, тому пробачте, не зрозумів. я нічого не виділяв, лише написав що погано видно шрифт

[odessitmws]

не зрозумів

какой смысл не юзать маштабирование? не использовать шторы и длсс либо технологию nis

[SergN]

А в чому принциповість виділеного?

я тут новий, тому пробачте, не зрозумів. я нічого не виділяв, лише написав що погано видно шрифт

Масштабування - це не якась страшна фіча, вона для того і зроблена, щоб підлаштовувати розмір інтерфейсу під зручний для конкретного юзера. Немає ніякої потреби, щоб там було написано 100%.

[naumovec1]

я тут новий, тому пробачте, не зрозумів. я нічого не виділяв, лише написав що погано видно шрифт

Масштабування - це не якась страшна фіча, вона для того і зроблена, щоб підлаштовувати розмір інтерфейсу під зручний для конкретного юзера. Немає ніякої потреби, щоб там було написано 100%.

Так я і не кажу що хочу там було 100%, просто тепер розумію, що моя система до 4к не готова і краще буду юзати монік на 2к без масштабування і з гарним фпс

[SergN]

просто тепер розумію, що моя система до 4к не готова

Ну цей аргумент про "неготовність системи" ще зрозумілий, просто хотілося підказати, що зі шрифтами та масштабуванням - то надумана проблема.

краще буду юзати монік на 2к без масштабування

Знову ця ж помилка під назвою "без масштабування". По-перше, масштабування буде на одній з багатьох позицій, яку просто Майкрософт позначив цифрою 100%. По-друге, не бійтеся навіть на 2к виставити комфортне для себе значення (для прикладу - 125).

[FacelesS]

День добрий , підкажіть, по вибору, до 5-5.5 к, наразі придивлявся до таких бюджетників

https://hard.rozetka.com.ua/samsung_lf2 ... 261740196/, та https://hard.rozetka.com.ua/lenovo_62b9 ... 324708211/ , можливо порадите якійсь інший варіант, вибирається, як "допоміжний", Леново з своєю "ногою", поки що фаворит.Дякую.

[Kassatka]

Блін, я таке простирадло написав про ppi та масштабування, а все кудись зникло до того, як закінчував писати. Краще довгі пости в текстовому редакторі з нормальним Undo-Redo писати, ніж у браузері.

Знову ця ж помилка під назвою "без масштабування". По-перше, масштабування буде на одній з багатьох позицій, яку просто Майкрософт позначив цифрою 100%.

"Без масштабування" - це не "помилка", а реальний потенціал розподільчої здатності, коли в робочих програмах вона розкривається на повну за кількістю контенту, який одночасно влазить на екран. 4K зі 100% масштабуванням повністю заміняє повноцінних 4 Full HD монітори за кількістю контенту, що влазить. А 4K з 200% масштабуванням - це той же самий Full HD за кількістю контенту, тільки з удвічі вищим ppi, тобто з кращою різкістю й чіткістю. Й то не завжди, піктограми в програмах можуть погано масштабуватися й замилюватися, якщо програма стара або дизайнер з програмістом не передбачили якість зображення для масштабування. (А іноді може взагалі стара/погано написана прога роз'їхатися при масштабуванні.)

По-друге, не бійтеся навіть на 2к виставити комфортне для себе значення (для прикладу - 125).

Заплатити за 2,5К і в результаті отримати по факту ті ж самі Full HD за кількістю контенту, що влазить на екран при 125%. Чи не краще відразу не купувати калічні 27 дюймів, а купити 32 дюйми й не мучитись з масштабуванням? Переплата при цьому не буде відчутною. Багато в кого зір достатньо гострий, щоб і при 27" працювати при 100% масштабуванні, але якщо саме вам комфортніше 125%, то чи не краще 32 дюйми й додатковий робочий простір у робочих програмах.
Якщо по ціні різниця невелика, то більший ppi на робочому столі - це великий плюс, якщо не впирається в необхідністю купувати дуже дорогу відяху для ігор. Але коли постає питання чи розширювати ppi, чи робочий простір без необхідності урізати його масштабуванням, то особисто я завжди оберу більшу діагональ з більшим робочим простором, аж поки не впрусь, що монітор заповнить все моє поле зору на моніторній відстані витягнутої руки, а це для мене діагональ 46-50 дюймів, комусь була б зручна 43". От при досяганні моєї ідеальної діагоналі 50 дюймів, я вже міг би замріюватися про підвищення ppi, тобто на перехід з 4K у 8K, але це не для наших важких часів і не для мого нинішнього рівня фінансів.
Звичайно, в людей це все індивідуально. Хтось описує, що при підключенні великого телевізора в ролі монітора на робочому столі (так як зараз у мене) йому дуже некомфортно й хочеться відсовуватися, масштабувати й все рівно в результаті перейти до звичайного моніка, не всім того додаткового робочого простіру в програмах хочеться, багато хто грає в трикляті шутери, де великий екран шкодить огляду...

[naumovec1]

По-друге, не бійтеся навіть на 2к виставити комфортне для себе значення (для прикладу - 125).

Заплатити за 2,5К і в результаті отримати по факту ті ж самі Full HD за кількістю контенту, що влазить на екран при 125%. Чи не краще відразу не купувати калічні 27 дюймів, а купити 32 дюйми й не мучитись з масштабуванням? Переплата при цьому не буде відчутною. Багато в кого зір достатньо гострий, щоб і при 27" працювати при 100% масштабуванні, але якщо саме вам комфортніше 125%, то чи не краще 32 дюйми й додатковий робочий простір у робочих програмах.

Ось саме це я і мав на увазі. Дякую.

[SergN]

Kassatka
Стільки тексту, а для чого це простирадло з вкрапленими моїми цитатами? Там людині пояснювалося, що бери і вільно користуйся інструментом масштабування, підбираючи зручне під свої індивідуальні потреби, а не бійся змінити на щось інше з дефолтних 100%.
Навіщо розписувати тут ці індивідуальні вподобання? Ну от скажу я, що у мене зараз 200% на 4к 27"-28" встановлено, і 300% на 4к 13", і що з того? Пошлю грубо і далеко того, хто буде мені доводити, що мені інша цифра потрібна. Кожен власник компа і мізків здатен сам собі підібрати зручний в конкретний момент показник масштабування.

Відправлено через 4 хвилини 53 секунди:

Ось саме це я і мав на увазі. Дякую.

Купіть FHD 32", адже там ще краще буде "неготовій системі", та і дешевше буде. Тут думав, чи натякнути, чи напряму сказати про те, що якщо влаштовують вирвиглазні пікселі, то тоді можна сміливо економити і не ганятися за більшою розподільчою здатністю.

[naumovec1]

Ось саме це я і мав на увазі. Дякую.

Купіть FHD 32", адже там ще краще буде "неготовій системі", та і дешевше буде. Тут думав, чи натякнути, чи напряму сказати про те, що якщо влаштовують вирвиглазні пікселі, то тоді можна сміливо економити і не ганятися за більшою розподільчою здатністю.
[/quote]

Ну не знаю, чому ви вирішили що справа в економії. Я мав на увазі, саме то що написала людина вище. Монітор 4к купувався задля того, щоб на екрані відображалося якомога більше інформаціі, а не щоб купити 4к і змінивши масштаб використовувати його як фулашді. Не було можливості подивитися монітор в магазині, так би одразу зрозумів що без втрати частини інформації через масштаб використовувати його не вдасться. Тепер зрозуміло що 2.5к на 32 мій варіант.

А взагалі ви запитали про мою думку, чим мене не влаштував монітор, а коли я написав, то почали мені розповідати про вирвиглазні пікселі і так далі, мене це взагалі не цікавить, я сюди прийшов з іншим питанням.
Дякую, що допомогли, гарного вечора.

[Dremjke]

Делл на лампах и 2006 года выпуска, самсунг на светодиодах и 2014 года.

3000 за моник, нужно 2 монитора.

Этому самсунгу почти 10 лет уже. Искать придётся на OLX и желательно по месту, чтобы сразу проверить работоспособность и на предмет выгоревшей матрицы.
3000 за один монитор или за оба? Если за один, то на том же лохе можно посмотреть варианты получше и посвежее. Например, полноценный fullhd.

[Kassatka]

Купіть FHD 32", адже там ще краще буде "неготовій системі", та і дешевше буде. Тут думав, чи натякнути, чи напряму сказати про те, що якщо влаштовують вирвиглазні пікселі, то тоді можна сміливо економити і не ганятися за більшою розподільчою здатністю.

Просто можна апгрейдити ppi, а можна кількість робочого простору й це кардинально протилежні речі, кожен сам вирішує, що йому більше потрібне. Також апгрейд може одночасно поєднувати обидві характеристики, а може взагалі не стосуватися жодної з них і апгрейдити, скажімо герцовку або розмір екрану навпаки в погіршення ppi.

• --Апгрейд з 24" Full HD до 32" 2,5K - це чисто апгрейд робочого простору практично без зміни ppi.
  --Апгрейд 27" 2.5K -> 4K - це чисто апгрейд ppi без найменшого збільшення робочого простору. А от 27" FHD -> 2.5K - це вже не тільки апгрейд ppi, але й можливість отримати більше робочого простору, якщо людине не зовсім сліпа тетеря, яка весь ефект перекриє масштабуванням 125-150%.
  --Апгрейд з 24" Full HD до 32" 4K це вже чітко водночас і апгрейд ppi, і додатковий робочий простір в програмах, але дорого.
  --Апгрейд з 22" FHD до 27-32" FHD, або навіть до здоровезного 47-дюймового FHD-теліка для ігор - це ані найменший приріст робочого простору, ані приросту ppi. Навпаки по ppi страшенний даунгрейд і дійсно вирвиглазні пікселі, проте зростання видовищності в іграх на великому екрані без потреби апгрейду відяхи, при цьому користі в робочих програмах аніякої й у триклятих шутерах навпаки можлива шкода через поганий огляд всього екрану зразу.

І ріст ppi й ріст робочого простору однаково призводить до потреби мати потужну відяху в іграх, якщо комп чисто для роботи то цим можна знехтувати, будь-яка сучасна вбудована чи дискретна відяха-затичка тягнуть 4K. Але й те, й інше потребує витрат коштів, тож часто доводиться або обирати, або дуже переплачувати, якщо хочеш і те, й інше. Також зростання одного зменшує приріст іншого й якщо таки хочеш і того й іншого, то потрібні дійсно дуже дорогі ультимативні рішення. Я от був би дуже радий окрім робочого простору в 4 типових офісних монітора, отримати також і зростання ppi у порівнянні з цими типовими офісними моніками, це дав би мені 55" 8K телік Самсунг, але я його фінансово не міг потягнути, тож для себе обрав робочий простір і 4K 50" без зростання ppi.
Вирвиглазні пікселі - це теж кожному індивідуально. Просидів 5 років за 47 дюймовим Full HD - оце були в мене вирвиглазні пікселі, але все рівно особисто мені краще, ніж якийсь типовий Full HD монік на 22 дюйми. Тепер пам'ятаючи ті пікселі, то нинішні пікселі на 50-дюймовому 4К-теліку здаються справжньою цукеркою й у іграх та фотках надзвичайна читкість. При тому, що ppi менший за типовий офісний 21-22 дюйми FHD. Якщо на старому теліку пікселі відчувались, то тут не відчуваються зовсім. Але звичайно від подальшого поліпшення ppi на шару не відмовився б.

[SergN]

Монітор 4к купувався задля того, щоб на екрані відображалося якомога більше інформаціі

Оце ж і ще одна помилка, бо хочеться більше інформації на екрані, то не обов'язково гнатися саме за збільшенням розподільчої здатності, а насамперед купується більший розмір, або ж використовується те саме масштабування, тільки в зворотньому напрямку: Ctrl+скролер миші дає змогу змінити "маштаб" на екрані в більшості (а там хто зна, може, вже і всіх) програм.

а не щоб купити 4к і змінивши масштаб використовувати його як фулашді.

Вам цього ніхто не пропонував. Варто слідкувати за порадами.

почали мені розповідати про вирвиглазні пікселі

Так якщо вони вас не хвилюють, то треба йти за збільшенням діагоналі, а не розподільчої здатності.

[Kassatka]

Так якщо вони вас не хвилюють, то треба йти за збільшенням діагоналі, а не розподільчої здатності.

Якщо ціль - збільшення робочого простору в робочих програмах, то потрібне поступеневе одночасне збільшення й діагоналі, й розподільчої здатності пропорційно одне до одного, так щоб ppi не вимагав ставити масштабування. Тоді вибір не надто великий:
1 ступінь: 21-24" Full HD або 1920x1200 (краще).
2 ступінь: 27"/32" 2,5K залежно від гостроти зору
3 ступінь: 43" 4K, 50" теж підійде.
Тоді пікселі витрачаються виключно на додатковий робочий простір, а не на підвищення чіткості й боротьбу з "вирвиглазними пікселями".
А збільшення діагоналі в межах Full HD не дає ніякого приросту корисного робочого простору й дає лише видовищність в іграх.
Якщо ж ми перейшли на наступну ступінь у межах мого списку, то ми не збільшили піксель до справді вирвиглазного й отримали додатковий робочий простір на робочому столі з в розумних межах переплатою за потужну відеокарту для ігор, ніж для випадку, коли потрібна ще потужніша відеокарта заради високого ppi, наприклад для 27-32" 4K з масштабуванням потрібна потужніша відеокарта, ніж для 2,5K 27"-32" без масштабування. З іншого боку, якщо вирвиглазні пікселі не лякають в іграх, то можна на 4K-моніку ганяти ігри в Full HD з цілочисельним масштабуванням 1 піксель в чотири. Тоді навіть не потрібна відеокарта для 2,5K, а на робочому столі отримуємо такий робочий простір, як на 2,5K без масштабування, але саме в робочих програмах маємо дрібний піксель і високий ppi від 4K.
А от на 2,5 моніку ігри в Full HD погано будуть виглядати, тоді хіба що до 720p знижувати, що зовсім дно.

[OC Falcon]

А збільшення діагоналі в межах Full HD не дає ніякого приросту корисного робочого простору й дає лише видовищність в іграх.

Бывает так, что люди именно для игр мониторы и покупают. Даже категория такая есть - игровые мониторы. Которые для многих видов работ совсем не подойдут (особенно если речь о работе с графикой и т. д.). Равно как и крутой дизайнерский монитор, несмотря на все своим преимущества, будет не лучшим вариантом для игр. Цели и задачи у всех разные.
И конечно же размер рабочего пространства тоже увеличивается, ибо физически места больше для всего.