Огляд та тестування ноутбука ASUS Zenbook 14 Flip OLED на базі процесора Intel Core i7-1165G7 та інтегрованої графіки Iris Xe Graphics

[doc-oc]

Предлагаю обсудить Огляд та тестування ноутбука ASUS Zenbook 14 Flip OLED на базі процесора Intel Core i7-1165G7 та інтегрованої графіки Iris Xe Graphics
Шикарный бук, прям очень понравился

[ДядяСаша]

Може я щось не правильно зрозумів, пам'ять 16 ГБ 4266МГ у квад режимі, а пам'ять відіка ?ГБ, шина 128 біт, 3200МГ
Це тіпа прога не вірно показує, чи графіка то окремий чіп з своєю пам'яттю!

Отправлено спустя 10 минут 40 секунд:
І чого не зробить отвори в пластмасі іменно під турбінами.

[fantomrulezz]

Уже скоро год как использую Zenbook UX5401EA - аналог того, что в статье, но в классическом ноутбучном формфакторе, без трансформируемости и сенсорного экрана.

Экран (самсунговский OLED 14" 2880x1800 90Гц, заводская калибровка от Pantone) - это просто лучшее, что есть на рынке ноутбуков вообще.
Сравнивал в лоб с экраном актуального Macbook Pro - miniLED и рядом не валялся (что логично, никакая многозонная подсветка никогда не сможет заменить светимости отдельного пикселя).
Выгорания за почти год использования не замечено.
Посмотрим, конечно, как оно будет лет через 5.

В процессоре i7-1165G7 "всего-лишь" 4 ядер/8 потоков, вот только он бустит до 4,7 ГГц, а под длительной нагрузкой может стабильно выдерживать очень высокие как для ультрабука частоты. Это благодаря охладу, рассчитанному на 40 Вт (у i7-1165G7 настраиваемый TDP до 28 Вт).
Именно для кейса ультрабучного применения (браузинг, офис и т.д.) 4 высокочастотных ядра в большинстве случаев эффективнее, чем низкочастотные 8.
Если же надо больше ядер на меньшей частоте для многопоточного софта - есть версии на райзенах 8я/16п.

Кстати, SSD Samsung PM9A1 - это OEM-аналог Samsung 980 Pro, т.е. самый лучший SSD на рынке до выхода 990 Pro.

Батареи хватает на полный рабочий день. Конечно, очень далеко от обещанных в рекламе 20 часов (в сферическом вакууме), но в целом, достойно.

Из минусов - как для ультрабука, он тяжеловат - 1,4 кг, сказывается эффективная, но тяжелая, система охлаждения.

[block_stupid]

4 высокочастотных ядра в большинстве

Перші ніж таке говорити, треба статистика.
Бо суб'єктивно я б сказав навпаки. Телега, браузери з купой вкладок, вайбер, ворд, ексел, то тут бажано б мати більше ядер, я не подихачі 4 ядра які від такогої нагрзуки підуть в тролінг тротлінг. І все приїзали.

[fantomrulezz]

block_stupid
Одразу бачу теоретика.
Перш ніж таку ахінею нести, спробуйте для початку попрацювати з важким екселевським файлом вагою десь так у 50 МБ з десятком листів, на кожному з яких тисячі строк, які містять формули, посилання та мережеві підключення.
А потім згадайте, що ексель однопотоковий.
Месенджери та інший софт у фоні мають навантаження в десятки разів менше.
Для офісної работи однопотокова продуктивність набагато важливіша за багатопотокову.
4 ядра/8 потоків з реальною довгостроковою частотою 3,5-3,7 ГГЦ набагато комфортніші в роботі в екселі, ніж 8 ядер/16 потоків з реальною довгостроковою частотою 2,0-2,5 ГГЦ.

[block_stupid]

Одразу бачу теоретика.

Сам ти теоретик, я працюю і з більшими файлами і одночасно з декількома. І скажу так, що краще б я мав більше ядер з частотою 3.2 в 100% нагрузці, ніж 4 недоядра в 4.1, які здохнуть через 10 сек сортування такого листа. на 50мб.

ексель однопотоковий.

раз не осили power query, piwot, bi, для прискорення багатьох операцій, де в екселі вони годинами робились, з тими самими популярними формулами.

навантаження в десятки менше.

так так, ТЕОРЕТИК, аутлук, тімс, скайп, слек, передають вітання. А ще vs code навіть з мінімум кода, але своє жре. Це все типові задачі (не дай бог скажеш шо це шось специфічне, лол).
Зараз не 2017 рік. інтелбой, що 4 ядра краще.
Досить видавати бажане за дійсне, і виправдовувати щось.

Відправлено через 2 хвилини 26 секунд:
А що скажуть на олед, коли тут в оглядах і в тестах ноутів, чуть чи не всі сидять в 5-15% підсвітки екрану. Бо так зручніше. Чи очі вже витілки?
І має екран ні туди ні сюди, ні в темноті не посидіти попрацювати, ні на дворі.

Відправлено через 5 хвилин 30 секунд:
Модерація, ну так "теоретик" також образа фагівця. Видаєте попередження так видавайте всі. Мало того що підчищаєте теми за е-комерс (баригами) бідосями (де їм правду рубають) повідомлення. Так і тут однобоку сторону займаєте. Знаю що відлечу в баг. Та й біс з ним))

[fantomrulezz]

краще б я мав більше ядер з частотою 3.2 в 100% нагрузці

8 ядер з частотою 3.2 в 100% нагрузці? В ультрабуці
Ну, можна помріяти
Років через 10, може, з новими техпроцесами колись таке і буде.
Але жодний ультрабук у 2022 році вам такого точно не дасть.

[block_stupid]

Але жодний ультрабук у 2022 році вам такого точно не дасть.

спойлер

в мене thinkbook 15 g3 acl.
Але цей тест вчора ганяв на молодші1 14", який важить як сабж.

[Mad Dog]

Вільного місця та роз'ємів для встановлення додаткових дисків немає. Оперативна пам'ять розпаяна на платі.

Розходимось...

Я свій i5-1135G7 мабуть жодного разу не бачив завантаженим на 100%, а от щоб віджерало більше 16 гіг периодично бачу.

[fantomrulezz]

thinkbook 15 g3 acl

Ультрабук такий ультрабук
Ну, в принципі можна ще з 17" ігрового гроба скріни викласти.
Або взагалі з десктопа. Можу показати 12700к на 5 ГГц, це теж в тему буде про ультрабучні проци?

До речі, скільки там навантаження було на скріншоті, секунд 30-40?
Це серйозно.
Це тепер можна буде аж цілих 40 секунд комфортно пропрацювати.
Залишиться правда пострадати ще 7 годин 59 хвилин, але то таке.
Можна всім пацанам розказати про свій супер крутезний 100500 ядерний проц, який може аж цілих 40 секунд тримати 3,4 ГГц

А тепер такий самий скріншот в студію з постійним 100% навантаженням хоча б в годину?
Та не на 2-кілограмовій 15-ці, а на ультрабуці 13-14" вагою біля кіло?
Є таке?

[block_stupid]

Ультрабук такий ультрабук

на 14 дюймовій, 1.4кг, такий самий результат (чи сліпий шо я писав)

хоча б в годину

ого тестер, то чому до редакції немає претензій вони он 10хв всього тестили (шо адекватно, шоб все прогрілось по максимуму)

Я угараю з цих бариг))))

[Kotya]

Дякую за огляд.

Забули написати, скількі годин він від батареї прожив?

[fantomrulezz]

Розповідає байки про стабільну частоту при 100% навантаженні
Викладає скрін з завантаженням на 40 секунд

шо адекватно, шоб все прогрілось по максимуму

Каже, що це норм

[Lucas55]

он тяжеловат - 1,4 кг, сказывается эффективная, но тяжелая, система охлаждения.

[Mad Dog]

Для офісної работи однопотокова продуктивність набагато важливіша за багатопотокову.

Зараз мене закидають гівном фанати червоних, але був реальний кейс коли php-скрипт відпрацьовував рази в півтори швидше на i3-1115G4 а ніж на Ryzen 5 5500U.

[Kotya]

І чого не зробить отвори в пластмасі іменно під турбінами.

Щоб протягувало уздовж якихось компонентів.
Отвори роблять там де продумано.
Але це не точно

[block_stupid]

fantomrulezz

Розповідає байки про стабільну частоту при 100% навантаженні

СО на 14 дюймовій 1.4кг версії ідентичне, якшо шо

спойлер

Так що по факту 100% навантаження, 3.7 по 8 ядрам.
А казочки про 8 годин і т.д., ну цеж не тест на стабільність вилетить не вилетить, і ноут не сервак. І хтось кукарікав шо для більшості не треба шось там.

[fantomrulezz]

block_stupid
Ви тут розказували байки про те, що ніби-то в ультрабуці можливі проци з набагато більшим числом ядер, ніж у сабжа, що можуть працювати без тротлінга (!) на великих як для ультрабука частотах.
Ви привели скріни не ультрабука, а якогось чи то ThinkBook 14, чи то ThinkBook 15, обидва ніякого відношення до ультрабуків не мають, це товсті гроби.
Методологія тестування, м'яко говорячи, у вас сумнівна - 40 секунд завантаження.

Ще раз акцентую на умовах: ультрабук (не будь-який ноут взагалі, а тонкий легкий малої діагоналі), багато ядер (візьмем 8 ядер), велика частота (ви казали про гарантовані 3,2 ГГц) при довгостроковому 100% навантаженні (робота на повний день).
Беремо, наприклад, огляд ультрабука, аналогічного тому, що у статті, але на райзені.
Дивимося, які частоти може в ньому реально тримати Ryzen 7 5800H (8 ядер/16 потоків, буст до 4,4 ГГц) без тротлінгу:

спойлер

Бачимо 2,7 ГГц.
Це, до речі, дуже крутий результат для ультрабука (бо сабж як для ультрабука важкий капець, 1,4 кг).
А якщо взяти більш типовий ультрабук (1-1,2 кг) - то буде там ніфіга не 2,7 ГГц, а 2,0

[block_stupid]

block_stupid
Ви тут розказували байки про те, що ніби-то в ультрабуці можливі проци з набагато більшим числом ядер, ніж у сабжа, що можуть працювати без тротлінга (!) на великих як для

Не вигадуй умови на хожу. Обісрався з твердженням шо 3.2 на 8 ядер не може, бути, ну то й жуй. Все інше не читаю, просто висер.
І читать навчись, а не бачити те що хочеться бачити.
П.С. не втримався, прочитав. Ладно тримайтесь при своєму, я буду при своєму.
Не хочу зараз перекопувати тінкпад 14 1.2, з прошкой 8 ядерним, де також 3.5-3.7 на всі ядра було (вважайте це вбросом, бо не хочу витрачати час на пошук пруфів, які бачив рік тому).

[fantomrulezz]

Обісрався з твердженням шо 3.2 на 8 ядер не може, бути, ну то й жуй.

Божеееее, яке
Взагалі буває і 5 ГГц на 24 ядер. Але яке це може мати відношення до сабжа в статті?
Стаття про ультрабук, всі розмови були про ультрабуки.
Ти казав про 8 ядер на 3.2 ГГц при довгостроковому навантаженні на 100% у контексті ультрабуку.
Привів якісь маніпулятивні скріни з товстим гробом при навантаженні в 40 секунд.
Тебе спіймали на брехні, ти почав викручуватись, та поливати інших брудом.
Той випадок, коли нік доречний.