С шутками и прибаутками. Было весело читать. Спасибо за статью.
ЗЫ: ох уж эта коварная агеса
![weep :weep:](./images/smilies/weep.gif)
К сожалению про разгон в 1,5-2 раза можно забыть, все разогнано до нас и все соки уже выжали и разложили по отдельным линейкам, максимум память еще гонится.Dream Machines:неужели новый Celeron 300A!?
Код: Выделить всё
Celeron G5925 Celeron G5920 Celeron G5905 Celeron G5900
ГГц 3,6 3,5 3,5 3,4
L3-кэш 4 2 4 2
$ 52 52 42 42
Эх, у дядьки в компе такой был в далёком 1998м. Помню пнули его тогда до @450 MHz - в полтора раза)) сейчас о таком и подумать сложно.Dream Machines:Зашёл с мыслью: неужели новый Celeron 300A!?
Не, это просто экономия ресурсов. Коль эти процессоры с нормальной производительностью игру не потянут, то никто и не озаботился тем чтобы она на них вообще работала. В принципе, разработчикам игр за это предъявить нельзя, ведь всё что ниже минимальных требований - автоматически может идти лесом.zoog:Как известно, исполнять множество потоков на 1м ядре можно ещё с 70х и с почти незаметными потерями, а вот масштабирование 1го потока на несколько ядер - задача нетривиальная и потери производительности как правило пропорциональны корню из числа ядер.
Вопрос: если по сравнению с 4-ядерном ЦПУ на 2-ядерном ФПС падает не в 1,41 раза, даже не в 2 раза, а в 4 или вообще до нуля - не свидетельствует ли это о намеренном отыквлении не-столь-многоядерных девайсов?
botva:celeron, наверное, офигел, когда увидел эту компанию
В том-то и дело: масштабирование вниз всегда бесплатно. Нет таких задач, которая при снижении частоты/ядерности в 2 раза давали бы снижение попугаев в 4 раза.Salatik:Не, это просто экономия ресурсов. Коль эти процессоры с нормальной производительностью игру не потянут, то никто и не озаботился тем чтобы она на них вообще работала. В принципе, разработчикам игр за это предъявить нельзя, ведь всё что ниже минимальных требований - автоматически может идти лесом.zoog:Как известно, исполнять множество потоков на 1м ядре можно ещё с 70х и с почти незаметными потерями, а вот масштабирование 1го потока на несколько ядер - задача нетривиальная и потери производительности как правило пропорциональны корню из числа ядер.
Вопрос: если по сравнению с 4-ядерном ЦПУ на 2-ядерном ФПС падает не в 1,41 раза, даже не в 2 раза, а в 4 или вообще до нуля - не свидетельствует ли это о намеренном отыквлении не-столь-многоядерных девайсов?