Обзор и тестирование твердотельного накопителя Kingston KC2000 NVMe PCIe SSD объемом 500 Гбайт

[a_z_z_y]

Предлагаю обсудить Обзор и тестирование твердотельного накопителя Kingston KC2000 NVMe PCIe SSD объемом 500 Гбайт

Спасибо за статью

В свете того что во многих ССД динамический SLC буфер назрело предложение добавить тестирование при заполненом на 70-80% накопителе.

ПС: На SM2262EN есть более интересные решения + дешевле чем 125уе за 500гб

[Kingston]

На SM2262EN есть более интересные решения + дешевле чем 125уе за 500гб

Например?

[MW124]

a_z_z_y
анука

[fmsuser]

Видимо ADATA XPG SX8200 Pro имеется в виду?

[KROOM]

Как обычно - ничего выдающегося + оверпрайс
Transcend 220S 512GB - тот же контролер, 3500/2100, буфер 512Мб, а не 256 - от 85$
Как и выше упомянутый ADATA XPG SX8200 Pro - от 87$
Редкий "зверь" НР 950ЕХ - дороже будет

[Rimsky]

Как обычно - ничего выдающегося + оверпрайс
Transcend 220S 512GB - тот же контролер, 3500/2100, буфер 512Мб, а не 256 - от 85$
Как и выше упомянутый ADATA XPG SX8200 Pro - от 87$
Редкий "зверь" НР 950ЕХ - дороже будет

adata xpg 8200 pro быстрее рассматриваемого раза в полтора-два на мелкоблочке


странно что kc2000 близнец 220s но разница ощутима


хотя смотреть тестирование на размере файла 1гб - это смотреть скорость буфера

[Kingston]

Да, для домашнего пользователя Transcend 220S и ADATA XPG SX8200 Pro могут пока что казаться привлекательнее - за счет более низкой цены.

Но KC2000 ориентирован не только на потребительский сегмент, но и на корпоративный, в котором в наше время необходимо сквозное шифрование и поддержка TCG Opal 2.0 - и тут отсутствие объявления оного в официальной спецификации вышеназванных моделей (а шифрование - не бесплатно и требует лицензирования) практически выводит их из конкуренции независимо от цены.

Ну а цена - то такое, она на старте продаж всегда выше...

[Rimsky]

Но KC2000 ориентирован не только на потребительский сегмент, но и на корпоративный, в котором в наше время необходимо сквозное шифрование и поддержка TCG Opal 2.0 - и тут отсутствие объявления оного в официальной спецификации вышеназванных моделей (а шифрование - не бесплатно и требует лицензирования) практически выводит их из конкуренции независимо от цены.

где я сталкивался с требованиям к шифрованию всегда стояли требования и к сами средствам шифрования, и встроенные производителями криптосредства как раз были не в списке разрешенных криптосредств

[Kingston]

adata xpg 8200 pro быстрее рассматриваемого раза в полтора-два на мелкоблочке

Вот только в клиентских системах мелкоблочного доступа с очередью не возникает в принципе - очередь не успевает сформироваться.

Потом - эти цифры сильно зависят от производительности процессора, так что вполне вероятно, что те цифры снимались на более производительной системе.

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

где я сталкивался с требованиям к шифрованию всегда стояли требования и к сами средствам шифрования, и встроенные криптосредства как раз были не в списке разрешенных криптосредств

А в Европе и в Штатах поддержка TCG Opal 2.0 уже фактически стала требованием закона для корпоративного сектора.

[Rimsky]

adata xpg 8200 pro быстрее рассматриваемого раза в полтора-два на мелкоблочке

Вот только в клиентских системах мелкоблочного доступа с очередью не возникает в принципе - очередь не успевает сформироваться.

вот только намедни запустил создание проекта блюрея (чисто дисковая нагрузка - создать индексный файл) с одновременным кодирование wav->ac3 3шт (кодирование однопоточное, проц 6 ядерный с SMT), т.е. проц отдыхал
Могу сказать что без кодирования ас3 проект делается в два раза быстрее (7 минуть против 14)
Так что очередь не только успевает сформироваться но и забиться и затупить

Единственно повторюсь что тест на 1гб это сфероконизм, но других тестов у вас для нас нет... (лично я для себя ставлю макс размер файла предварительно забив ssd на 2/3)

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:

А в Европе и в Штатах поддержка TCG Opal 2.0 уже фактически стала требованием закона для корпоративного сектора.

фактически или всё-таки de jure?

[Kingston]

Так что очередь не только успевает сформироваться но и забиться и затупить

Нет, это не очередь, а неучитываемая в "показометрах" нагрузка на процессор в ядре ОС на обработку обращений к файловой системе.

Попробуйте помониторить глубину очереди на SSD, и заметите, что она выше единицы не поднимается.

Да и при перечисленных нагрузках 4k обмена практически нету, все идет куда бОльшими блоками.

фактически или всё-таки de jure?

De jure требуется соответствие стандартам защиты информации. Каковые стандарты требуют использование только сертифицированных решений. Вот так все в TCG Opal 2.0 да BitLocker по факту и упирается - бо остальные сертифицированные решения не в пример дороже.

[Rimsky]

Так что очередь не только успевает сформироваться но и забиться и затупить

Нет, это не очередь, а неучитываемая в "показометрах" нагрузка на процессор в ядре ОС на обработку обращений к файловой системе.

Попробуйте помониторить глубину очереди на SSD, и заметите, что она выше единицы не поднимается.

Да и при перечисленных нагрузках 4k обмена практически нету, все идет куда бОльшими блоками.

фактически или всё-таки de jure?

De jure требуется соответствие стандартам защиты информации. Каковые стандарты требуют использование только сертифицированных решений. Вот так все в TCG Opal 2.0 да BitLocker по факту и упирается - бо остальные сертифицированные решения не в пример дороже.

Не думаю что при такой "легкой" нагрузке как работа с менее чем десятком файлов уже приводит к затыку в ядре ОС
В ядре ОС по любому накапливается очередь но как раз потому что SSD не успевает за IO которые ему софт накидывает

Что до шифрования то как раз требование de jure исключает TCG OPAL из корпоратива и оставляет его уделом параноиков.
Хотя нет - параноики его тоже исключают https://www.ru.nl/publish/pages/909275/ ... aper_1.pdf
Вкратце - аппаратное шифрование реализовано кое-как, найдены дырки и уязвимости которые позволяют получить доступ к данным

[Kingston]

но как раз потому что SSD не успевает

Проверьте - это просто.

Если SSD "не успевает" - то глубина очереди к нему становится больше единицы.

Что до шифрования то как раз требование de jure исключает TCG OPAL из корпоратива

До тех пор, пока сертификат не отозван - не исключает.

К тому же сейчас сертифицирована версия 2.0, в статье же идет речь о первой версии 2015 года.

[Rimsky]

К тому же сейчас сертифицирована версия 2.0, в статье же идет речь о первой версии 2015 года.

можно сертификаты глянуть? а то в ТУ может быть всякое

[Kingston]

Rimsky
https://trustedcomputinggroup.org/membe ... ification/

[cpu1156]

Чем больше разных NVME-накопителей с полноценными характеристиками (как у этого) - тем лучше нам всем.
...
т.к. правильные накопители будут стоить дешевле

[Rimsky]

Чем больше разных NVME-накопителей с полноценными характеристиками (как у этого) - тем лучше нам всем.
...
т.к. правильные накопители будут стоить дешевле

пока что дешевеет всякий шрот с host memory buffer, qlc и безбуферные ssd (буллшитбинго - безбуферный HBM QLC пока еще не нашел, но это вопрос времени)
Нормальные ssd стоят заметно подороже, т.е. wd500sn (этот безбуферный но вылезает за счет быстрой TLC), adata 8200pro и КС2000

Лично жду А2000, он будет безбуферный с HBM?

Отправлено спустя 52 секунды:

Rimsky
https://trustedcomputinggroup.org/membe ... ification/

хм
а есть такое же но всяких goverment?
Эти сертификаты как бы сами себя посертифицировали

[a_z_z_y]

Transcend 220S 512GB - тот же контролер, 3500/2100, буфер 512Мб, а не 256 - от 85$
Как и выше упомянутый ADATA XPG SX8200 Pro - от 87$
Редкий "зверь" НР 950ЕХ - дороже будет

За меня все расписали

Отправлено спустя 6 минут 20 секунд:

adata xpg 8200 pro быстрее рассматриваемого раза в полтора-два на мелкоблочке

Это "фишка" SM2262EN контроллера.

Но главная новость в стратегии кеширования XPG SX8200 Pro – не сокращение объёма флеш-памяти, используемой для записи в SLC-режиме, а то, что накопитель теперь кеширует операции не только записи, но и чтения. Правда, применённый подход не имеет никаких продвинутых алгоритмов предвыборки, а использует самую тупую логику. Информация, попавшая в SLC-кеш при записи, переносится из него в TLC-память с большой задержкой, и это приводит к тому, что сценарии, при которых происходит чтение только что записанных данных, обслуживаются заметно быстрее, чем чтение данных, сохранённых на SSD ранее.
...
Она позволяет эффективно пускать пыль в глаза и заметно поднимать показатели накопителя в бенчмарках, ведь это в первую очередь для них характерно измерение скорости чтения по обращениям к только что созданному тестовому файлу. А это значит, что большинство результатов тестов XPG SX8200 Pro не соответствует реальной производительности этого накопителя – по ним можно лишь увидеть, насколько быстро происходит чтение из SLC-кеша, в то время как при повседневном использовании SSD почти все данные на самом деле читаются из массива TLC-памяти.

Собственно большой мелкоблок - результат реботы этого кеша. А вот как в реалиях выглядит:

картинка

Т.е. SM2262EN реально не лучше в мелкоблоке чем остальные NVME накопители.

[Classique]

Тезис о том, что покупать можно вообще любой ССД в очередной раз нашел подтверждение.

Исключением могут быть разве что очень узкоспециализированные случаи где покупатель четко понимает где он получит приход от способностей девайса.

[Wahoo]

Тезис о том, что покупать можно вообще любой ССД в очередной раз нашел подтверждение.

Исключением могут быть разве что очень узкоспециализированные случаи где покупатель четко понимает где он получит приход от способностей девайса.

С одной стороны да, а с другой стороны купил я вообще любой NVME от А-Data. А он бракованный. заменили с доплатой 15 баксов на 970 гнус.

Ну и зачем жаться было, знал же что гнус кручее, зато месяц ждал пока они проверят, пока том чот решат в гарантийке. Месяц сидел без терабайтного ссдшника. Не стоит оно того.