Danger Den представляет водоблоки DD-M6 для Intel-систем

[eikei]

Предлагаю обсудить Danger Den представляет водоблоки DD-M6 для Intel-систем
Простоват. Течение слева направо (а не от центра к краям) - не лучшее решение.

[emci]

По эффективности будет что-то на уровне EK Supreme LTX

[MIB_VANO]

что то мне подсказывает, что слишком маленькое расстояние между пластинками...

[ChegeWARe]

Блин, они украли мою конструкцию...

[prosha_evolist]

блин, с воздухом гемороя меньше

[axotnik]

блин, с воздухом гемороя меньше

Зате ефективності водянки суперкулерам ніколи не досягти

[eikei]

Интересно, как делаются такие высокие микроканальные поверхности? Для литья слишком ювелирная работа (хотя полностью откидать этот вариант нельзя), для точки однозначно нереал. Остается пайка, что само по себе нехорошо.

ЗЫ ЕК суприм ХФ гениален - имхо предел совершенства самой конструкции. Разгонная камера с завихрением чего только стоит! Дальше - только более ювелирная микроканальная поверхность. А этот примитивный. Почти то же самое внутри ватеров готовых сво.

[ChegeWARe]

eikei
Вот сравнение с водоблоком похожим на сабж.
http://xtremelabs.org/img/articles/cool ... eme_16.png" target="_blank
Хотя да, конструкция Суприма позволит достичь более низких температур в простое . Но под большой нагрузкой сабж его обойдет, это особенность толстого основания (за счет выравнивания температур на ребрах).
Сочуствую вашему процессору, ваши завихрения слабо охлаждают...

[Gf_ki11er]

Интересно, как делаются такие высокие микроканальные поверхности? Для литья слишком ювелирная работа (хотя полностью откидать этот вариант нельзя), для точки однозначно нереал. Остается пайка, что само по себе нехорошо.

Пару лет назад видел ворклог создания подобного водоблока, там его делали из массива тонких листов меди - нарезали их, делали прослойки между пластинками, сжимали этот бутерброд прессом, припаивали к медной пластине и вынимали прослойки, правда выходило не так красиво. Тут похоже то же самое, только сделано напрямую без припоя, так как его следов не видно. Выпиливать такое из бруска действительно сумашествие, да и в таком случае можно было сделать штырьки.

[eikei]

Gf_ki11er
вот и я о том же. Да, тоже читал ту статью. Суприм ХФ точенный вроде, как и хиткиллер. То есть там однородный кусок меди. В принципе микроканальную поверхность небольшой высоты (2-3 мм) реально изготовить на маленьком модельном станке кассетой дисковых фрез или одной, но это ужасный гемор из-за неприятных особенностей меди при резке (это очень "липкий" и вязкий металл - инструмент сразу забивается). А вот высокие ребра только или лить, но это требует оооочень высокой точности и должно быть офигенно дорого; или паять ребра к основанию, что скорее всего и сделано в ДД этом.

Сочуствую вашему процессору, ваши завихрения слабо охлаждают...

Непонял фразу

ЗЫ завихрительные камеры там нужны, чтобы упорядочить поток, который идет из входного отверстия в профилированную щель. За счет этого снижается гидравлическое сопротивление и, возможно, удается избежать нежелательных эффектов вроде кавитации при резком изменении сечения. Молодцы инженеры, придумавшие крышку суприма

[ChegeWARe]

удается избежать нежелательных эффектов вроде кавитации

Ух-ты такое бывает в СВО (где-то кроме помп) ? Я аж проснулся!

За счет этого снижается гидравлическое сопротивление

Не понял - за счет ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРЕПЯТСТВИЙ потоку уменьшается ГДС. Не поясните?

профилированную щель

Разгонные пластины ? Тогда щели, в комплекте минимум две.

завихрительные камеры там нужны, чтобы упорядочить поток

Так они завихрительные или упорядочивальные?

чтобы упорядочить поток, который идет из входного отверстия

Этой проблемы сабж лишен в принципе - поток напрямую на ребра попадает очень мало, он наполняет канал перед ребрами. Я это не только в солиде наблюдал, но и через свою крышку из оргстекла. Специально наблюдал как проходят пузырьки

[eikei]

ChegeWARe
Ну можно и пояснить.
1. Насчет кавитации: как известно, явление возникает от того, что в какой-то зоне потока при большой его скорости возникает понижение давления ниже критического, при котором жидкость вскипает при данной температуре (например при изменении сечения канала от меньшего к большему). Хотя там скорее даже не кипение, а более выражено выделение растворенных в жидкости газов, но это уже нюансы.



Данный эффект при "удачной" форме профиля канала вполне может возникать при скоростях, сопоставимых со скоростями движения жидкости в СВО.

2. Насчет завихрения потока. В Суприм ХФ жидкость поступает по цилиндрическому каналу (трубка, фиттинг), который заканчивается тупиком. Но на боковой поверхности в этом месте есть выход, через который поток устремляется в завихрительные камеры (их две, они немного похожи на вихрекамеры в системах топливоподачи дизелей с разделенной к.с.) На входе в завихрительные камеры жидкость движется как попало. Данное конструктивное решение применено, чтобы упорядочить ее движение (а завихренный поток - это как раз таки упорядоченное движение, в котором возможно развить скорость выше, чем предел ламинарного потока в обычной трубе например). Видели когда-нибудь трубы с завихрительными вставками? Там они как раз применяются для снижения сопротивления. Вот так оно выглядит, где-то дома есть книга по гидравлике, там даже расчеты подобных вставок есть:



Есть недостатки у конструкции суприма, но это лучше, чем просто подавать жидкость в полость над каналами, т.к. там получается примерно такое:



А в суприме такое:



К стати, там тоже очень умно сделан профиль канала при выходе из микроканальной поверхности:



Что бы я доработал - так это вход в выходное отверстие. А так видно, что при разработке этого ватера инженеры очень хорошо все продумали.

К стати, в Хиткиллере тоже применена профилированная щель (т.наз. разгонная пластина, хотя название немного бредовое - она скорее выравнивает скорость потока по всей длине щели). А так же центральная подача жидкости, а не слева направо - по-сути конструктивная разница с Супримом незначительна. Там лишь принципиально иначе устроен "выпускной коллектор", куда жидкость выходит из микроканалов. Трудно сказать, лучше или хуже. Проще - это да.

Вот тоже похожий ватер (Куланс ЦПУ-360):




То же самое по-сути, что и у хиткилелера. По эффективности очень близок. Но тут микроканальная поверхность довольно интересная - очень маленькая высота ребер (явно из соображений техпроцесса изготовления), зато очень большое кол-во каналов и очень маленькая толщина ребер.

[ChegeWARe]

Начнем с конца - так проще.

То же самое по-сути, что и у хиткилелера. По эффективности очень близок. Но тут микроканальная поверхность довольно интересная - очень маленькая высота ребер (явно из соображений техпроцесса изготовления), зато очень большое кол-во каналов и очень маленькая толщина ребер.

А разве у heatkiller не было аналогичной модели? Почему от нее отказались и перешли к следующей модели, получившей приставку ХФ в названии?

т.наз. разгонная пластина, хотя название немного бредовое

Это если не понимать что поток ускоряется при сужении канала, тогда да, бредовое.
Из этого можно сделать важный вывод: скорость потока очень важна (чем меньше пазов в пластине, тем она эффективнее). И следствие - если в такой узкой шели не возникает кавитации (вскипания), та какая нафик кавитация в отверстии с площадью сечения намного выше?

Теперь понятно? Кстати - http://www.youtube.com/user/teledoof#play/uploads" target="_blank

Вопрос - где скорость теплоносителя (воды) выше - в ДД или heatkiller с центральной подачей воды, при равных параметрах канала и расходе воды?
А ведь разгонные пластины и служат для того что-бы приблизить по данному параметру heatkiller к сабжу.

Почему же всем не выпускать эффективные конструкции? Может потому что заумную приблуду с посадочными местами под светодиоды впарить проще? Но опять же если ДД напартачит в производстве (в чем я сомневаюсь) то расклад может измениться.

[eikei]

Это если не понимать что поток ускоряется при сужении канала, тогда да, бредовое.
Из этого можно сделать важный вывод: скорость потока очень важна (чем меньше пазов в пластине, тем она эффективнее). И следствие - если в такой узкой шели не возникает кавитации (вскипания), та какая нафик кавитация в отверстии с площадью сечения намного выше?

Ключевой момент для кавитации - расширение сечения. В случае с щелью в пластине этого нет. А по поводу ускорения потока - хороший вопрос, учитывая, куда он идет стразу же при выходе из такой щели. Здесь несколько иначе все выглядит, чем при простом сужении потока, так как потом же все равно он идет в каналы, суммарное сечение которых еще меньше. Важно то, что если бы щели не было, то была бы неравномерная скорость потока посредине микроканальной поверхности и по бокам.

Спасибо за ссылку Да, в суприме как раз то и происходит, что я писал И куланс 360 интересен, но там есть недостаток в конструкции выходного канала.

Добавлено через 3 минуты 56 секунд:

Почему же всем не выпускать эффективные конструкции? Может потому что заумную приблуду с посадочными местами под светодиоды впарить проще? Но опять же если ДД напартачит в производстве (в чем я сомневаюсь) то расклад может измениться.

1. Именно поэтому.
2. Из соображений себестоимости производства.

Вопрос - где скорость теплоносителя (воды) выше - в ДД или heatkiller с центральной подачей воды, при равных параметрах канала и расходе воды?
А ведь разгонные пластины и служат для того что-бы приблизить по данному параметру heatkiller к сабжу.

Это да - по скорости конечно ДД выигрывает. Но зато по равномерности температур нет - конечно это просто компенсировать увеличением толщины основания и скоростью. Вообще да, это еще вопрос, какой тип потока через ватер лучше

Добавлено через 14 минут 57 секунд:

А разве у heatkiller не было аналогичной модели? Почему от нее отказались и перешли к следующей модели, получившей приставку ХФ в названии?

Это какой? Хиткиллер 3,0 - с центральной подачей, почти идентичен ЦПУ-360, но с более высокими каналами и бОльшим пространством перед пластиной. А какой это с приставкой ХФ - не видел

[ChegeWARe]

Опять с конца.

Основная разница - высота каналов. Сверхнизкие - это тупик. Там сопротивление в любом случае очень высокое.

Это был неплохой водоблок. Но чем тоньше канал - тем скорее он забьется! Ну и ГДС. Причем проблема не в том что из-за ГДС воды ватеру не хватало, а в том что кроме него есть еще видик (возможно не один), мосфеты-чипсеты... И если ГДС высок, на всех воды нехватит, она нагреется и будет хуже охлаждать! Не у всех же нормальные помпы стоят. У кого-то возможности нет, а кого-то их негромкое гудение раздражает.
А для одиночного ватера мелкая структура хороша - площадь поверхности большая, несмотря на малую высоту.

Важно то, что если бы щели не было, то была бы неравномерная скорость потока посредине микроканальной поверхности и по бокам

Так и хочется воскликнуть: Молодцы инженеры, придумавшие крышку суприма ! Создали проблему которой нет в ДД и геройски ее решили! Разгонная камера с завихрением чего только стоит!

при простом сужении и потока, так как потом же все равно он идет в каналы, суммарное сечение которых еще меньше

Ну так прикинули бы суммарное сечение каналов и сравнили с площадью щели. На самом деле можно сделать еще проще - длины одинаковые, их можно сократить.
Если : h=высота ребра , r=соотношение (ширины канала) /(толщине ребра + ширина канала) , a = ширина щели над ребром.
Значит надо сравнить A с h*r. Если h*r больше чем А - значит есть расширение за щелью.

Ключевой момент для кавитации - расширение сечения.

Ну просто . Т.е. для глухого (тупика) отрезка трубы с увеличением сечения на конце , возможна кавитация? Или может все-таки резкое уменьшение давления?
Проведите простой эксперимент - наберите в шприц воды 1 кубик, и резко потяните с силой - вода закипит.

[eikei]

Создали проблему которой нет в ДД и геройски ее решили

Вообще вы правы. Там просто задумка была другой с подачей воды в центре - для равномерного охлаждения. Если использовать такую конфигурацию, то лучше, чем в суприме, эту проблему не решить.

Ну просто . Т.е. для глухого (тупика) отрезка трубы с увеличением сечения на конце , возможна кавитация? Или может все-таки резкое уменьшение давления?
Проведите простой эксперимент - наберите в шприц воды 1 кубик, и резко потяните с силой - вода закипит.

По поводу шприца пример неверный - там негде этой кавитации происходить, потому что из насадки поток выходит в атмосферу, где давление не упадет ниже критического, т.к. зона вакуума заполнится воздухом. Это может происходить только в закрытом сечении или однородной среде (как на лопатках гребных винтов). Что, не делали в универе на гидравлике эксперимент со стеклянной трубкой с сужением? Там и скорости-то большой не нужно даже для образования пузырьков. Я подразумевал например такой случай:


А физика завихренного потока -это вообще очень интересная вещь. И там много вопросов еще не до конца решенных.

Добавлено через 14 минут 35 секунд:
По поводу подбора высоты каналов согласен. Всякое там может быть. А еще и явления, связанные с трением крайнего слоя жидкости и капиллярными эффектами в таких узких каналах.


Добавлено через 2 минуты 14 секунд:
Ну и еще определенная часть потока при подаче по центру каналов ударяется в основание под прямым углом. А при этом, как известно, вся энергия потока переходит в тепловую Тоже недостаток такой конфигурации. Однако же все равно самые эффективные микроканальные водоблоки как раз-таки с подачей по центру почему-то

[ChegeWARe]

По поводу шприца пример неверный

Я забыл добавить - закройте входное отверстие пальцем. Шприц без иголки, разумеется. Попробуйте и скажите.

[eikei]

Я забыл добавить - закровте входное отверстие пальцем. Шприц без иголки, разумеется. Попробуйте и скажите.

Нет Тут нет движения. Мы снижаем давление равномерно по всей площади - в результате чтобы вода в нем закипела, нужно офигительно потянуть, причем нужен не шприц, а стальной цилиндр, чтобы стенки выдержали.

При движении в канале вот таком:

зона вакуума маленькая, но достаточная для локального снижения давления. Вообще этому много научных трудов посвящено. А на практике - вот есть трубка толщиной 10 мм с сужением до 6 мм и далее опять расширением до 10 мм. Через нее пропускают воду из водопровода обычного и кавитация там очень красиво происходит.

[ChegeWARe]

Попробуйте

Нет, вы забегаете вперед пропустив основы.
Я что требую невозможного? Шприца нет?

[Ba-D]

А разве у heatkiller не было аналогичной модели? Почему от нее отказались и перешли к следующей модели, получившей приставку ХФ в названии?

Промашка... имелось в виду наверняка не Нeatkiller, а ЕК-Supreme LT(X) и EK-Supreme HF.