ASUS представила в Україні ноутбук Zenbook S 16 із процесорами AMD Ryzen AI

[Afit]

Предлагаю обсудить ASUS представила в Україні ноутбук Zenbook S 16 із процесорами AMD Ryzen AI

Экран конечно огонь

[ASTON]

Та все вогонь.
Але ціна поки...
За 1500 USD можна і розглядати. Як воно в США приблизно зараз і коштує. А в Європі 2200+ Євро

[ender]

Але ціна поки...

всё ещё дешевле макбука

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

А в Європі 2200+ Євро

вот он у нас столько и стоит - 94000/44= ~2200
Украина это европа

[AFU_power]

Але ціна поки...

всё ещё дешевле макбука

ейр м3 15.3 16/512 на 5 тисяч дешевше, ейр м3 8/512 на 15, м3 про 16/512 16 дорожче на 30. Тільки тут за 95 тисяч нам пропонують напівпластикове відро з гарантією, в якій можуть відмовити із-за того що ти нігтиком зробив надщерблинку на корпусі.

[ImperiumAeternum]

Экран конечно огонь

Зависит от частоты на которую выставлен ШИМ

Отправлено спустя 43 секунды:
AFU_power
Сравнивать надо с макбуками на 32 оперативы, ведь и там и там она распаяна

[AFU_power]

ImperiumAeternum
я нагадаю, що це різні архітектури, де 16гб не вистачає на х86 може цілком вистачати на арм. Додатково нагадаю, що все ще існують м1 макс і м1 про, які в рівній ціні з цим зенбуком, будуть тоже з 32гб оперативи, щей додатково з адекватним звуком та мінілед екраном.

[block_stupid]

я нагадаю, що це різні архітектури, де 16гб не вистачає на х86 може цілком вистачати на арм.

Так і з людьми буває, в когось мозок займає весь потрібний об'єм в черепі.
А в когось arm...2 грами і йому норм

"Різні" архітектури мали б тут такий суттєвий вплив, як от в AMD з додатковий великим об'ємом кешу. Коли можна більше чогось покласти в цей кеш, швидше виконати, чим зменшити чергу, та потрібну для цього пам'ять. Чи на arm там цього кешу гігабайтами і DRAM не треба в такій кількості?
Ох же ці казки.

[AFU_power]

я нагадаю, що це різні архітектури, де 16гб не вистачає на х86 може цілком вистачати на арм.

Так і з людьми буває, в когось мозок займає весь потрібний об'єм в черепі.
А в когось arm...2 грами і йому норм

"Різні" архітектури мали б тут такий суттєвий вплив, як от в AMD з додатковий великим об'ємом кешу. Коли можна більше чогось покласти в цей кеш, швидше виконати, чим зменшити чергу, та потрібну для цього пам'ять. Чи на arm там цього кешу гігабайтами і DRAM не треба в такій кількості?
Ох же ці казки.

Хаха, я очікував такий коментар. Але я нагадую ще разок, що архітектура арм передбачає зменшений інструкшн сет, то там і не треба кешів по декілька сотень мегабайтів в десять рівнів, щоб ефективно виконувати ті самі операції, що робить громіздкий х86. Чи пан забув різницю між cisc та risc?

[Edelveys]

Так і з людьми буває, в когось мозок займає весь потрібний об'єм в черепі.
А в когось arm...2 грами і йому норм

"Різні" архітектури мали б тут такий суттєвий вплив, як от в AMD з додатковий великим об'ємом кешу. Коли можна більше чогось покласти в цей кеш, швидше виконати, чим зменшити чергу, та потрібну для цього пам'ять. Чи на arm там цього кешу гігабайтами і DRAM не треба в такій кількості?
Ох же ці казки.

Хаха, я очікував такий коментар. Але я нагадую ще разок, що архітектура арм передбачає зменшений інструкшн сет, то там і не треба кешів по декілька сотень мегабайтів в десять рівнів, щоб ефективно виконувати ті самі операції, що робить громіздкий х86. Чи пан забув різницю між cisc та risc?

ох ці сказочники!!! макос це перелапачена Фри БСД, наскільки пам'ятаю, що тобі мішає її поставити і перевірити... як там працює х2 пам'яті.
П.С. якщо не має різниці в пам'яті то чого ж надкусане яблуко за х2 ОЗП вимагає майже х2 вічно зелених? неадекватно підвищуючи ціну при тій же конфігурації?

[AFU_power]

Хаха, я очікував такий коментар. Але я нагадую ще разок, що архітектура арм передбачає зменшений інструкшн сет, то там і не треба кешів по декілька сотень мегабайтів в десять рівнів, щоб ефективно виконувати ті самі операції, що робить громіздкий х86. Чи пан забув різницю між cisc та risc?

ох ці сказочники!!! макос це перелапачена Фри БСД, наскільки пам'ятаю, що тобі мішає її поставити і перевірити... як там працює х2 пам'яті.
П.С. якщо не має різниці в пам'яті то чого ж надкусане яблуко за х2 ОЗП вимагає майже х2 вічно зелених? неадекватно підвищуючи ціну при тій же конфігурації?

Те що ціна в епл не сама адекватна на старті це факт. Але те що її залізо майже не знецінюється це тоже бонус, особливо при покупці, бо залізо, особливо дороге, треба купувати зваживши ці факти. Цей ноут асус уже через півтора роки здешевшає до 50 тисяч наполовину, а вклавшись в мак ти його продасиш менше на тисяч 10-15, але точно не на половину менше.

Плюс до того же, те що макос використовує напрацювання фрібсд це ж не значить, що там фрібсд, там навіть ядро Дарвін, яке суттєво відрізняється від фряхи. Тоді по вашій логіці, можна встановити фрібсд і не купувати пс5, бо там тоже напрацювання бсд присутні, а також бонусом можна спробувати нінтендо свіч, бо там теж напрацювання бсд.

[rjavyi_pastor]

всё ещё дешевле макбука

ейр м3 15.3 16/512 на 5 тисяч дешевше, ейр м3 8/512 на 15, м3 про 16/512 16 дорожче на 30. Тільки тут за 95 тисяч нам пропонують напівпластикове відро з гарантією, в якій можуть відмовити із-за того що ти нігтиком зробив надщерблинку на корпусі.

шо то шо то. наприклад мені 32 ще якось, а 16 чи 8 взагалі не варіант. Затирати про те що 8 на маку це 16 на вінді/лінухах це брєд + є тести які підтверджують що є різниця між 8 та 16. Плюс навіть на 16 буде юзатися своп та вбивати розпаяний(сюрприз-сюрприз) ссд який не замінити. Так що в топку ці маки, почекаємо нормальних

[AFU_power]

ейр м3 15.3 16/512 на 5 тисяч дешевше, ейр м3 8/512 на 15, м3 про 16/512 16 дорожче на 30. Тільки тут за 95 тисяч нам пропонують напівпластикове відро з гарантією, в якій можуть відмовити із-за того що ти нігтиком зробив надщерблинку на корпусі.

шо то шо то. наприклад мені 32 ще якось, а 16 чи 8 взагалі не варіант. Затирати про те що 8 на маку це 16 на вінді/лінухах це брєд + є тести які підтверджують що є різниця між 8 та 16. Плюс навіть на 16 буде юзатися своп та вбивати розпаяний(сюрприз-сюрприз) ссд який не замінити. Так що в топку ці маки, почекаємо нормальних

Я оцінив маніпуляцію, але ні, я не казав, що від зміни архітектури у вас магічним чином буде х2 пам'яті, я сказав, що на risc архітектурах на практиці її треба менше і не казав що в два рази. Память ок, справедливо. Але досі не бачу щоб хтось дефнув факт, що бук асус має гірший по матеріалах корпус, не мінілед екран з хай резолюшином типу ретіни, не має навіть приблизної автономності до мака(це ж все-таки ноут). Ви всі вирішили мене рознести по 32гб пам'яті, по якихось фрібсд, але всі забулись очевидні факти, що потужність і багато пам'яті - це недостатньо, ще треба зручність, комфорт при користуванні. Бо з таким же успіхом я можу купити потужний ноут, але з tn+film екраном, в пластиковому корпусі, та з малою батареєю, там навіть може буде 64гб пам'яті, але користуватись ним хотітись не буде

[rjavyi_pastor]

Я оцінив маніпуляцію, але ні, я не казав, що від зміни архітектури у вас магічним чином буде х2 пам'яті, я сказав, що на risc архітектурах на практиці її треба менше і не казав що в два рази. Память ок, справедливо. Але досі не бачу щоб хтось дефнув факт, що бук асус має гірший по матеріалах корпус, не мінілед екран з хай резолюшином типу ретіни, не має навіть приблизної автономності до мака(це ж все-таки ноут). Ви всі вирішили мене рознести по 32гб пам'яті, по якихось фрібсд, але всі забулись очевидні факти, що потужність і багато пам'яті - це недостатньо, ще треба зручність, комфорт при користуванні. Бо з таким же успіхом я можу купити потужний ноут, але з tn+film екраном, в пластиковому корпусі, та з малою батареєю, там навіть може буде 64гб пам'яті, але користуватись ним хотітись не буде

16.0 дюймів, 3K (2880 x 1800) OLED, співвідношення сторін 16:10, Час відгуку 0,2 мс, Частота оновлення 120 Гц, 400 кд/м² vs 15.3-inch (diagonal) LED-backlit display with IPS technology 2880-by-1864 native resolution at 224 pixels per inch 500 nits brightness 60 Hz. Ну тобто ppi близький, на оледі буде мерехтіння + такий собі білий, на іпс буде не такий чорний, ув асуса 120 гц що для мене перевага.

Пластик у мого Асуса просто поганий(в інших ігрових ноутах дуже поганий), який в Asus Zenbook S 16 - не знаю, але і говорити що мені подобаєтся корпус маку - нє. Найкращий корпус для мене був в Люмій

[block_stupid]

передбачає зменшений інструкшн сет

Байдуже яка тут архітектура, лол. Будь які обчисленян це робота з даними.
Тобі треба перебрати масив даних в Excel на 5ГБ, і тобі треба пам'яті, що там що там 5ГБ.
Архітектура може вплинути тільки на швидкість обчислення, якщо пам'ять не є вузьким місце, а вона зараз з будь якою архітектурою є вузьким місцем. Звідси і взявся SRAM наклеєний зверху в AMD. І цього буде тільки більшати. З часом дійдемо до ширшої шини SRAM гігабайтами на старіших техпроцецах (L3 - L4), біля проца буде HMB, а там далі для локальних нейронок і свопа звичайна DRAM в сотні гігов через CXL (оптика pci-e).
...коротше я вже побіг далеко. Епла вже всралась з 8Гб, бо вже навіть в багатьох задачах той ssd не вивозить.
Це як вода для людини, хоч боржомі, хоч з колодяза, тобі все одно потрібний один і той же об'єм)

[AFU_power]

передбачає зменшений інструкшн сет

Байдуже яка тут архітектура, лол. Будь які обчисленян це робота з даними.
Тобі треба перебрати масив даних в Excel на 5ГБ, і тобі треба пам'яті, що там що там 5ГБ.
Архітектура може вплинути тільки на швидкість обчислення, якщо пам'ять не є вузьким місце, а вона зараз з будь якою архітектурою є вузьким місцем. Звідси і взявся SRAM наклеєний зверху в AMD. І цього буде тільки більшати. З часом дійдемо до ширшої шини SRAM гігабайтами на старіших техпроцецах (L3 - L4), біля проца буде HMB, а там далі для локальних нейронок і свопа звичайна DRAM в сотні гігов через CXL (оптика pci-e).
...коротше я вже побіг далеко. Епла вже всралась з 8Гб, бо вже навіть в багатьох задачах той ssd не вивозить.
Це як вода для людини, хоч боржомі, хоч з колодяза, тобі все одно потрібний один і той же об'єм)

Я зрозумів, ви намагаєтеся реально розказати за те що при зміні архітектури не буде різниці з роботою пам'яті при тому не намагаєтесь навіть вивчити питання і будуєте аргумент на "неважно". Добре, питань тоді немає, ви праві.

[block_stupid]

на risc архітектурах

Та срати які там зараз архітектури на найнижчому левелі, все скатується в одне і те саме. І всякі АРМ костилі як всиралися так і всираються, тому там байдефолт чіпи напихують асіками щоб хоч якось вивозити у вузьким місцях. І я тут не буду нахвалювати "х86", бо там так само все частіше все обростає асіками і цього буде дедалі більше у всіх

[AFU_power]

на risc архітектурах

Та срати які там зараз архітектури на найнижчому левелі, все скатується в одне і те саме. І всякі АРМ костилі як всиралися так і всираються, тому там байдефолт чіпи напихують асіками щоб хоч якось вивозити у вузьким місцях. І я тут не буду нахвалювати "х86", бо там так само все частіше все обростає асіками і цього буде дедалі більше у всіх

Та ні, якраз в комплексності інструкцій і полягає відмінність. Тому одна архітектура залежна від швидкості пам'яті, інша від об'єму кешу на процесорі. А ще береться в розрахунок, що x86 доволі розжирів, бо його як конструктор лего складали, додавали додаткові інструкції, додавали 64бітні інструкції і звичайно же, сучасному х86 треба великий кеш на процесорі та багато пам'яті. Це я навіть не згадую, що процесори Інтел та амд ще мають додатково свої набори типу 3d now чи Intelfastmem

[block_stupid]

Я зрозумів, ви намагаєтеся реально розказати за те що при зміні архітектури не буде різниці з роботою пам'яті при тому не намагаєтесь навіть вивчити питання і будуєте аргумент на "неважно". Добре, питань тоді немає, ви праві.

Ні, не зрозуміли навіть близько. А навіть ще й намагаєтесь свої слова видати за мої.
Різниця роботи з пам'ятю може бути. І як сказав впливатиме це на швидкість, але потрібний об'єм залишиться тим самим. Окрім деяких мікрозадач, де дані в цілому можуть вміститися в кеш самого процесора.
Я вам навіть приклад навів з Excel.
Наприклад он LLM, які б там спец чіпи не робили, але об'єми пам'яті треба однакові, що на GPU що на спеціальному асіку.

[AFU_power]

Я зрозумів, ви намагаєтеся реально розказати за те що при зміні архітектури не буде різниці з роботою пам'яті при тому не намагаєтесь навіть вивчити питання і будуєте аргумент на "неважно". Добре, питань тоді немає, ви праві.

Ні, не зрозуміли навіть близько. А навіть ще й намагаєтесь свої слова видати за мої.
Різниця роботи з пам'ятю може бути. І як сказав впливатиме це на швидкість, але потрібний об'єм залишиться тим самим. Окрім деяких мікрозадач, де дані в цілому можуть вміститися в кеш самого процесора.
Я вам навіть приклад навів з Excel.
Наприклад он LLM, які б там спец чіпи не робили, але об'єми пам'яті треба однакові, що на GPU що на спеціальному асіку.

Воно залежить від написаного софта, це навіть ілюструє вінда на арм, де велика різниця між реально написаним софтом на арм та де розробник заявив що софт на арм, але частково поклався на шар трансляції, а де софт повністю працює через шар трансляції

[block_stupid]

Та ні, якраз в комплексності інструкцій і полягає відмінність. Тому одна архітектура залежна від швидкості пам'яті, інша від об'єму кешу на процесорі. А ще береться в розрахунок, що x86 доволі розжирів, бо його як конструктор лего складали, додавали додаткові інструкції, додавали 64бітні інструкції і звичайно же, сучасному х86 треба великий кеш на процесорі та багато пам'яті. Це я навіть не згадую, що процесори Інтел та амд ще мають додатково свої набори типу 3d now чи Intelfastmem

Знову про інструкці і щей про лего. Це як раз проблема ARM. Це на ньому чіпи роблять як лего, складаючи окремі блоки асіків поруч.
І байдуже скільки там тих інструкцій в x86, воно все далі розбивається, частково через це ми маємо купу вразливостей. Он ARM та RISC-V, також чомусь активно почали обростати іструкціями....І шось ні те ні інше x86 не перемогло.
Буду самоусуватись, бо це як срач Linux vs Windows на десктопі.