Позбавлений E-ядер процесор Intel Core i9-14901KE обігнав Core i9-12900KS у тесті Geekbench

[S]

Предлагаю обсудить Позбавлений E-ядер процесор Intel Core i9-14901KE обігнав Core i9-12900KS у тесті Geekbench

В сингл тред еще хоть как то видно тот обгон.

[Voozy]

Вроде бы чуваки и раньше естроген-ядра отключали для игр.

[Melofon]

Предлагаю обсудить Позбавлений E-ядер процесор Intel Core i9-14901KE обігнав Core i9-12900KS у тесті Geekbench

В сингл тред еще хоть как то видно тот обгон.

Фигасе, а в многопотоке не видно? обогнал шеснадцатиядерник у которого ещё плюс восем е-ядер, понятно что в однопотоке обгон за счёт более жирного кэша и частот, но это отличный результат для шестнадцати поточного проца против 24-х поточного, да и вообще среди всех восьмиядерников.

[Alligator]

Предлагаю обсудить Позбавлений E-ядер процесор Intel Core i9-14901KE обігнав Core i9-12900KS у тесті Geekbench
В сингл тред еще хоть как то видно тот обгон.

Фигасе, а в многопотоке не видно? обогнал шеснадцатиядерник у которого ещё плюс восем е-ядер, понятно что в однопотоке обгон за счёт более жирного кэша и частот, но это отличный результат для шестнадцати поточного проца против 24-х поточного, да и вообще среди всех восьмиядерников.

Core i9-14901KE - имеет 8 ядер и 16 потоков, базовую тактовую частоту 3,8 ГГц и максимальную частоту в турбо-режиме 5,8 ГГц
Core i9-12900KS - имеет 8-P ядер и 8-E ядер, 24 потоков, базовую тактовую частоту 3,4 ГГц и максимальную частоту в турбо-режиме 5,5 ГГц
Е-ядра не нужны?

[Intel74320ASuperFin+]

+1% от 12900кс ХАХАХА. Синий цирк клоунов. Когда уже выйдет 12 ядерный Бартлет?

[Олег963]

В сіньку не впав той уже добре (хто обідився то жарт) хоча в кожному жарті є додя ....

[S]

Фигасе, а в многопотоке не видно?

16308 vs 16104 попугая не особо впечатляет.

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Е-ядра не нужны?

Е-ядра - это скорее некий сомнительный эксперимент имхо

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:

но это отличный результат для шестнадцати поточного проца против 24-х поточного, да и вообще среди всех восьмиядерников.

Думаю стоит сравнивать только P-ядра.

[Melofon]

Е-ядра не нужны?

Смотря кому, мне лично нет

Отправлено спустя 53 секунды:

Думаю стоит сравнивать только P-ядра.

Их и до выпуска этого процессора уже сто раз сравнивали отключая е-ядра, тут же сравнение процессоров в целом а не конкретных ядер.

[l-m]

это отличный результат для шестнадцати поточного проца против 24-х поточного, да и вообще среди всех восьмиядерников.

А це результат вже з патчами та вазеліном? Чи через рік від цього результату залишаться тільки сині екрани на згадку про швидкість за будь-яку ціну?
Ну й про всі вже неправда — Ryzen 9700X ще трохи швидше, при цьому не відкриває портал в пекло, та, скоріше за все, значно надійніше (а це ми ще побачимо )

[GreenMile]

Е-ядра - это скорее некий сомнительный эксперимент имхо

Ну, от коли 13900к в режимі слабких навантажень (браузер, ютюб) споживає всього 15-20Вт, то не такий вже він і "сомнітєльний". Проци - це ж не лише про максимальну продуктивність, в домашніх ПК у пересічного юзера на повну вони працюють трохи більше ніж ніколи (так, не треба тут вриватись зі своїми "та я вдома рендерю 24/7!!!" - вас таких одиниці).
Власне про проци без Е-ядер прямим текстом пишуть що вони не для десктоп-юзерів, що і логічно.

[S]

Ну, от коли 13900к в режимі слабких навантажень (браузер, ютюб) споживає всього 15-20Вт, то не такий вже він і "сомнітєльний".

А так сколько он "споживае" когда частоты скинул Ватт 50 от силы а то и меньше. То конечно 20 Ватт это "пэрэмога" однозначно.

[Melofon]

Ну й про всі вже неправда

А где я сказал что он самый лучший, я сказал отличный результат среди всех восьмиядерников, тоесть один из лучших, а так результат в гикбенч 9700х я не видел ещё. И себе бы я конечно сейчас выбрал бы 9700х или ещё лучше 9800X3D а не печку от интел.

[GreenMile]

Ну, от коли 13900к в режимі слабких навантажень (браузер, ютюб) споживає всього 15-20Вт, то не такий вже він і "сомнітєльний".

А так сколько он "споживае" когда частоты скинул Ватт 50 от силы а то и меньше. То конечно 20 Ватт это "пэрэмога" однозначно.

До чого тут "перемога"? Вони свою задачу виконують, різен так не може, наприклад, і на холостому ході споживає більше в 1,5-2 рази, то шо поганого в ядрах? Вони вам якось заважають - окей, можете відключити, в чому проблема? Якийсь хейт заради хейту

[l-m]

різен так не може, наприклад, і на холостому ході споживає більше в 1,5-2 рази, то шо поганого в ядрах?

Райзену на холостому ходу показувати кращі результати заважає чиплетний дизайн з неекономною SOC, де при розгоні пам'яті вимикаються функції енергозбереження (не скидає частоти та напругу на контролерах пам'яті та інфініті фабрики).
Ядра там в простої дуже економні ще з часів Зен2, та виграш там буде мізерний від впровадження "Е-ядер".

[GreenMile]

різен так не може, наприклад, і на холостому ході споживає більше в 1,5-2 рази, то шо поганого в ядрах?

Райзену на холостому ходу показувати кращі результати заважає чиплетний дизайн з неекономною SOC, де при розгоні пам'яті вимикаються функції енергозбереження (не скидає частоти та напругу на контролерах пам'яті та інфініті фабрики).
Ядра там в простої дуже економні ще з часів Зен2, та виграш там буде мізерний від впровадження "Е-ядер".

У мене є райзен і я в курсі, чому він жере більше. Але це жодним чином не відміняє того факта, що "потал в пекло" на малих навантаженнях перекидає все на Е-ядра і витрачає менше енергії. Без них так не буде. То ж мені не зрозуміло шо всіх так тригерить.

[+Felix+]

Фигасе, а в многопотоке не видно? обогнал шеснадцатиядерник у которого ещё плюс восем е-ядер

А от i7-13700K вже не обігнав.
І ще не факт що він буде дешевше

[l-m]

Райзену на холостому ходу показувати кращі результати заважає чиплетний дизайн з неекономною SOC, де при розгоні пам'яті вимикаються функції енергозбереження (не скидає частоти та напругу на контролерах пам'яті та інфініті фабрики).
Ядра там в простої дуже економні ще з часів Зен2, та виграш там буде мізерний від впровадження "Е-ядер".

У мене є райзен і я в курсі, чому він жере більше. Але це жодним чином не відміняє того факта, що "потал в пекло" на малих навантаженнях перекидає все на Е-ядра і витрачає менше енергії. Без них так не буде. То ж мені не зрозуміло шо всіх так тригерить.

Ну тоді треба було дещо ясніше сформулювати свою думку, не додаючи порівняння з Райзеном. Бо здається ніби хотів сказати що якби у Райзенів були "е-ядра", то він би споживав на холостому мало як Інтел. Але це не так, що я й вирішив про всяк випадок пояснити.
Те, що спрацювало для Інтел, через їх проблеми з новими техпроцесами та намаганням вичавити продуктивність за будь-яку ціну, просто не потрібне та не спрацює для АМД, де проблема не в цьому, та ядра Zen2 й новіші показують, що продуктивні ядра можуть бути одночасно й достатньо енергоефективними (достатньо для десктопу, де пару зайвих Вт ролі не грають).
Насправді, якщо в профілі актуальна інформація, то можеш провести експеримент — запустити на Е-ядрах 13900K, наприклад 7-зіп чи Сінебенч, обмеживши кількість потоків до 1-8, та потім на 7800X3D. У Hwnfo64 подивитись споживання саме ядер, та порахувати скільки папуг на Вт виходить. Може ще зненацька виявиться, що продуктивні ядра Зен4 енергоефективніші за Е-ядра "Gracemont", хто його зна.

До речі, цікаво буде подивитись чи це баг АМД, що у чиплетному дизайні більше споживання в простої, чи на майбутніх чиплетних процесорах Інтел теж так буде.

[GreenMile]

У мене є райзен і я в курсі, чому він жере більше. Але це жодним чином не відміняє того факта, що "потал в пекло" на малих навантаженнях перекидає все на Е-ядра і витрачає менше енергії. Без них так не буде. То ж мені не зрозуміло шо всіх так тригерить.

Ну тоді треба було дещо ясніше сформулювати свою думку, не додаючи порівняння з Райзеном. Бо здається ніби хотів сказати що якби у Райзенів були "е-ядра", то він би споживав на холостому мало як Інтел. Але це не так, що я й вирішив про всяк випадок пояснити.
Те, що спрацювало для Інтел, через їх проблеми з новими техпроцесами та намаганням вичавити продуктивність за будь-яку ціну, просто не потрібне та не спрацює для АМД, де проблема не в цьому, та ядра Zen2 й новіші показують, що продуктивні ядра можуть бути одночасно й достатньо енергоефективними (достатньо для десктопу, де пару зайвих Вт ролі не грають).

Так я і не збирався починати дурну дискусію різен вс інтел, я відповідав в контексті інтела, що Е-ядра дозволяють саме йому мало жерти при малих навантаженнях (хоча всі знають, яке це пекельне поріддя) і це досить суттєва фіча для нього. А кому здається, що це мало і сумнівно, то просто приклад від іншого табору.
Просто не розумію оцього пустопоржнього гону на е-ядра Свою роботу вони роблять, а якщо комусь заважають - ну то їх можна відключити, а не починати оце фанбойство.

Насправді, якщо в профілі актуальна інформація, то можеш провести експеримент — запустити на Е-ядрах 13900K, наприклад 7-зіп чи Сінебенч, обмеживши кількість потоків до 1-8, та потім на 7800X3D. У Hwnfo64 подивитись споживання саме ядер, та порахувати скільки папуг на Вт виходить. Може ще зненацька виявиться, що продуктивні ядра Зен4 енергоефективніші за Е-ядра "Gracemont", хто його зна.

До речі, цікаво буде подивитись чи це баг АМД, що у чиплетному дизайні більше споживання в простої, чи на майбутніх чиплетних процесорах Інтел теж так буде.

Інформація актуальна, але займатись цим бажання нема, тим паче другий ПК - то дружини, що спричиняє певні незручності. Та і для об'єктивності тестувати все таки потрібно із 7950х, а не з 7800х3д, проци для різних задач. В своїй вотчині 7800х3д нагинає 13900к в два рази, для чого він, власне, і брався

Мені здається, що чуда не буде і чіплетна компоновка збільшить споживання. От якби різен додав е-ядра то було б дівсно цікаво побачити результат

[ronemun]

райзен 7950 - в одно і мультипотоці: 2950 і 19300 - всього в 6,5 раз швидше
і це 1 потік проти 32х

GB6 взагалі неадекватний в багатопотоці !

помножте значення в однопотоці на кількість ядер і ще на 1,25 або 1,33 для врахування мультипоточності. Звичайно трохи зменшіть для врахування обмежень теплопакету чи турбобусту для всіх ядер - хватить в 1,1-1,2 рази
навіть 8 p-ядер в 14900k спокійно мали б 26-30тисяч, а не 21, а тим більше ще 16 e-ядер

[daesz]

А от i7-13700K вже не обігнав.
І ще не факт що він буде дешевше

Там просто був свіжий 13700к, якщо б він попрацював пів року - то і його обігнав би