AMD обіцяє публікувати детальніші характеристики процесорів Ryzen із двома видами ядер

[1nsane]

Предлагаю обсудить AMD обіцяє публікувати детальніші характеристики процесорів Ryzen із двома видами ядер

Несколько недель уйдет на публикацию уже известной информации, состоящей из двух строк?
Типикал корпорация - каждый пук через 10 апрувов с объяснением на два листа.

[Scoffer]

Несколько недель уйдет на публикацию уже известной информации, состоящей из двух строк?

Можливо вони самі ще точно не знають частоти процесорів

[ronemun]

Ну і часи настали - якщо б не блоки кешів Л2 по 1 МБ і Л3 в 16 МБ то і незамітиш де ті ядра. А кожне таке ядро видає 100 Гфлопс одинарної точності на частоті 3 ГГц

[taras_cs]

Несколько недель уйдет на публикацию уже известной информации, состоящей из двух строк?
Типикал корпорация - каждый пук через 10 апрувов с объяснением на два листа.

А в вас на роботі хіба не так?
Будь-що, перед тим, як йти в паблік, спочатку вимагає створення тікета на імплементацію, тікета на тест та тікета на деплоймент, з апрувом кожного на різних рівнях менеджменту.
Звісно, що це все застаріло та буде пришвидшено в майбутньому (завдяки ШІ в управлінні проектами, гадаю)

[nikolaiii]

Scoffer
А хто тепер насправді знає? Залежить від охолоджувача, материнки, і якоїсь містики.

[ronemun]

І яка економія на площі кристалу від зменшених ядер?
Підрахуємо: 4х (3.6-2.5)=4х 1.1=4.4 мм2
А площа кристалу від 138 мм2
Воно варто так підставляти себе - економлячи аж 3% кристалу?
Уявіть як звичайні покупці сприймають проц - 2 нормальних ядра, а решту недорослі, та ще й частоти низькі. Та ще й інтегроване відео саме слабке. Висновок - дешевка
Звичайно, маркетологи зробили помилку - тре було відразу писати що там 6 ядер, не розділяючи їх

Відправлено через 19 хвилин 48 секунд:
Щодо економних ядер Інтел - звичайно, вони зовсім слабкі відносно Zen4c - IPC нижчий в 1.4 рази, немає гіпертрейдінгу, який збільшує загальну продутивність ядра на третину, FPU слабий, і т.д.
Але їх використовують саме для економії енергії при маштабних обчисленнях, коли потоків тре багато, а тоді найважливіші козирі великих ядер повністю ніввелюються:
а) 2 потоки на ядро в Zen4c опускає IPC кожного потоку в 1,5 рази
б) сам гіпертрейдінг дешево не обходиться і дууже сильно піднімає споживання ядра, адже складнюючий планувальник і шини вимагають значного приросту транзисторів. Для прикладу, 6 ядерний Core 8600H затиснутий в 30 Вт в Лінпаку в 12 потоків видає всього 95 Гфлопс, а в 6 потоків - 135. Але ж розрахунок ведеться тими ж модулями FPU в обох випадках. В чому причина? Лишні потоки, вірніше навантаження на бекенд- планувальник, кеші, шини, таке значне що відбирає енергію, яка могла б піти на роботу FPU, і в результаті - падіння в 1.5 рази

[Taran]

Воно варто так підставляти себе - економлячи аж 3% кристалу?

Якщо я розумію правильно, зен 4с робили не для зменшення кристала, це побічний ефект, а для збільшення енергоефективності. Великі ядра треба для пікових одно поточних завдань, маленькі для хорошої енергоефективності в цілому.

В сучасних смартфонах взагалі 3-4 види ядер, наприклад у 8 ядерних: 1 ультра фаст оверклокед велике (думаю найкраще по якості з усіх), 3 великих, 4 малих.

[ImperiumAeternum]

Taran
Нет. Делали их именно для экономии площади. По официальным заявлениям на 35% меньше (не 3%)

[ronemun]

Taran
я теж думаю що заради копійчаної економії на площі - 1 мм2 на ядро при 60 мм2 на 8 ядер - не стали б робити, а розбивка на чіплети повністю зняла проблему в розмірі кристалу чи браку виробництва. Але я мав на увазі що АМД явно прогадала з Zen4c, ускладнила собі роботу в 2 рази - це ж тре і розробку, і виробництво, проводити відразу 2х варіантів, які по суті одне і теж, а новинка ще й має ряд проблем, особливо в серверах. Я ще розумію Інтел, в якої на 1600 мм2 влізло всього 60 ядер які жеруть як слон, і тому вони винайшли в 7 раз меньше е-ядро.
Енергоефективність АМД була необхідна для роботи великої кількості ядер в хмарах, але вийшов пшик - 128 ядерні Bergamo явно гірші за 96 ядер Zen4 за висновками найбільшої хмари світу - Amazon. Причина - низька частота і у 2 рази меньший кеш на ядро - проблема для баз даних, які дуже популярні в хмарах. Гіпертрейдінг лише погіршує ситуацію. Ще зі збільшенням потоків ефективність алгоритмів падає, навіть оптимізованих, а часто орендують багато ядер саме під максимально швидкий прорахунок, і тут 128 ядер на 3 ГГц сильно програють 96ти на 3,7 - тому в основному й беруть проци на 64 ядра - вони явно вигідніші при тих же 350 Вт. Тож в хмарах Zen4c поки програли своїм же
І для звичайних проців Zen4c не дуже - мале ядро це проблема з відведенням тепла при 2х потоках - те що в Інтел розкинуто на 2 ядра, в АМД - на одне. В мультипотоці по IPC на потік вони нічим не кращі, за знаачно простіші е-ядра Інтел, в пропорції 1 до 2х, звичайно ж. Тому їх вигода лише коли кількість потоків не більше за кількість ядер Zen.
- На відміну від Інтел де р і е ядра - це різні архітектури і підходи, Zen4c не може бути сильно енергоефективніша за Zen4, адже схема таж. Економія зарахунок чого? Згідно самої АМД за рахунок а) бібліотеки компонентів з ухилом на економію, але це зменшило частоту б) основне для розміру - знаачно плотнішої компоновки компонетів, зменшення пустого місця між ними. Компонентів в ядрі безліч, всіляки компаратори/регістри і т.д., їх форма, розміри, схеми виводів різні, компоновка дуже складна, вирівняти по одному краю усе важко. Тому є багато вільного місця, деколи аж 95% - так і вдалось саме ядро, без кешу, зменшити майже в 2 рази. А це зменшує довжину ліній звязку між блоками, їх індуктивність - розсіювання сигналу, втрати у діелектрику між провідниками і на витоці у підкладку. Разом це покращує сигнал/шум, що дозволяє зменшити напругу. Але більше причин не бачу, адже схема таж. До речі, блоки SRAM не вдалось зменшити - там все однакове, проста матриця, пустого місця мало. Тому кеш Л2 зменшився лише в 1.1 раз. А в ядрі теж десь 40% це SRAM - тож сильно не зекономиш. Далі тре змінювати саме ядро - викидати все що дає малий приріст IPC при значному збільшенні споживання енергії
До інших - не тре дивитись тільки на те що в Інтел все ще гірше, тому що у Zen4c кращий IPC, 2 потоки на ядро і т.п. Це ясно. Але на відміну від АМД, яка мала кращі позиції з Zen3/4, і де Zen4c - пиль в очі, в Інтел раніше і мудріше підійшли в тій критичній ситуації в яку їх завели попередні ефективні менеджери - застарілий техпроцес, дуже енергозатратні ядра аля Скайлейк, програш в IPC ще з часів Zen2. Інтел при явно гірших вхідних дуже швидко змогла викрутитись і явно вгадала з напрямком і рецептом - p-ядра сильно обігнали Zen3, і до цих пір по IPC на 8% кращі за zen4, а пари е-ядер конкурентні по швидкості і енергозатратам Zen4c. Хоча і дууже тупить зі збільшенням кешу, але в нових процах для серверів є позитив

[ImperiumAeternum]

ronemun
Экономия куда больше 3%. Хватит махать этой кривой арифметикой.

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:
Zen4c - 16 ядер на 72 мм^2
Zen4 - 8 ядер на 66 мм^2

Экономия почти 2 раза.

[Zak_Preston]

Сучасні CPU на тонких техпроцесах мають величезну ваду: через надщільну компоновку ростуть не тільки витікові струми (leakage currents), а й кількість розсіюємого тепла на одиницю площі: наприклад, якщо раніше процесор з 45Вт TDP мав площу 220мм2, то тепер 140мм2. Тому менша площа кристалу -- не є однозначно позитивною фічею. Наразі ці проблеми вирішуються модульною компоновкою чи чіплетами, але мобільні CPU від AMD все ще монолітні і такими залишатимуться до 2025 року, себто до релізу Strix Halo/Point

[ronemun]

ronemun
Экономия куда больше 3%. Хватит махать этой кривой арифметикой.

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:
Zen4c - 16 ядер на 72 мм^2
Zen4 - 8 ядер на 66 мм^2

Экономия почти 2 раза.

Ви абсолютно праві, "Хватит махать этой кривой арифметикой". Приводьте Факти.
Я свої викладаю завжди, а Ви?
Ядро Zen4c має 1.6 мм2, а Zen4 - 2.5.
Це без кешу L2, який в обох випадках вийшов майже однаковий - 0.9 і 1.0 мм2 відповідно
Тож економія - 1.0 мм2 на ядро. Тобто для 4х ядер Zen4c зекономили 4 мм2, може чуть більше.
При загальній площі кристалу APU 130+ мм2, де 2 ядра Zen4 + 4 Zen4с займають лише 17 мм2. Решту це відяха, медіакодер, контролери відеовиходів, памяті, PCie = загалом 130+ мм2 мінімум.
Звідси і 3%. 4/130. 1 мм2 економії площі на кожне з 4х ядер проти всього чіпа на 130+ мм2.
Так, якщо ви розбираєтесь, в Bergamo зменшили площу L3 кешу, перейшли на 6 транзисторів на біт проти 8, але це якраз зменшило частоту, саму важливішу характеристику. Ви думаєте раніше не знали що на 1 біт Sram хватає 6 транзисторів? Звичайно ж знали. Ще з часів Core2, 2006 року, якщо не раніше, але ніхто не погодився - бо частота САМЕ ВАЖЛИВІШЕ - адже частота це збільшення швидкості обчислень при ТІЙ же кількості транзиторів. ЗАВЖДИ! Зменшити складність кешу, але на стільки ж швидкість ядра - в чому ж виграш?
Zen4c - 16 ядер на 72 мм^2
Zen4 - 8 ядер на 66 мм^2
В обох випадках кеш 32 МБ на кристал, а він займає більшість площі навіть при 8 великих ядра, Zen4, при SRAM 8 транзисторів/біт. Ви дивіться не на весь кристал, а саме на ядра, які і є двигуном всього, а кеш лише примочка для прискорення памяті. Розмір ядер я вам виклав вище. Прикиньте самі.
Ви думаєте що Amazon, найбільший хмарний сервіс планети, яка купляє міларди ядер, вартістю 3+ трильйони (10e12) твердих, тобто куди вкладають замість банків, довіряють їх приріст, тупі? Історія показує що ні, тому вони стільки і варті. Їм Довіряють!
Я мовчу за масу інших хто за ними спостерігає

[Sanьka]

Наркоманська арифметика від ronemun, класика
Чого амд ще не найняла такого цінного кадра, а до сих пір на рахівницях площу рахують