Toshiba на пути к жестким дискам объёмом 30 Тбайт

[ShamilFox]

Предлагаю обсудить Toshiba на пути к жестким дискам объёмом 30 Тбайт

Опять к 5.25

[Qgeen]

Так, 5.25 може бути цікавим кроком 'вперед'. XLFF (eXtra Large Form Factor) адепти hyperscale, бажаючі підвищить показник Пб/м^2 до небачених висот оцінили-б

[Catalyst]

Опять к 5.25

А почему бы и нет, там и производители корпусов подтянуться, будем также как трехдюймовые, поперек устанавливать, хоть что-то новое в компоновке корпусов будет. Но размеры...

[Andrey2005]

А почему бы и нет, там и производители корпусов подтянуться

Я готов, у меня в корпусе полно отсеков 5,25. А если оставить 7200 оборотов, то и скорость на внешних дорожках заметно возрастет

[dead_rat]

Andrey2005
Главное беруши докупить

[Yaroslav]

Я готов, у меня в корпусе полно отсеков 5,25. А если оставить 7200 оборотов, то и скорость на внешних дорожках заметно возрастет

Уже давно могли-бы реализовать что-то вроде RAID0 в пределах одной банки, поставить 2 или 4 блока головок А то пиковые скорости так и болтаются в районе 250МБ/с

[Andrey2005]

dead_rat
Не факт. В HDD в первую очередь слышно не вращение самих пластин, а механику головок. А вот всякие 10...15К уже были мерзкими по шуму

[Fog of War]

Осталось только понять - зачем так много.
В былые времена 6 игрушек + офисные пакеты + свежий фильм уже поджимали место и новый шедевр игростроя было некуда ставить.
А сейчас контент-мейкеры всех видов не успевают наращивать размеры своих творений так быстро, как даже доступные в рознице железки могут вмещать.

[DanRub]

Fog of War
Для серваков очевидно

[Andrey2005]

Fog of War
Не все только потребляет онлайн контент. Кто то накачивает 100500 фильмов (а еще сериалов), кто то снимает фото/видео/семья/мобило-ПК обзоры и т.д.
Впрочем чем один веник на 30Тб, то я бы выбрал 2х14...18 для дублирования.

Відправлено через 3 хвилини 24 секунди:

поставить 2 или 4 блока головок А то пиковые скорости так и болтаются в районе 250МБ/с

Самое смешное, что по механике уже все готово. В большинстве HDD на каждой пластине и так по 2 головки. Что мешает сразу при записи делить инфу на разные стороны? И еще проще одновременно писать на разные пластины.
SSD уже давно так пашут.

[Сарацинов]

Якби LHR забрали було б дело. А так, ще одна із роду "кота Шредінгера"

[Scoffer]

Andrey2005
Привід на головки один і той же. Відповідно всі бошки дивляться в один і той же ряд доріжок.
З розділеними приводами кілька раз проскакували рекламки, але всі вони виявились занадто габаритними в товщину.
Можна було б додати головки з іншої сторони, але тоді розмір диску зменшиться.
Коротше форм-фактор не дозволяє.

[NiTr0]

В большинстве HDD на каждой пластине и так по 2 головки. Что мешает сразу при записи делить инфу на разные стороны? И еще проще одновременно писать на разные пластины.

ширина дорожки (десятки нм), разная плотность записи по поверхностям и необходимость точного позиционирования например. возможно, актуатор самой головы (не блока голов) и поможет но не факт.

Отправлено спустя 15 минут 57 секунд:

Привід на головки один і той же.

у голов есть свои микроактуаторы. но не особо помогают.

Відповідно всі бошки дивляться в один і той же ряд доріжок.

нет, плотность блинов разная (+-30%) потому в общем случае голова 0 будет над дорожкой 12345, а голова 1 - между 13467 и 13468.

Можна було б додати головки з іншої сторони, але тоді розмір диску зменшиться.

добавляют. но сильно удорожает винты и толку с этого немного (разве что random iops в 2 раза вырастает). потому - в массы не пошло.

[Andrey2005]

Привід на головки один і той же. Відповідно всі бошки дивляться в один і той же ряд доріжок.

Хіба це проблема? Писали б собі синхронно.

нет, плотность блинов разная (+-30%) потому в общем случае голова 0 будет над дорожкой 12345, а голова 1 - между 13467 и 13468.

А от це вже проблема

[gfester]

Тошиба? уже все забыли о существовании такой компании

[RW1911]

нет, плотность блинов разная (+-30%) потому в общем случае голова 0 будет над дорожкой 12345, а голова 1 - между 13467 и 13468.

Это как вообще? Разного объема пластины стоят в одном диске? Всегда думал, что там и так параллельно со всех пластин запись/считывание идёт.

[Andrey2005]

Всегда думал, что там и так параллельно со всех пластин запись/считывание идёт.

К сожалению нет. Иначе условный 10 пластинный винт был бы в 10 раз быстрей 1 пластинного.

[Denyk]

нет, плотность блинов разная (+-30%) потому в общем случае голова 0 будет над дорожкой 12345, а голова 1 - между 13467 и 13468.

Хорошо а почему нельзя пожертвовать частью обьема для синхронизации одновременной записи на пару пластин. Пусть потеряем 20% обьема но можем выиграть в последовательном чтении 1.5-2 раза для двух пластин, рандом врядли увеличится, правда наверное несколько увеличется время доступа. Для потокових диных вполне б зашло.

[NiTr0]

Это как вообще? Разного объема пластины стоят в одном диске? Всегда думал, что там и так параллельно со всех пластин запись/считывание идёт.

на какой плотности прошла пара "голова-поверхность" заводские тесты с допустимым % битовых ошибок - на такой и форматируется. причем плотность меняется по зонам (поверхность делится на несколько десятков зон).

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Хорошо а почему нельзя пожертвовать частью обьема для синхронизации одновременной записи на пару пластин. Пусть потеряем 20% обьема но можем выиграть в последовательном чтении 1.5-2 раза для двух пластин, рандом врядли увеличится, правда наверное несколько увеличется время доступа. Для потокових диных вполне б зашло.

а зачем? есть где-то задачи где 200+ МБ/с линейной скорости записи недостаточно?

если бы такие задачи были, причем массовые - то может быть и жертвовали бы...

[Yaroslav]

а зачем? есть где-то задачи где 200+ МБ/с линейной скорости записи недостаточно?

Лет 10 назад 200МБ/с были актуальны, а при нынешних обьемах дисков, размерах тех-же репаков игр по 100~200ГБ хотелось-бы пошустрее. У меня RAID0 из четырех 3ТБ-дисков (хоть и на 5400) и по-сравнению с одиночным диском разница очень заметна.