
Приветствую форумчан! полностью согласен с комментариями выше. Ценник конский. Как раз работа с мелкоблочкой и решает в софте. Я так понимаю чем больше слоев в памяти TLC - тем хуже для нас, конечных пользователей. Тот же браузер например. Там же в кеше - куча малких файлов, при старте системы так же, при загрузке уровней в игрулях - тоже очередь файлов на прогрузку моделей. Оно то конечно хорошо, когда блюрей рипы можно перекидывать с диска на диск со скоростью 7гбайт в секунду. Но за такие деньжища мне оно не надо, хватает вполне и 850Мбайт в секунду на переносной KC2500 1Tb (когда гарантия на ноут закончиться - поменяю местами со штатным на 256 Гб). Ну да скидывать кинцо\мыльцо будет не минуту - а семь. Переживу

А на разницу можно и деньжат на полезное потратить. Например звуковые зубные щетки Philips Sonycare - отличная вещ. Успел на распродаже приобрести KC2500 2Tb для стима и системы за 6309грн

Ох не прогадал. Забавно наблюдать как "новое" поколение оказывается помедленнее старого в ряде задач

Маркетинг сломал этот мир
Профильные спецы и Админы Серьезных учреждений, подскажите будет ли реальная разница в прикладных задачах между NVME 1.3 и 1.4 SSD? За что фирмы вылаживают такое бабло?
Отправлено спустя 2 часа 17 минут 58 секунд:
Минусаторам привет!

Вот сижу сейчас делаю бекап автоэнциклопедии коммерческого транспорта, на 550Гб приблизительно (делаю раз в году). Бекап делается с HDD на HDD (умные люди никогда не доверят хранение ВАЖНОЙ инф-ции SSDшнику). В энциклопедии 75000+файлов - скорость проседает порой до 13-20Мбайт в секунду. Даже ССД проседает прилично на такой задаче, молчу уже про базы данных, где могут сотни тысяч анкет и прочей лабуды хранится и запрашиваться одновременно. Повторно возникает вопрос: на кой такие скоростя при Реальной Обработке Данных. Именно данных а не всякого рода развлекательных игорей и киношек.
Из своего личного опыта при переезде системы с 2,5" SSD SATA3 на NVME 1.3 процес прошёл ну очень быстро. В свое время при переезде с HDD на SSD первый, в далёком 2012году процесс был ну очень длительным. Так вот, при смене SSD SATA3 на NVME 1.3 я почти не заметил разницы в скорости загрузки ОС, да она есть, но не то чтобы прямо очень заметная на глаз. А почему? потому что скоростя RND4k q32t16 и RND4k q1t1 почти не растут. А в случае KC2500 VS KC3000 и вовсе даунгрейд по RND4k q32t16, ну по RND4k q1t1 хотя бы 10-20% прироста, и на том спасибо

В общем за 10 лет прогресса - роста глобально почти никакого нет по RND4k q32t16 и RND4k q1t1
Не зря в ЦОД до сих пор царят HDD. Интересны реальные Аргументы несогласных
