Лиза Су: будущее Zen лежит в развитии архитектуры, а не только техпроцесса

[FX]

Пропоную обговорити Лиза Су: будущее Zen лежит в развитии архитектуры, а не только техпроцесса
Ліза, жгі! Карфаген монополію треба зруйнувати.

[Sanьka]

Это касается не только АМД, а вообще полупроводниковой отрасли. Уменьшение тп это не только удешевление продукта, а еще и возросшие токи утечки.
Уменьшать то по сути скоро будет некуда.
После 32нм. все стало смазано и перестало ощущатся.

[Ostin]

Если есть рост энергоэффективности, то почему первый райзен 1700 так и остался самым энергоэффективным 8-котловым камнем без разгона? А ведь его производительности с лихвой хватает для 60 ФПС, лишь бы карточка позволяла.

[Kotya]

Это касается не только АМД, а вообще полупроводниковой отрасли. Уменьшение тп это не только удешевление продукта, а еще и возросшие токи утечки.
Уменьшать то по сути скоро будет некуда.
После 32нм. все стало смазано и перестало ощущатся.

Просто меряют размеры затворов.
Но 7нм это не совсем 7нм

Отправлено спустя 57 секунд:

Если есть рост энергоэффективности, то почему первый райзен 1700 так и остался самым энергоэффективным 8-котловым камнем без разгона? А ведь его производительности с лихвой хватает для 60 ФПС, лишь бы карточка позволяла.

Потому что транзисторный бюджет вырос дико.
А вцелом чипы едят так же.
Ну и частоты выше.

[Wahoo]

Если есть рост энергоэффективности, то почему первый райзен 1700 так и остался самым энергоэффективным 8-котловым камнем без разгона? А ведь его производительности с лихвой хватает для 60 ФПС, лишь бы карточка позволяла.

С чего вы взяли?
Пусканите на 1700 какой тест производительности и линканите сюда, я вам в ответ докажу, что 3700х на 45 ваттах покажет больше.

[Ostin]

С чего вы взяли? Пусканите на 1700 какой тест производительности и линканите сюда, я вам в ответ докажу, что 3700х на 45 ваттах покажет больше.

То есть, 3700X без вмешательства рук греется и потребляет еще меньше 1700? Хм... Производительность понятно, выше у 3700. Но я имел ввиду лишь стоковую способность не греться и работать на своих 8 ядрах на боксовом кулере при вменяемых температурах. То есть любой юзер ставит себе 1700, боксовый кулер, больше ничего не трогает и живет с 50-60 градусами под нагрузкой. 3700X тоже так умеет? Тогда все путем, я думал, не умеет.
Часто прогресс подразумевает погоню за попугаями в ущерб энергоэффективности, когда вместо снижения потребления идет его рост (пусть и с приростом производительности).

[Grinnie Jax]

первый райзен 1700 так и остался самым энергоэффективным 8-котловым камнем без разгона?

Ой, спорно. Если условный 3800Х спустить до его уровня производительности, то он жрать будет ещё меньше. 9900К/KS, вероятно, тоже.

[Ostin]

Если условный 3800Х спустить до его уровня производительности, то он жрать будет ещё меньше. 9900К/KS, вероятно, тоже.

Я об этом и не пытаюсь спорить. Я говорю о продукте "из коробки". И тут 1700 вроде как все еще в лидерах. Почему это имеет значение? Потому что многим его производительности хватит, т.к. монитор в 60 Гц, а лишние ядра не помешают.

[Melofon]

Если есть рост энергоэффективности, то почему первый райзен 1700 так и остался самым энергоэффективным 8-котловым камнем без разгона? А ведь его производительности с лихвой хватает для 60 ФПС, лишь бы карточка позволяла.

А я видел что 1700 жрёт куда больше чем 2700 и при этом ещё и медленнее https://www.youtube.com/watch?v=03ieCwBjDu4

[IIAHKO]

Это касается не только АМД, а вообще полупроводниковой отрасли. Уменьшение тп это не только удешевление продукта, а еще и возросшие токи утечки.
Уменьшать то по сути скоро будет некуда.
После 32нм. все стало смазано и перестало ощущатся.

После 32нм высота транзистора перестала уменьшаться, и придумали "гениальный" способ. Его положили "на бок" и начали уменьшать(и соответственно измерять) в других плоскостях.

[Grinnie Jax]

Я говорю о продукте "из коробки".

Тут всё очень индивидуально может получиться. Сейчас многие вендоры матплат читерят, завышают вольтаж "из коробки" и т.п. А если руками править - то видел примеры на форуме томсхардвара с 3800Х при 0.925 В проц работал под пассивным Alpine 12, при этом тянул все тестовые сценарии юзера.

[Ostin]

А я видел что 1700 жрёт куда больше чем 2700 и при этом ещё и медленнее https://www.youtube.com/watch?v=03ieCwBjDu4

Какое-то бесполезное видео о разгоне процессора в хлам (с 3,0 до 3,9). Я говорил не о том, ну да ладно.

[Melofon]

А я видел что 1700 жрёт куда больше чем 2700 и при этом ещё и медленнее https://www.youtube.com/watch?v=03ieCwBjDu4

Какое-то бесполезное видео о разгоне процессора в хлам (с 3,0 до 3,9). Я говорил не о том, ну да ладно.

На частоте 3.0 2700 будет энергоэффективней, как в принципе на любой одинаковой частоте он будет работать на меньших напругах.

[Ostin]

На частоте 3.0 2700 будет энергоэффективней, как в принципе на любой одинаковой частоте он будет работать на меньших напругах.

А если взять 2700 из коробки, прикрутить боксовый кулер и заставить работать - будет ли он холоднее 1700, выдавая залоченные монитором 60 фпс?
Если да - вопрос снимается и 2700 лучше в рассматриваемом контексте.

[Vitys11a]

На частоте 3.0 2700 будет энергоэффективней, как в принципе на любой одинаковой частоте он будет работать на меньших напругах.

А если взять 2700 из коробки, прикрутить боксовый кулер и заставить работать - будет ли он холоднее 1700, выдавая залоченные монитором 60 фпс?
Если да - вопрос снимается и 2700 лучше в рассматриваемом контексте.

Они оба упрутся в 65 ват tdp и температуры будут одинаковые

[Ostin]

Они оба упруться в 65 ват tdp и температуры будут одинаковые

Значит отлично

[Grinnie Jax]

Ostin
от процессора более свежей ревизии архитектуры с большим IPC% определенно можно добиться лучших результатов производительности за Ватт - это аксиома. Дальше идут всякие нюансы типо биннинга кристаллов (3700 отобраны хуже 3800, а 3900 хуже, чем 3950, который, собственно "король биннинга" в массовом сегменте, но хуже кристаллы, чем топ тредриппера). Взять тот же 3950, отключить половину, выставить офсет - и будет суперхолодный эффективный камень. Правда, не из коробки)

[Melofon]

На частоте 3.0 2700 будет энергоэффективней, как в принципе на любой одинаковой частоте он будет работать на меньших напругах.

А если взять 2700 из коробки, прикрутить боксовый кулер и заставить работать - будет ли он холоднее 1700, выдавая залоченные монитором 60 фпс?
Если да - вопрос снимается и 2700 лучше в рассматриваемом контексте.

Да он будет холоднее в таких условиях.

Отправлено спустя 4 минуты 10 секунд:

А если взять 2700 из коробки, прикрутить боксовый кулер и заставить работать - будет ли он холоднее 1700, выдавая залоченные монитором 60 фпс?
Если да - вопрос снимается и 2700 лучше в рассматриваемом контексте.

Они оба упрутся в 65 ват tdp и температуры будут одинаковые

Одинаковый тдп значит одинаковые температуры шо ты несёшь? для 60 кадров например 2700 будет меньше напрягаться т.к. производительность самой архитектуры немного выше, плюс техпроцесс немного меньше и соответственно греться будет меньше, впрочем как и в любых задачах по сравнению с 1700.

[Святой]

Если есть рост энергоэффективности, то почему первый райзен 1700 так и остался самым энергоэффективным 8-котловым камнем без разгона? А ведь его производительности с лихвой хватает для 60 ФПС, лишь бы карточка позволяла.

Core i9 9900T 35W
Из коробки заруливает.

[ender]

Если есть рост энергоэффективности, то почему первый райзен 1700 так и остался самым энергоэффективным 8-котловым камнем без разгона? А ведь его производительности с лихвой хватает для 60 ФПС, лишь бы карточка позволяла.

Как это он может быть самым энегоэффективным если у него частота 3GHz?
В свою очередь 3700X обладает теми же 65W, но на 20% большей частотой - 3.6GHz. При этом шустрее более чем на 30%.
Разница очень существенная! И тут точно не пахнет лидерством 1700 по энергоэффективности!

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Core i9 9900T 35W
Из коробки заруливает.

Базовая тактовая частота процессора 2.10 GHz рулит его мимо..
Сравнивать можно только с обычным 9900 без K. У того 3.1 GHz и 65W. Вот он - да.. лучше чем 1700.
Но и рядом не стоял с 3700X по производительности на Ватт.