- спойлер
- (код ЄДРПОУ 20267461, місцезнаходження юридичної особи - 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40)
Документы о покупке:
- спойлер
Оплата прошла по реквизитам:
- спойлер
- ЕГРПОУ: 20267461
Получатель: КЕН ТОВ
Расчётный счет: 26004110170001 (в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК")
МФО: 305299
Утром 21.03.19 видеокарта вышла из строя. В тот же день связался с магазином can.ua по поводу информации о гарантийном обслуживании. Позже, в тот же день отправил видеокарту НП, на указанный в телефонном разговоре адрес и уведомил об этом по телефону и отписался на электронную почту service@can.ua.
В телефонном разговоре, ТОВ "КЭН" заверил, что свяжется в течении 3-4 рабочих дней.
Не дождавшись от ТОВ "КЭН" звонка, самостоятельно набрал их 29.03.19. Получил ответ что 23.03.19 ТОВ "КЭН" принял видеокарту и 25.03.19 передал видеокарту в ТОВ "МТІ-СЕРВІС"
- спойлер
- (код ЄДРПОУ 39554115, місцезнаходження юридичної особи - 04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 26)
04.04.19 набрал ТОВ "КЭН". Новой информации не получил.
05.04.19 наконец то получил первую и единственную информацию по карте - в гарантии отказано по причине термоэлектрического повреждения.
Слушаем запись разговора (поражает то вкрикивание, с которым руководитель СЦ ТОВ "КЭН", Дмитрий, пытается внушить свою правоту, вместо нормального объяснения и предложения всяческой помощи и вариантов решения сложившейся ситуации) - https://youtu.be/819AV7vjeGo
Читаем внимательно условия гарантийного обслуживания, указанного на сайте CAN.UA и видим прямое указание на то, что экспертиза обязана определить причину поломки, для классификации производственный брак или неправильная эксплуатация.
- спойлер
08.04.19 снова набрал ТОВ "КЭН", с просьбой направить видеокарту для сертифицированной экспертизы к производителю, на что получил отказ. Запись разговора - https://youtu.be/DS1CNsEl9Cc
(Уровень отношения к клиенту, пробивает любое дно:
- Видеокарту уже дальше производителю отправили?
- Почему ее должны отправлять производителю? Ее возвращают!)
Вечером того же дня, был получен скан документа, почему то названным "техническое заключение".
- спойлер
(Но к сожалению не указывается по какой методике проходила экспертиза; не прикреплен сертификат эксперта, проводившего экспертизу; не указываются причины по которым карта вышла из строя)
Так же судя по видам деятельности, записанным в ЄДР, ни ТОВ "КЭН" ни "МТІ-СЕРВІС" не могут выдавать технические заключения, проводить научные и научно-технические экспертизы, технические экспертизы и судебные экспертизы.
- спойлер
- Згідно з статтею 7 Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу», фізичні особи, які на постійній або професійній основі здійснюють діяльність, пов'язану з наданням експертних послуг, та юридичні особи, статутом яких передбачено таку діяльність, повинні пройти державну акредитацію і отримати свідоцтво, що підтверджує кваліфікацію його отримувача з питання організації та проведення наукової і науково-технічної експертизи.Державну акредитацію фізичних і юридичних осіб на право проведення наукової і науково-технічної експертизи проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері наукової, науково-технічної діяльності.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу», наукову і науково-технічну експертизу можуть проводити наукові і науково-технічні установи, підприємства та організації різних форм власності і підпорядкування, а також спеціально створені експертні організації, статутна діяльність яких передбачає проведення наукових і науково-технічних експертиз, з ініціативи фізичних та юридичних осіб, заінтересованих в отриманні експертних висновків.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судову експертизу», атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.
Законность этих экспертиз и пересылки видеокарты, без согласия покупателя, остается под вопросом до выяснения соответсвующими органами.
После получения непонятного документа с названием "техническое заключение", набрал в третий и последний раз ТОВ "КЭН". Запись разговора - https://youtu.be/KJ-UgtnZexs
Краткое содержание:
CAN.UA вам ничего не должен!!! Делать мы абсолютно ничего не собираемся. "Номер телефона, собственно говоря, по которому можно задать все вопросы, указан в шапке (странной бумажки с названием "техническое заключение")".
Затем просто обвиним покупателя в майнинге и бросим трубку!
09.04.19 получил на электронную почту номер ТТН Новой Почты, с видеокартой. Зачем ТОВ "КЭН" ее отправил, остается загадкой. Согласие на возврат видеокарты они не получали. Наоборот, только лишь письма с просьбой отремонтировать, заменить, либо вернуть деньги.
В тот же день, связался с инженером "МТІ-СЕРВІС" (на который постоянно в предыдущих трех разговорах, ссылался руководитель СЦ ТОВ "КЭН", Дмитрий). Запись разговора - https://youtu.be/hhBcVyBVMrc
Со слов самого инженера, согласно внутренним инструкциям "МТІ-СЕРВІС" (в обход законам Украины), был проведен внешний осмотр видеокарты и вынесено решение о термоэлектрическом повреждении. На основании внешнего осмотра, без проведения сертифицированной экспертизы и установления причин выхода из строя видеокарты, грубо нарушая законодательство Украины, было вынесено решение об отказе в гарантийном обслуживании.
- спойлер
(ответа так и не получил до текущего момента)
15.04.19 получил видеокарту на почте, так как в ней находились оригиналы "технических заключений" ТОВ "КЭН" и "МТІ-СЕРВІС", необходимых для обращения в соответствующие органы. Среди них оказалось "техническое заключение" интернет-магазина can.ua (который не имеет права их выдавать), наконец то с печатью от магазина CAN.UA.
- спойлер
- спойлер
- За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80088428.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80088406.
(вспоминаем оформление документов с подозрительными печатями).
Так же интересным фактом, является удаление моего первоначального отзыва о CAN.UA на хотлайне, по причине: "Система модерации зафиксировала нарушение п.3.3.15. Пользовательского соглашения: "Создание одним Посетителем двух и более учетных записей". Все созданные профили в таком случае блокируются (а отзывы, соответственно, система удаляет)." Но аккаунт не был заблокирован и даже наоборот, под давлением общественности, все таки разрешили написать повторно отзыв. Напрашивается вопрос - "а был ли мальчик" или были чемоданы?
Еще хочется особо отметить "заботу" и "клиентонаправленность", которую по телефону проявили представители ТОВ "КЭН", а потом и некоторые отдельные личности на этом форуме.
В настоящий момент, подготавливаются документы для подачи в соответствующие органы. Ведутся переговоры напрямую с производителем inno3d.
P.S.
Начало всей истории, можно увидеть по ссылке - https://youtu.be/srJO6JMdVgc
Из всей этой истории можно сделать вполне однозначные выводы. Магазин CAN.UA напоминает жадных барыг конца 90-х, с оверпраснутой ценой, якобы за официальную гарантию и отличный сервис. Рейтинг на хотлайне - "очень строго модерируется", естественно в пользу магазина. Хорошие отзывы - набивает армия ботов дешевыми товарами, в основном сразу после покупки. Фигурирование в крупных уголовных делах по уклонению от уплаты налогов. Касаемо гарантийного случая - особая песня. Если поставщик адекватен и без проблем меняет товар - все лавры достаются магазину (какие мы добрые, помогаем большинству клиентов, мы клиентоориентированные). Если возникают сложности, делается все, чтоб остаться в прибыли и переложить всю ответственность на покупателя (никакой помощи, 0 ответов на запросы, если оставил отзыв - его затирают, если оставил сообщение - армия ботов тут же его топит в ругани и обвинениях). В общем за красивой оберткой, с раздутым рейтингом, скрывается очень сомнительная организация. Покупая в этом месте, нужно быть готовым с потом и кровью отстаивать свои права (боты это сами не устают повторять, покупатель им постоянно должен, покупатель постоянно обязан их упрашивать, играть по их правилам, молчать и решать вопросы через официальные запросы, адвокатов и пр.). Но при таком обилии заметно лучших конкурентов, оно вообще нужно? Думаю каждый считает нормой, и обязанностью продавца, без лишних слов и в установленный срок, разбираться с любыми проблемами, которые возникают с товаром. Жаль что такой подход не про CAN.UA.
20.05.2019
Итак, форумчане, продолжение истории.
Пока магазин КЭН или CAN.UA или ФЛП Белентьев или ТОВ "КЭН" код ЄДРПОУ 20267461 нарушает Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про наукову і науково-технічну експертизу», Закон України «Про судову експертизу», Закон України «Про звернення громадян», ДСТУ ISO/IEC 17025 «Загальні вимоги до компетенції випробувальних та калібрувальних лабораторій», Цивільний кодекс України, Кримінальний кодекс України, много чего было сделано, благодаря отзывчивым форумчанам, за что выражаю огромную благодарность.
10.04.19 было отправлено электронное обращение в " Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів" через официальный сайт http://www.consumer.gov.ua/. 05.05.19 пришел первый ответ на почту.
Фото прилагаю:
- спойлер
Краткое содержание:
- спойлер
- Крім того в документі ТОВ "МТІ-СЕРВІС" датованого 08 квітня 2019 року, за №10082272, зазначено словосполучення «електричних компонентів», це невідоме словосполучення, оскільки в технічній документації використовуються терміни електронний компонент та/або радіо компонент, та/або безпосереднє найменування деталі виробником продукції.
Відповіді від ТОВ "КЭН" до цього часу, тобто до 17 квітня 2019 року не має, що грубо порушує Закон України «Про захист прав споживачів», та Закон України «Про звернення громадян».
Враховуючи, що ТОВ "КЭН" отримав відеокарту 23 березня 2019 року, та по цей час, тобто по 17 квітня 2019 року не вирішив проблему, то відповідно до статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів», за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Чотирнадцять днів закінчились 6 квітня 2019 року, вартість відеокарти складає 13 808 гривень (тринадцять тисяч вісімсот вісім гривень), 1 % від вартості складає 138 гривень 08 коп. (сто тридцять вісім гривень 08 коп), таким чином станом на 19 квітня 2019 року неустойка складає 13% від вартості відеокарти або 1 795 гривень 04 коп (одна тисяча сімсот дев’яносто п’ять гривень 04 коп).
Відповідно до статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції, а також її випуск і поставку для підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт, у необхідному обсязі та асортименті запасних частин протягом усього строку її виробництва, а після зняття з виробництва - протягом строку служби, в разі відсутності такого строку - протягом десяти років.
Гарантійне зобов'язання припиняється на загальних підставах, передбачених Цивільним кодексом України.
Гарантійне зобов'язання не припиняється у разі неможливості виконання такого зобов'язання з причини відсутності необхідних для його виконання матеріалів, комплектуючих або запасних частин.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:
1) пропорційного зменшення ціни;
2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;
3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:
1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов'язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із статтями 15 і 23 цього Закону.
Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.
За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін.
Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться.
При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
Не дозволяється поєднання в одній особі функцій автора розробки чи іншим чином заінтересованої особи та її експерта.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу», фізичні особи, які на постійній або професійній основі здійснюють діяльність, пов'язану з наданням експертних послуг, та юридичні особи, статутом яких передбачено таку діяльність, повинні пройти державну акредитацію і отримати свідоцтво, що підтверджує кваліфікацію його отримувача з питання організації та проведення наукової і науково-технічної експертизи. Державну акредитацію фізичних і юридичних осіб на право проведення наукової і науково-технічної експертизи проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері наукової, науково-технічної діяльності.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу», наукову і науково-технічну експертизу можуть проводити наукові і науково-технічні установи, підприємства та організації різних форм власності і підпорядкування, а також спеціально створені експертні організації, статутна діяльність яких передбачає проведення наукових і науково-технічних експертиз, з ініціативи фізичних та юридичних осіб, заінтересованих в отриманні експертних висновків.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судову експертизу», атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.
Ні ТОВ "КЭН", ні ТОВ "МТІ-СЕРВІС" не надали жодних документів, що вони відповідають вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025, їхні технічні висновки компетентні, а результати їх досліджень є технічно обґрунтованими.
ТОВ "КЭН" посилаючись на документ ТОВ "МТІ-СЕРВІС" від 08 квітня 2019 року відмовляє мені в гарантійному обслуговуванні. Жодних документів того, що ТОВ "МТІ-СЕРВІС" відповідає вимогам законодавства щодо лабораторій та експертних висновків мені не надано, не надано також документів з державної акредитації ТОВ "МТІ-СЕРВІС" та свідоцтва про її проходження відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу». Також ТОВ "КЭН" та ТОВ "МТІ-СЕРВІС" не надали документів, що їх працівники є атестованими експертами відповідно до Закону України «Про судову експертизу». ТОВ "КЭН" та ТОВ "МТІ-СЕРВІС" не надали документів, що вони відповідають вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025 «Загальні вимоги до компетенції випробувальних та калібрувальних лабораторій». Таким чином ТОВ "КЭН" грубо порушує мої права як покупця, посилаючись на документи які не відповідають чинному законодавству України та вимогам світових стандартів ISO.
Таким чином ТОВ "КЭН" не може надавати технічні висновки, проводити наукові і науково-технічні експертизи, технічні експертизи та судові експертизи.
Також у документі від 09 квітня 2019 року ТОВ "КЭН", документ безпідставно був визначений як технічний висновок, вказано наступне – «Виявлено термоелектричне пошкодження текстоліту та електричних компонентів. Пристрій не підлягає гарантійному обслуговуванню.» за підписами працівників ТОВ "КЭН" Журавля О. В. та Кожемякіна Д. Л. Жодних документів, що підтверджують можливість Журавля О. В. та Кожемякіна Д. Л. проводити дослідження чи експертизу не надано, методика за яким проводилось дослідження не вказано, дата проведення дослідження не вказана. Не надано документів наявності Журавля О. В. та Кожемякіна Д. Л. у державному Реєстрі атестованих судових експертів. Крім того в документі ТОВ "КЭН" датованого 09 квітня 2019 року, зазначено словосполучення «електричних компонентів», це невідоме словосполучення, оскільки в технічній документації використовуються терміни електронний компонент та/або радіо компонент, та/або безпосереднє найменування деталі виробником продукції.
Таким чином ТОВ "МТІ-СЕРВІС" не може надавати технічні висновки, проводити наукові і науково-технічні експертизи, технічні експертизи та судові експертизи.
ТОВ "КЭН" з невідомих мені причин переслало відеокарту ТОВ "МТІ-СЕРВІС", хоча ТОВ "МТІ-СЕРВІС" не може надавати технічні висновки, проводити наукові і науково-технічні експертизи, технічні експертизи та судові експертизи.
Крім того ТОВ "КЭН" в товарній накладній від 03 серпня 2018 року № РН00330181, (ID заказа : 189472) поставило печатку ФОП Белентьєв Г. Г. а не ТОВ "КЭН"
Також, ТОВ "КЭН" у гарантійному талоні № РН00330181 від 03 серпня 2018 року поставило печатку ФОП Белентьєв Г. Г. а не ТОВ "КЭН".
Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень України міститься Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за Справою № 201/1970/19, щодо уникнення оподаткування ТОВ "КЭН", посилання на повний текст рішення http://reyestr.court.gov.ua/Review/80088428 .
Також, у Єдиному державному реєстрі судових рішень України міститься Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за Справою № 201/1969/19, щодо уникнення оподаткування ТОВ "КЭН". Зокрема в Ухвалі встановлено, що ОСОБА_3 є директором, засновником, а також одноосібним бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "КЭН" (код ЄДРПОУ 20267461), а через мережу магазинів-складів КЭН (CAN.UA) здійснюються операції з реалізації продукції від імені ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5, які вказаними суб'єктами не декларуються та таким чином уникають оподаткування. Посилання на повний текст рішення http://reyestr.court.gov.ua/Review/80088406 .
Все разом зазначене свідчить про ознаки шахрайства у ТОВ "КЭН", ТОВ "МТІ-СЕРВІС" та ФОП Белентьєв Г. Г.
Відповідно до статті 190 Кримінального кодексу України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, -карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до пункту 3 Положення «Про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, основними завданнями Держпродспоживслужби є: реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров’я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.
Згідно з пунктом 4 Положення «Про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): перевіряє додержання суб’єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону; накладає на суб’єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів; передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам досудового розслідування.
ТОВ "КЭН", ТОВ "МТІ-СЕРВІС", ФОП Белентьєв Г. Г. грубо та систематично порушують Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про наукову і науково-технічну експертизу», Закон України «Про судову експертизу», Закон України «Про звернення громадян», ДСТУ ISO/IEC 17025 «Загальні вимоги до компетенції випробувальних та калібрувальних лабораторій», Цивільний кодекс України, Кримінальний кодекс України, в зв’язку з чим прошу :
- Провести перевірку вказаних фактів ;
- Провести перевірку ТОВ "КЭН" (код ЄДРПОУ 20267461) на предмет дотримання чинного законодавства України ;
- Визначити чи є державно атестованими експертами працівники ТОВ "КЭН" (код ЄДРПОУ 20267461) Журавель О. В. та Кожемякін Д. Л., та вказати номера, види та класи експертизи які вони можуть здійснювати станом на квітень 2019 року ;
- Провести перевірку ТОВ "МТІ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39554115) на предмет дотримання чинного законодавства України ;
- Провести перевірку ФОП Белентьєв Г. Г. (місце проживання - 52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Комсомольська, будинок 45а ) на предмет дотримання чинного законодавства України ;
- Визначити, чи можуть ТОВ "КЭН" (код ЄДРПОУ 20267461) та ТОВ "МТІ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39554115) проводити технічні висновки, наукові і науково-технічні експертизи, судові експертизи ;
- Сприяти в отриманні мною 13 808 гривень (тринадцяти тисяч вісімсот восьми гривень) від ТОВ "КЭН" (код ЄДРПОУ 20267461), враховуючи складність та/або неможливість ремонту відеокарти;
- Сприяти отриманню мною 1% від вартості відеокарти від ТОВ "КЭН" за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк, а саме 1 518 гривень 88 коп (однієї тисячи пятсот вісімнадцяти гривень 88 коп) станом на 17 квітня 2019 року;
- Матеріали перевірок, якщо вони будуть містити ознаки кримінального правопорушення передати органам досудового розслідування;
- Відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» прошу відповідь надіслати письмово, за адресою -//-
15.05.19 было отпралено письмо в "Головне управління Національної поліції в Запорізькій області".
Краткое содержание:
- спойлер
- Відповідно до статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції, а також її випуск і поставку для підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт, у необхідному обсязі та асортименті запасних частин протягом усього строку її виробництва, а після зняття з виробництва - протягом строку служби, в разі відсутності такого строку - протягом десяти років.
Жодних документів того, що ТОВ "МТІ-СЕРВІС" відповідає вимогам законодавства щодо лабораторій та експертних висновків мені не надано, не надано також документів з державної акредитації ТОВ "МТІ-СЕРВІС" та свідоцтва про її проходження відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу». Також ТОВ "КЭН" та ТОВ "МТІ-СЕРВІС" не надали документів, що їх працівники є атестованими експертами відповідно до Закону України «Про судову експертизу». ТОВ "КЭН" та ТОВ "МТІ-СЕРВІС" не надали документів, що вони відповідають вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025 «Загальні вимоги до компетенції випробувальних та калібрувальних лабораторій». Таким чином ТОВ "КЭН" грубо порушує мої права як покупця, посилаючись на документи які не відповідають чинному законодавству України та вимогам світових стандартів ISO. Ні ТОВ "КЭН", ні ТОВ "МТІ-СЕРВІС" не надали жодних документів, що вони відповідають вимогам проведення експертиз, їхні технічні висновки компетентні, а результати їх досліджень є технічно обґрунтованими.
Таким чином ТОВ "КЭН" не може надавати технічні висновки, проводити наукові і науково-технічні експертизи, технічні експертизи та судові експертизи.
Крім того ТОВ "КЭН" в товарній накладній від 03 серпня 2018 року № РН00330181, (ID заказа : 189472) поставило печатку ФОП Белентьєв Г. Г. а не ТОВ "КЭН"
Також, ТОВ "КЭН" у гарантійному талоні № РН00330181 від 03 серпня 2018 року поставило печатку ФОП Белентьєв Г. Г. а не ТОВ "КЭН".
Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень України міститься Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за Справою № 201/1970/19, щодо уникнення оподаткування ТОВ "КЭН", посилання на повний текст рішення http://reyestr.court.gov.ua/Review/80088428 .
Також, у Єдиному державному реєстрі судових рішень України міститься Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за Справою № 201/1969/19, щодо уникнення оподаткування ТОВ "КЭН". Зокрема в Ухвалі встановлено, що ОСОБА_3 є директором, засновником, а також одноосібним бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "КЭН" (код ЄДРПОУ 20267461), а через мережу магазинів-складів КЭН (CAN.UA) здійснюються операції з реалізації продукції від імені ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5, які вказаними суб'єктами не декларуються та таким чином уникають оподаткування. Посилання на повний текст рішення http://reyestr.court.gov.ua/Review/80088406 .
Все разом зазначене свідчить про ознаки шахрайства та ухилення від сплати податків ТОВ "КЭН", та ФОП Белентьєв Г. Г.
Відповідно до статті 190 Кримінального кодексу України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, -карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно з до статтею 212 Кримінального кодексу України, умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, - карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, - караються штрафом від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня). Діяння, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
ТОВ "КЭН", ФОП Белентьєв Г. Г. грубо та систематично порушують Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про наукову і науково-технічну експертизу», Закон України «Про судову експертизу», Закон України «Про звернення громадян», ДСТУ ISO/IEC 17025 «Загальні вимоги до компетенції випробувальних та калібрувальних лабораторій», Цивільний кодекс України, Кримінальний кодекс України, в зв’язку з чим прошу :
- Провести перевірку вказаних фактів ;
- Провести перевірку ТОВ "КЭН" (код ЄДРПОУ 20267461) на предмет дотримання чинного законодавства України ;
- Визначити чи є державно атестованими експертами працівники ТОВ "КЭН" (код ЄДРПОУ 20267461) Журавель О. В. та Кожемякін Д. Л., та вказати номера, види та класи експертизи які вони можуть здійснювати станом на квітень 2019 року ;
- Провести перевірку ФОП Белентьєв Г. Г. (місце проживання - 52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Комсомольська, будинок 45а ) на предмет дотримання чинного законодавства України ;
- Визначити, чи може ТОВ "КЭН" (код ЄДРПОУ 20267461) проводити технічні висновки, наукові і науково-технічні експертизи, судові експертизи ;
- В разі виявлення порушень законодавства, винних осіб притягнути до відповідальності ;
- Відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» прошу відповідь надіслати письмово, за адресою -//-
Тем временем, после достаточно долгого и продуктивного диалога, производитель inno3d, увидев нарушения магазин КЭН или CAN.UA или ФЛП Белентьев или ТОВ "КЭН" Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про наукову і науково-технічну експертизу», Закон України «Про судову експертизу», Закон України «Про звернення громадян», ДСТУ ISO/IEC 17025 «Загальні вимоги до компетенції випробувальних та калібрувальних лабораторій», Цивільний кодекс України, Кримінальний кодекс України изъявил желание помочь в решении проблемы напрямую.
17.04.19 представитель inno3d написал в MTI письмо с вопросами про КЭН и попросил дать комментарии.
18.04.19 пришло письмо от представителя inno3d: "СЦ MTI повторно примет ваш товар в ремонт".
24.04.19 пришло письмо от представителя inno3d с просьбой отправить карту повторно в сервисный центр. "Официальный дистрибьютор, компания MTI, примет этот товар для дальнейшего сервисного обслуживания".
25.04.19 так как магазин КЭН или CAN.UA или ФЛП Белентьев или ТОВ "КЭН" не захотел принимать участие в дальнейшем сервисном обслуживании, по неизвестным причинам (повторно нарушая уйму законов Украины), пришло письмо от представителя inno3d: "Только что получил ответ. АСЦ может принять товар только от дилера. Они сделали исключение и согласны принять товар от сотрудника представительства".
В этот же день карту поехала представителю inno3d.
06.05.19 пришло письмо представителя inno3d о том что карта попала в СЦ. Формируется отправка в головной офис.
15.05.19 пришло письмо что представитель inno3d в отпуске, но каждые 2 дня он будет отправлять запрос.
На данный момент, можно набдюдать вопиющее, неоднократное нарушение законов Украины со стороны магазина КЭН или CAN.UA или ФЛП Белентьев или ТОВ "КЭН". Нежелание помочь, когда даже производитель напрямую дает зеленый свет в замене карты или денежной компенсации это нонсенс даже по меркам Украины (клиентоориентированность на высшем уровне (нет)).
Как видите ситуация с картой близится к счастливому, но нелегкому финалу для ее владельца и только только начинается для магазин КЭН или CAN.UA или ФЛП Белентьев или ТОВ "КЭН".
ОЗПП, ГФСУ, МВД уже предоставлены все необходимые документы. Теперь бюрократическая машина потихоньку начнет набирать обороты, для того чтоб пережевать и выплюнуть. Наверное магазин КЭН или CAN.UA или ФЛП Белентьев или ТОВ "КЭН" рассчитывал что встретиться в суде с обычным простаком, которого можно будет отшить на первом же заседании. Но форумчанами был избран другой подход к делу и теперь судиться ТОВ "КЭН" придется с государственными службами.
Еще хорошие новости заключаются в том, что согласно статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. А сумма получается уже приличная (около 50% стоимости карты). Немного позже, будет составлено и отправлено соответствующее письмо в ТОВ "КЭН".
Обновление 29.08.2019г.
Итак, продолжение истории.
Ситуация на конец лета такова, что бюрократическая машина вообще ничего не хочет делать для простого гражданина.
Было отправлено достаточное количество правильно оформленных и грамотно юридически составленных заказных писем в разные службы. Их ответы прилагаются под спойлерами.
Интернет обращения в Держпродспоживслужбу:
- спойлер
Далее, ответы на заказные письма в "ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ":
- спойлер
Спасибо хоть за предоставления фактов что магазин КЭН или CAN.UA или ФЛП Белентьев или ТОВ "КЭН" код ЄДРПОУ 20267461 отсутствует по месту регистрации.
Далее на очереди "ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в м. КИЄВІ":
- спойлер
Национальная Полиция Запорожской области:
- спойлер
Национальная Полиция Днепропетровской области:
- спойлер
ГФС Украины в Днепропетровской области:
- спойлер
Окончание истории от 22.09.2019.
Хочу описать альтернативные события (без конкретных дат и скрупулезных описаний), которые развивались параллельно всем официальным письмам и запросам.
Еще в апреле связался с представительством Inno3D и одновременно, по совету форумчан написал Ивану Лактионову, представителю Inno3D в Восточной Европе. Общение велось путем электронной переписки.
Гарантийный случай не подтвердился в виду термоэлектрического повреждения основной платы (такое повреждение у Inno3D априори считается негарантийным).
Переговоры велись дальше, так как были некоторые внутренние сомнения, в отказе от гарантии, связанные с датой выпуска и партией карты.
В мае было дано добро на отправку видеокарты (одной из четырех со всей Украины!) импортером в инженерный отдел Inno3D (Гонконг) в рамках внутреннего договора сотрудничества.
Спустя месяцы бюрократических проволочек, в июле наконец то карта попала к инженерам Inno3D.
В августе пришли радостные вести. При осмотре карты инженерами Inno3D не были найдены следы майнинга или ненадлежащей эксплуатации. Производитель тем самым признал, что "прогар" произошел не по вине покупателя.
Никакие документы о проведенных тестах или экспертизах, к сожалению предоставлены не были. Но с большой долей вероятности, в нашем суде, их юридическая ценность все равно стремится к нулю.
Далее были недели ожидания компенсаций от производителя к поставщикам и далее по цепочке до магазина.
В сентябре магазину КЭН были отосланы все оригиналы документов и заявление на возврат средств. После чего, деньги были зачислены на карту.
На этом историю можно считать оконченной. Выводы каждый может сделать сам.
Многие конкретные моменты, пришлось упустить из виду, в альтернативной цепочке развития событий, так как они не для широкой огласки.
P.S. Хочу выразить огромную личную благодарность Ивану Лактионову. Без всестороннего содействия этого человека, с большой долей вероятности, исход всей истории мог быть совсем иным.
Так же выражаю благодарность администрации overclockers.ua, за их терпение, техническую поддержку и предоставленную возможность поведать эту историю.
