SSD. Выбор накопителя, результаты тестов

[almazmusic]

FAQ

[Allex...]

Помоему вы свалились со своей философией с другой планеты.
3DMark'06 вообще сугубо фиолетово. какой накопитель установлен.
на сегодня JMicron jmf612A - один из самых тормознутых "современных" ССД.
вобщем - просто лень писать. может чуть позже и ответил бы... но такого бредаосилить даже мне не под силу...
а Вы пока подумайте и с доказательствами где именно -

при достижении абсолютного мирового рекорда в 3DMark'06

участвует ССД.
P.S. Из Бронепоезда доложили, что департаменты занимающиеся продуктами - обычно не пересекаются... и Интел если даёт процы - то не даёт ССД. и наоборот... но тут как договоришься...
P.S. 2 Только в следующий раз не надо неделю думать... ок?

[SantanA]

Allex...
На сегодня jmf612 далеко не один и тем более не самый "тормознутый" из присутствующих в ssd, тут можно и подискуссировать, в остальном: не будем здесь ломать копья об 3Dmark06 тем более в срезе таких проектов и ставящихся под них целей + более того здесь это есть чистый оффтоп.
Важно адекватное восприятия очевидных вещей из которых следует некоторые простые факты:
у ребят в инсталляции присутствовал ssd - факт
то что этот ssd оказался от A-DATA 596-й модели тоже факт
По каким то причинам в вашем предыдущем посте-комментарии на достижение команды оверов, нормально-адекватного восприятия такого рода фактов не обнаружилось, в место этого отбит пост в стиле "а бы шо но нада...", возможно по тому, что вы и из "другой планеты", и название ей не overclockers, и еще более вероятно потому как, исходя из вашего p.s2, личность вы все же с хамскими замашками.
Для вас на будущее, от меня и не только: участник дискуссии отписывается когда есть/возникает собственное желание + когда есть к тому настроение. Не лишним будет так же предложение освежить для себя правила, на которых возможно участие в этой уважаемой конференции.

[well]

SantanA
та не обращай внимание, у него просто бывают сиюминутные приступы мании величия, но к счастью быстро проходят

[Allex...]

SantanA:
при достижении абсолютного мирового рекорда в 3DMark'06

Вобщем когда этот тезис будет доказан, сообщение превратится из абсолютного флуда, в просто ФЛУД.
Вот, тут развёрнутый ответ... http://forum.overclockers.ua/viewtopic. ... 511#376511

[almazmusic]

Эй, ну хватит, а?

[Allex...]

almazmusic в каком смысле ? Тоже есть сомнения что на ССД результаты 3Д МАРК 06 будут такими же?
или что 612- имееттолько одно преимущество, причём неоспоримое- его можно использовать в качестве ОЧЕНЬ быстрой флешки... по размеру можно даже в большой лопатник положить...
по размерам меньше чем 1,8" в боксе, по весу - тоже, по ударопрочности по сравнению с магнитными дисками - вообще вне конкуренции...

[almazmusic]

в каком смысле ?

забей, не надо срать в тему тем же, чем тролли

Тоже есть сомнения что на ССД результаты 3Д МАРК 06 будут такими же?

нет, я даже ввязываться туда не хочу)

[well]

Allex...
нет, это была шутка юмора, заметь в приличной и не обидной форме на счет твоих знаний по ССД у меня сомнений никаких нет, но иногда ты просто на людей накидываешься ни с того ни с сего...

или подпишешься?

после приведенных тобой цитат за него точно не подпишусь... пис

[Allex...]

well заметь, я не обиделся...
и заметь второе - я же спросил нормально- каким боком Марк выиграет и при чём тут вообще ССД, и даже рассказал при чём... на нём бенчевая винда, особенно если её правильно настроить, на ССД будет грузиться секунд 5-10, что есть небольшой "+" при охлаждении азотом, но именно - небольшой...
так как ящик во время такой сиссии не перезагружать десятки раз... ну плюс МОЖЕТ быть чуть быстрее будет сам марк грузиться...тут проверять надо... но это опять же "удобства" но никак не результат...
Кстати, походу пацаны не читали тему на ру.оверах про ССД.

Добавлено спустя 40 секунд:
almazmusic ждём с нетерпением... результатов твоего ССД...

[Allex...]

Немного теории и интересностей...
Официальный документ http://www.intel.com/design/flash/NAND/" target="_blank ... dendum.pdf из которого народ дёргает информацию даже не вдумываясь и не переводя...

Основные вопросы по поводу ресурса гуглятся, например - ТАК
тогда становится ясно почему, зачем, и как влияет заполненость ССД на его ресурс...

Pages are grouped together into blocks; today it’s common to have 128 pages in a block (512KB in a block). A block is the smallest structure that can be erased in a NAND-flash device. So while you can read from and write to a page, you can only erase a block (128 pages at a time). This is where many of the SSD’s problems stem from, I’ll repeat this again later because it’s one of the most important parts of understanding SSDs.

Пишется по 4К, стирается очень большими блоками(зависит от флеша, пусть будет 512K). Минимальная запись не равна минимальному стиранию! А правильные SSD работают вообще хитро - у них есть маппинг, т.е. пишется всегда в свободные участки по 4K, т.е. в "стертые" и пока неиспользованные места, соответственно запоминается таблица что где размещено реально во флеше и сектора куда писалось (т.е. просто запись 4К, а не тупой метод типа чтение 512К, затем стирание 512К, затем записть 512К с замененными 4К). А освобождение больших блоков под "стирание" идет когда нет нагрузки.

примерно так...

Кстати, Интересно почитать немного теории - http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti" target="_blank ... /hdd/25058

Цитата из материала, много букв...

Отдельного и достаточно подробного разговора требует такой параметр как срок службы. Дело в том, что обычно для флеш-памяти он заявляется как количество циклов перезаписи и для современных MLC-чипов составляет десять тысяч циклов (кстати, для одноуровневых SLC-ячеек этот параметр выше ровно на порядок – сто тысяч циклов, и это является вторым, после скорости записи, весомым различием этих двух типов флеш-памяти). Понятно, что такой подход несколько неудобен: абсолютно непонятно, как это сравнить со сроком жизни жестких дисков, да и вообще не очень понятно, сколько же проработает SSD. Конечно, можно перемножить количество ячеек (а если быть более точным, то количество страниц, поскольку именно страницы в случае флеш-памяти являются минимальной изменяемой единицей информации, у X25-M размер страницы равен 4 кБ) на их объем и на количество циклов и получить максимальное количество записываемой на накопитель информации. Для X25-M это значение составит 800 ТБ. Казалось бы, огромное число, но тут проявляется две проблемы.

Во-первых, как определить, какое количество информации будет записано? Это ведь общее количество всех возможных операций записи, в том числе и служебных. Энтузиасты уже успели на своем горьком опыте убедиться, что доля служебных запросов на запись при установке системы на флеш-накопитель весьма велика, а время его работы неожиданно мало. Даже такая операция, как запись времени обращения к файлу является, простите за тавтологию, операцией записи и, соответственно "съедает" ресурс накопителя. И таких не очень очевидных для простого пользователя действий в компьютере происходит весьма значительное количество, поскольку современные дисковые системы и программы ведут всевозможные логи, активно работают с таблицей размещения файлов (которая располагается все на том же диске) и изменяют свои внутренние файлы. Да один только файл подкачки чего стоит. А ведь все это является теми самыми операциями записи. В итоге 800 ТБ вовсе не являются тем объемом файлов, который пользователь может записать на накопитель (конечно же, стирая старые и записывая новые), реальные цифры гораздо меньше, даже если постараться уменьшить число таких "скрытых" операций записи, отключив файл подкачки и проведя настройку операционной системы. Очень, кстати, интересно: а получающие все большее распространение ноутбуки на твердотельных накопителях проходят такую оптимизацию?

Вторая проблема кроется еще глубже, в самом алгоритме работы флеш-накопителей и их взаимодействии с операционными системами и состоит из нескольких частей. Если минимальным размером записываемой информации является страница, то минимальным объемом стираемой информации является блок из нескольких страниц – это обуславливается самим механизмом стирания данных во флеш-памяти. Для X25-M размер такого блока составляет 128 страниц, то есть 512 кБ или полмегабайта. В результате, если поступает запрос на стирание (или перезапись) одной страницы, накопителю приходится вместо этого стирать 128. Соответственно, если в них была полезная информация (а так, скорее всего и было), то ее приходится сперва считывать в кэш, а после этого записывать заново. В итоге мы имеем многократное увеличение количества операций записи, что, естественно, уменьшает ресурс нашего накопителя.

Второй стороной проблемы является то, что нагрузка на ячейки распределяется крайне неравномерно. В каких то ячейках информация хранится очень долго без изменений, поскольку эти файлы лишь читаются, в то время как другие ячейки подвергаются достаточно частой перезаписи. В итоге мы получаем неравномерный износ накопителя: в то время как часть ячеек еще имеет солидный резерв "прочности" в виде большого количества циклов перезаписи, другие уже его полностью выбирают.

Ну и, наконец, третьей частью проблемы является взаимодействие твердотельных накопителей с файловой системой. Напомню, что операционная система через файловую систему общается с накопителем при помощи LBA-адресов блоков данных, к которым происходит обращение. Для жестких дисков эта система является логичной, но ведь у флеш-памяти нет никаких вращающихся пластин, поделенных на дорожки и сектора. У последних есть лишь транслятор адресов, в памяти которого записано, какая физическая ячейка соответствует какому LBA-адресу, то есть его логическая структура никак не соответствует реальной. Казалось бы, а в чем здесь проблема? А проблема в том, что в современных протоколах стирание файла не вызывает запроса на удаление данных из всех LBA-адресов, оно лишь изменяет состояние таблицы размещения в той части, которая относилась к данному файлу. В сумме с транслятором адресов это приводит к тому, что однажды записанная в ячейку памяти часть данных будет считаться действительной и неудаленной даже тогда, когда с точки зрения файловой системы файл уже был удален. А в сочетании с описанными выше особенностями удаления данных на физическом уровне это приводит к тому, что при поступлении практически любого запроса на удаление данных приходится обратно записывать даже те данные, которые относятся к уже удаленному файлу. Этот момент несколько тяжел для понимания, поэтому на всякий случай сформулируем его еще раз несколько по-другому: транслятор LBA-адресов, заведующий удалением данных из ячеек, соответствующих LBA-адресам, ничего не знает о той информации, которая хранится в файловой системе, при этом в процессе удаления файлов система не посылает запрос на удаление данных по всем LBA-адресам, соответствующим удаляемому файлу. В результате для SSD-накопителя информация в ячейках остается действительной (то есть важной, необходимой для дальнейшего хранения – с точки зрения внутренней логики самого SSD-накопителя) даже тогда, когда эти ячейки относятся к файлам, уже удаленным с точки зрения операционной системы.

Вся работа, по уменьшению потерь (а именно – ресурса записи ячеек) от описанной выше проблемы ложится на транслятор адресов. Дело в том, что таблица соответствия LBA-адресов физическим ячейкам является не раз и навсегда определенной и неизменной, а динамической. То есть в разные моменты времени одному и тому же LBA-адресу могут соответствовать абсолютно разные ячейки. Соответственно, алгоритмы транслятора стараются при помощи изменения этой таблицы сделать нагрузку одинаковой для всех ячеек, по возможности уменьшая неравномерный износ последних. Да именно ему очень кстати приходится тот модуль оперативной памяти, которой размещен на плате накопителя. Тот же ретранслятор отвечает и за то, чтобы уменьшались потери от стирания ячеек целыми блоками. Думаю, несложно догадаться, что уровень сложности этих алгоритмов и их эффективность самым непосредственным образом влияют как на срок службы накопителя, так и на его производительность. Так, при серьезной смене нагрузки (например, с линейных операций записи на случайные) накопителю требуется некоторое время, чтобы адаптироваться к ней.

Однако вернемся из глубин особенностей функционирования к сроку службы накопителя. Компания Intel предложила достаточно изящное решение: определять срок службы исходя из среднего объема данных записываемых на SSD, а описанные выше технические проблемы, приводящие к тому, что реальный объем записываемых данных будет меньше теоретического учитывать при помощи двух поправочных коэффициентов. Первый из них, "коэффициент увеличения записи", отражает как раз столь подробно описанную выше ситуацию с увеличением объема перезаписываемых данных, а второй, "коэффициент неравномерности износа", отвечает за уменьшение срока службы, связанное с тем, что одни ячейки выбирают свой ресурс циклов перезаписи раньше других. Надо сказать, что Intel очень высоко оценивает качество работы алгоритмов своего накопителя: если "в среднем по больнице", то есть для продукции конкурентов на MLC-памяти она приводит значение коэффициента увеличения записи равное 20 и коэффициента неравномерности износа равное 3, то для своей продукции она их оба заявляет равными 1,1. Ну что ж, опустим справедливость этих изысканий на совесть Intel, фактически проверить их мы все равно не можем и все же вернемся к сроку службы. В итоге, при условии записи на накопитель каждый день по 100 ГБ Intel гарантирует, что накопитель прослужит пять лет. Интересно, что при этом гарантию на свою продукцию компания все же дает трехлетнюю. И все же, остается нераскрытым вопрос, как обычному человеку определить, какой объем записи происходит на его компьютере. Похоже, что пока пользователям придется довольствоваться лишь статистическими данными да обещаниями производителей.

Ну и если зайдёт речь о том что ФАТ мало приспособлен к ССД, то погуглить на тему Файловіх Систем... или просто почитать...
http://en.wikipedia.org/wiki/JFFS" target="_blank
http://en.wikipedia.org/wiki/JFFS2" target="_blank
http://en.wikipedia.org/wiki/YAFFS" target="_blank

По другой информации от Intel, где уже учитывается наличие свободной области на SSD диске, при полностью заполненном диске, можно суммарно записать 14,5 ТБ (29 TБ) данных для 80 ГБ (160 ГБ) модели. При наличии 10% свободного места на диске, можно суммарно записать 34 ТБ (68 TБ), а при 20% уже можно суммарно записать 52 ТБ (104 TБ) данных.

правда откуда взята информация - данных нет...
[/off]

[well]

Allex...
спасибо за интересную информацию, получается что весьма важно держать как можно больше запас свободного места на ССД в процессе эксплуатации

[almazmusic]

Только собрался 40-ку покупать и тут ты... зачем ты? Я теперь не буду 40-ку брать.

[Allex...]

достаточно 30%. в любом случае, у меня получился почти терабайт за полгода... (прикольно 996,3ГБ) ещё 28ГБ и будет тер. с такими темпами - этот ССД ещё и в ноутбуке проживёт, и потом в медиачего-то-там переедет... на 5 лет мне его точно хватит... а через 5 лет - я буду с ним носиться как кошка с салом... ну как сегодня с 80ГБ винтом... и выкинуть жалко - и в системник засунуть стыдно...
по поводу откуда взята информация - я знаю откуда ветер дует, но ссылки надо искать...
в них кстати- Интелом было написано что если РАЗМЕТИТЬ меньше раздел - то скорости вырастут в РАЗЫ, чтото вроде около половины размеченного места дадут чуть ли не 2-3 кратный прирост по скорости(опять же это про мелкие файлы) и просто феноменальный рост надёжности(ресурса)... на порядки... вот

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:
almazmusic
а я ЧТО? я говорил - что на 40-ке реально доступно 30ГБ - тогда всё ОК. а 30ГБ из 37,4... это 25% свободного места... (Или не помнишь?)
у меня сейчас 33ГБ свободно но на диске установлено -
CoD BO -7,7ГБ
Need for Speed Hot Pursuit 7,71ГБ
3Д Марк вантаж+ пара тестов - 1ГБ... реально - 17 гигабайт фигни... занято 41,2...
+ ещё папка с ВМВаре 5+ ГБ... тоесть без игр - реально всунуться в 30ГБ.

[rhfrjdzr]

А как узнать версию прошивки X25-V и стоит ли ее обновлять?

[Allex...]

любым софтом который смотрит СМАРТ или в винде... или поиск по теме...
НДтюнеПро, КристалДискИнфо...

Добавлено спустя 9 минут 19 секунд:
PS только не надо спрашивать какая последняя и где её брать...
2HD/ менять - НУЖНО.

[well]

дайте ссылку плз где почитать на русском языке можно об Intel G3, интесно чем он будет лучше тех интелов что есть сейчас в продаже..

[Allex...]

глобально - ничем, 250/170 и скорость на 4КБ файлах - будет под 50-60К ИОПС. вот и всё.
для глобального домашнего применения -0 практически ничего нового. ресурс на порядок выше - тоесть можно уже не морочить себе голову ВООБЩЕ. ну и цена...
по идее - начинаться будет со 160ГБ ... 80-ка будет бюджетной - "V-Series"
Кстати Bajhvfwbb - реально практически нет. поэтому не ломать голову а просто ждать, скоро будет официальный пресс-релиз...

[well]

Allex...
ну ресурс выше уже хорошо, интересно а интерфейс будет сата2 или уже сата3

[Allex...]

вот ктото говорит что САТА3 а ктото - что САТА2.
хотя реально - то для школоты скорости... нафиг они не нужны... это на ХДД видно было прирост от РЕЙДа в повседневной работе... на ССД нет такого. разницы что 250 что 500 мегабайт/сек - не будет.
По идее - надо смотреть на Южный мост в Санди Бридж. если там БУДЕТ САТА3 - значит Г3 - .... ну вот примерно так...
P.S. надо объединить и выделить...

в повседневной работе...разницы что 250 что 500 мегабайт/сек - не будет. и только так.

[well]

Allex...
ясно, пасиб!