Nvidia: в играх GeForce RTX 3090 быстрее GeForce RTX 3080 на 10–15%

[LooseR]

На ультравайде 3840 х 1440 144гц, они не такие уж и дорогие.

В чем профит против нормального 2560*1440?

в большей детализации?)

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Мне вот интересно столько кококо вокруг 4K и 3080. На каких мониторах вы собрались играть. На мониторах за 50.000 70.000 тис? Или на каком-то дешмане в 60fps? Я лично сам не видел как оно в 4K 60fps но неужели это лучше чем 2К и 144 на нормальной матрице?

4к мониторы по 50-70к?) ну вообще-то на ips матрице можно взять за 13к примерно) 4к@60гц, уже давно не дорогие) я в 2018 году взял свой профильный за 16к, нормальный монитор, ips матрица вполне себе хорошая (фотосъемкой я не занимаюсь и я не художник). понятия не имею откуда у вас мысли о 50-70к))

[vltk]

u1comp1
33/23*100=143% норм приріст, особливо якщо прийняти до уваги, що 23 кадри було за 1200$, а 33 за 700.

Как-то наверное 23 + 43,5% = 33

[alexxusss]

Зважаючи на те, що Ампер не є ігровою архітектурою

Куда ж fp64 делся у неигровой архитектуры?

А ви дивіться ширше. Ампер по своїй істинній суті - числодробильня для датацентрів, з гігантським кешем. Nvidia якраз зараз більше сфокусована на профсегменті, бо там основні надприбутки з великою маржою. А подвійну точність вирізали, бо це був єдиний спосіб наростити продуктивність, коли енергоефективність для малювання фпс просрали, таким чином пристосувавши архітектуру для ігрового ринку. Ну і плюс заділ на майбутнє і красиві цифри терафлопсів для маркетологів. Ядер то багато, але їм не вистачає кешу для фпс, як це було у веги. А щоб приховати недоліки, вліпили ще й пам'ять з PAM4, котра має бути набагато крутіша за звичайну.

[manbearboar]

В чем профит против нормального 2560*1440?

Соотношение 16:9 на диагонали больше 24"-27" смотрится корявенько.

В своё время тоже с ростом диагонали мейнстримом стали 16:9 вместо 5:4.

Так что сейчас 34" 21:9 - топ.

[Джон_Иваныч]

В чем профит против нормального 2560*1440?

Соотношение 16:9 на диагонали больше 24"-27" смотрится корявенько.

В своё время тоже с ростом диагонали мейнстримом стали 16:9 вместо 5:4.

Так что сейчас 34" 21:9 - топ.

ну до 27" еще нормально, а вот 34" при 16:9 - это уже телек, 34" при соотношении 21:9 - каеф)

[falcongrig]

Мне вот интересно столько кококо вокруг 4K и 3080. На каких мониторах вы собрались играть. На мониторах за 50.000 70.000 тис? Или на каком-то дешмане в 60fps? Я лично сам не видел как оно в 4K 60fps но неужели это лучше чем 2К и 144 на нормальной матрице?

Купил ещё в 2016 г. 4К монитор IPS(PLS) 60Гц за 500$,до этого был FullHD 120 Гц, для меня сильно лучше чем "2К" или FullHD с высокой герцовкой, тем более я не увлекаюсь профессиональным киберспортом. Но для всех индивидуально, надо смотреть лично.

Так здесь речь идет об играх и о том, что лучше именно в играх. При чем тут другие задачи, в которых он лучше, если в играх он 100% хуже? Или у нас уже более низкий фпс и частота обновления стали преимуществами в играх?

[NightVoron]

Так здесь речь идет об играх и о том, что лучше именно в играх. При чем тут другие задачи, в которых он лучше, если в играх он 100% хуже? Или у нас уже более низкий фпс и частота обновления стали преимуществами в играх?

Я в основном и использую монитор для игр. В 4К 45-60 фпс мне гораздо приятнее играть в игры, чем с 120+ фпс в FullHD/1440p

[u1comp1]

Высокая частота + мыло. Нет, лучше выбрать 60 Гц, но четкое изображение в 4К

[falcongrig]

Так здесь речь идет об играх и о том, что лучше именно в играх. При чем тут другие задачи, в которых он лучше, если в играх он 100% хуже? Или у нас уже более низкий фпс и частота обновления стали преимуществами в играх?

Я в основном и использую монитор для игр. В 4К 45-60 фпс мне гораздо приятнее играть в игры, чем с 120+ фпс в FullHD/1440p

Как 45 фпс может быть приятнее, чем 120+, да еще и при более медленной матрице? Не заливай