так магия в том что нейронка может часто в fp4\8 считать, а может редко... GUI обычно не дают ручками крутить как считать ибо результат сильно разный получается от эталонного и нейронка при неправильных пропорциях fp4\8 и FP128 будет шо аутист - говоришь нарисуй мне одну голую тётю, а она тебе три рисует и одетых и заклинит её на идеи фикс "трёх тётях" и везде они будут в той или иной мере на рисунке...DDt: ↑ 31.07.2026 19:23вроде ты ж скидывал сводную таблицу из тестов где 9060 была на уровне 3060, а тут 9050 которая в два раза слабее
Так что работающая нейронка это очень тонкая материя - баланс между производительностью и детализацией твоих запросов желаний. Ты можешь выбрать ту нейросеть что те сделает как надо но тама четко будет в её спеках написано для работы надо видео карты такие то, для другой работы уже такие то видеокарты...
Вот я на 2060(6) могу в генерацию нейромазни 768 на 512 точек потом апскейлерами - памяти впритык и то частенько вылазит в ОЗУ (коих 16Гб)...а на 5050 (8) уже нейромазня 768 на 768 и еще врам останется...
просто за счёт того что 50 серия умеет в fp4\8 и всякое разное - происходит экономия врама и озу если нейронка (ПО) умеет.
Если тесты подбираешь что они вписываются в спеки железа и задачи - то результат паритетный... а если просто задачи в лоб ставишь - то разрыв большой получается. Ибо как только врама стало мало и полезли в ОЗУ то скорость работы нейронок падает в десятки+ раз. А на более современных картах типо 5050 9050 добавили всякого разного на такой случай и они "экономят врам" и в ОЗУ шлют не что попало, а что разрешил изготовитель нейросети. Причём сам драйвер как то анализирует что из врама в ОЗУ слать на хранение. Вообщем преимущество новья зависит от тестов в которых их применяют и результаты могут быть в пару раз как и несколько десятков раз...