Обзор и тестирование 27″ WQHD-монитора ASUS ROG Strix XG279Q

[Spaceman]

lDevilDriverl
Кто что видит. Повторю: если человек хоть сколько работал с калибратором, он понимает, как составляются отчеты и что меряется. Потому вопросы "а что мерять" не возникают.

[lDevilDriverl]

Spaceman
Причем тут твой или мой личный опыт. Или "кто что видит". Я попросил показать общепринятым стандарт и методику на которую ты опираешься. Тогда мы сможем объективно утверждать, что автор ошибается. Пока ты используешь личный опыт, твое утверждение субъективно.

[sergei_1990]

Это как FI27Q-P только зарезали 10бит и без ПО для управления из под ОС, зато со всетяшкой под подставкой.

не путайте людей, у данного монитора нет 10 бит, frc там просто для понта, не даёт почти ничего, а может быть даже ухудшает. А ещё в добавок у FI27Q-P и матрица Innolux...

[Vpupkin]

sergei_1990
А у ASUS ROG Strix XG279Q чья матрица и чем она лучше иннолюксовской?

[Vovchic_jrc]

lDevilDriverl
Позволю выразить свое мнение по данному вопросу. Документированного стандарта действительно нет, так как нет единой организации, которая бы вела такую деятельность (как например VESA или другая). Если говорить о гайдах по калибровке оборудования и мониторов при печати полиграфичной продукции, то они разрабатываются под конкретный печатный станок и идут с ним вместе с мануалами.

Если же вернуться к калибровке именно мониторов для полупрофессионального или домашнего использования, то тут есть один из родоначальников подобных обзоров, который заложил методику, которую сейчас переиспользуют практически все зарубежные и местные ресурсы - сайт tft-central. И в своих рекомендациях, tft-central действительно указывает 120 нит, как оптимальное значение - https://www.tftcentral.co.uk/articles/calibrating.htm . В первую очередь, это обусловлено тем, что это одно из оптимальных значений для глаз, при использовании жидкокристалических матриц. Могу заверить, что если замерить яркость подсветки у всех читателей данного ресурса, то в среднем выйдет значение близкое к тем же 120 канделам. Постоянная яркость выше 200 кандел - скорее исключение из правил. Многие бюджетные мониторы сейчас могут и пиковую яркость иметь не выше 220 кандел.

Но, в данном случае даже не это главное. Тестирование по распространенным методикам позволяем вам по крайней мере косвенно сравнивать несколько мониторов, между которыми вы выбираете, через обзоры на разных сайтах. Если замеры проводятся со значительно отличающейся яркостью, то это влияет и на значение контраста в данной точке, и на параметры ручной настройки RGB-значений, которые задаются (особенно по спектру синего, который отвечает за нормализацию цветовой температуры).

Отправлено спустя 6 минут 49 секунд:
Могу еще добавить, что запрашивать профили ручной калибровки у редакции штука тоже бесполезная. Так как данный подбор настроек будет актуален только для конкретного экземпляра, работающего в паре с конкретной видеокартой (radeon или nvidia), настроек графического драйвера и остальных параметров настройки монитора, включая яркость, контраст, режим и т.д. Даже если все настройки и удастся повторить, то не факт, что второй экземпляр одной и той же матрицы будет вести себя идентично.

[lDevilDriverl]

Vovchic_jrc
Спасибо большое за развернутый ответ.

Как я понимаю, авторы указанного вами ресурса, разработали для себя свою методику сравнения тестируемы мониторов, с использованием значения в 120 единиц, как базового значения. Это очень хорошо для читателей и упрощает сравнения разных мониторов. Стоит взять на вооружение, такую информацию. Но это не обязательно и результаты статьи можно считать показательными?

[Vovchic_jrc]

lDevilDriverl
Скажем так, в какой-то момент какой-то повар определил, что оптимальная температура для готовки утки составляет 180 градусов. Стандарт это или нет, сложно сказать, но утка получается вкусной и теперь такую температуру для готовки указывают во всех книгах, где есть рецепт приготовления утки

А если серьезно, то в редакции tft очень смышленые ребята, которых занимаются обзорами уже лет 15 (приблизительно как и стали массово появляться LCD мониторы) и у них, одних из немногих, есть дорогостоящее оборудование для замера импутлага монитора и отклика пикселей матрицы.

Vovchic_jrc
Но это не обязательно и результаты статьи можно считать показательными?

Что касается обзора данного ASUS ROG Strix XG279Q, то в материал уже добавлены значения при 120 канделах. И нет, ничего критичного в калибровке при 250 канделах тоже нет. Как видно из таблицы, достичь аналогичных результатов удалось подобрав немного другие значения RGB. А вот, что интересного вы можете почерпнуть из той же таблицы, так это то, что при 120 канделах мы получаем более насыщенный черный цвет (0,1981 против 0,1233)и немного теряем в контрасте (коэффициент 1234 против 956). Последнее, кстати, подталкивает нас к мысли, что формируя базовые значения ТТХ для этой модели, Асус проводил замеры тоже где-то при 120-150 канделах. Так как в большинстве базовых режимов работы монитора, где яркость выше, выше и значение статической контрастности.

[lDevilDriverl]

Vovchic_jrc
С вами приятно общаться! Спасибо большое за разъяснения

[1usmus]

Vovchic_jrc
Спасибо что заглянули

Контраст по 140кд они замеряли , но базовые режимы все выкручены

________________

Что касается инпут лага - добро, соберу прибор на Андурино, на благо все элементы в продаже есть

[Vovchic_jrc]

Vovchic_jrc

Что касается инпут лага - добро, соберу прибор на Андурино, на благо все элементы в продаже есть

Было бы шикарно . Это то, чего нам весьма не хватает. С нетерпением ждем.

[Сidonix]

Кто подскажет, почему лично у меня на одном и том же мониторе в Firefox одна и та же картинка выглядит сочнее чем в Chrome. Причем сравнивал в нескольких браузерах на базе Chromium, у всех блекло по сравнению с Firefox. Пытался найти какие то настройки, не нашел. Кто подскажет?

[redialplease]

никогда не понимал эти красные зеленые синие цвета. это для детей??
и еще не понимаю почему не встраивают вебки в мониторы??
И почему в ноутбуки ставят поголовно гомняные вебки?

Обычному рядовому пользователю было бы топово иметь в мониторе микрофон хороший + вебку не на 0,3мп.
Я бы лучше за это доплатил 30 40 баксов, чем за ЛГБТ дебилизм и прочий шлак

[Spaceman]

Кто подскажет, почему лично у меня на одном и том же мониторе в Firefox одна и та же картинка выглядит сочнее чем в Chrome. Причем сравнивал в нескольких браузерах на базе Chromium, у всех блекло по сравнению с Firefox. Пытался найти какие то настройки, не нашел. Кто подскажет?

Это как раз то, о чем я упоминал выше. CMS. Не все приложения его поддерживают. Chrome - поддерживает, и если в картинку не встроен профиль, отображает её как sRGB (что правильно). Файрфокс, судя по всему, просто отображает картинку в текущем дефолтном профиле винды, и она растягивается на весь расширенный цветовой охват, что приводит к неправильной цветопередаче.
https://developer.mozilla.org/en-US/doc ... in_Firefox

Обычному рядовому пользователю было бы топово иметь в мониторе микрофон хороший + вебку не на 0,3мп.
Я бы лучше за это доплатил 30 40 баксов, чем за ЛГБТ дебилизм и прочий шлак

В чем проблема купить вебку и микрофон на свой вкус и прилепить, куда душа пожелает?

[redialplease]

Spaceman
я и купил по вкусу и прилепил. это ебала на мониторе весящая + провода + выглядит все уродливо. Вебка же занимает места с горошину. В телефонах фронталки миниатюрные с микрофоном в придачу.

[Spaceman]

redialplease
Ну а потом будет 100500 жалоб на камеру и микрофон. Мне вот вебка и микрофон в мониторе вообще не нужны. Чего я буду за них переплачивать?

[redialplease]

Spaceman
ну я не во все говорю же ставить))
ну и главный батхерт на кривые вебки во всех ноутах на планете

[Spaceman]

redialplease
Ну вот, а был бы еще баттхёрт на кривые вебки в мониторах Нафиг, я за дискретность в этих вопросах.

[falcongrig]

redialplease
Видимо, нет спроса, раз не ставят. Для меня наличие таких устройств тоже было бы минусом. Динамики и вообще любые свистоперделки туда же))

[Сidonix]

Кто подскажет, почему лично у меня на одном и том же мониторе в Firefox одна и та же картинка выглядит сочнее чем в Chrome. Причем сравнивал в нескольких браузерах на базе Chromium, у всех блекло по сравнению с Firefox. Пытался найти какие то настройки, не нашел. Кто подскажет?

Это как раз то, о чем я упоминал выше. CMS. Не все приложения его поддерживают. Chrome - поддерживает, и если в картинку не встроен профиль, отображает её как sRGB (что правильно). Файрфокс, судя по всему, просто отображает картинку в текущем дефолтном профиле винды, и она растягивается на весь расширенный цветовой охват, что приводит к неправильной цветопередаче.
https://developer.mozilla.org/en-US/doc ... in_Firefox

Обычному рядовому пользователю было бы топово иметь в мониторе микрофон хороший + вебку не на 0,3мп.
Я бы лучше за это доплатил 30 40 баксов, чем за ЛГБТ дебилизм и прочий шлак

В чем проблема купить вебку и микрофон на свой вкус и прилепить, куда душа пожелает?

Спасибо что подсказали, но вместе с тем вы и ошиблись. Это как раз ФФ отображает правильно, согласно профилю sRGB, а у Хрома как раз стоит дефолтный, я поставил на sRGB и цвета стали сочные, а не блеклые как были до этого. Цветовой профиль меняется вот по этому адресу: chrome://flags/#force-color-profile и там в Force color profile вместо Default ставишь sRGB.

[Spaceman]

Сidonix
Угадать, как настроены Ваши браузеры, я не могу Обычно когда говорят "ярко-сочно" - оно чересчур. Потому думал в эту сторону. Главное - результат.