Hotspur:вот в том и проблема. купивших сразу 980 после 780 единицы. А тут слюна на высоту 9 етажа летит как правильно менять каждый раз ТОП. Кто то дурак не думаешь ?
Кажется, тут только у вас слюна разлетается Пересмотрел тему и не нашёл ни одного комментария, где кто-то предлагает каждый раз менять топ карту.
С 780 на 1080 год назад, почему нельзя?
Hotspur:вот в том и проблема. купивших сразу 980 после 780 единицы. А тут слюна на высоту 9 етажа летит как правильно менять каждый раз ТОП. Кто то дурак не думаешь ?
Кажется, тут только у вас слюна разлетается Пересмотрел тему и не нашёл ни одного комментария, где кто-то предлагает каждый раз менять топ карту.
С 780 на 1080 год назад, почему нельзя?
"ну так 7970 и есть уровень 1050 Ti Жалко только что жрет много и цены ей бы не было"
Ну-ну, 7970 производительней 1050 Ti в синтетике на 10%, по шине памяти больше в 3 раза, шейдерных блоков и текстурных потоков и то больше. Соглашусь только с тем, что есть минусы по прожорливости, DirectX 11.2, и тех устаревшему тех. процессу 32 нм. Но 7970 карта вышла в 2011 году, а 1050 ti в 2016. Разница в 5 лет! 7970-е до сих пор работают и рассыпаются, т.е. ведут себя даже на сегодняшний день весьма достойно.
Ах-ха неправильно редактировал сообщение, кто-то говорил что 1970 = 1050 ti. По ходу я удалил цитату того автора, и мой комментарий вышел как отдельный
Последний раз редактировалось Владимир[-+-] 19.09.2017 19:12, всего редактировалось 1 раз.
Hotspur:ты неправильный, должен был сразу купить 980, писали же
Не пойму, что ты хочешь сказать. Что покупка 980 после 780 была не оправданной? Вообще-то буст с переходом на Максвелл был не хилый, 970-ка бодалась с 780 Ти, а потом и обошла её. А 980-й вообще не было аналогов по производительности.
Hotspur:ты неправильный, должен был сразу купить 980, писали же
Не пойму, что ты хочешь сказать. Что покупка 980 после 780 была не оправданной? Вообще-то буст с переходом на Максвелл был не хилый, 970-ка бодалась с 780 Ти, а потом и обошла её. А 980-й вообще не было аналогов по производительности.
покупка 980 после 780 не имела смысла (в начале особенно, цена шкалила). И таки так мало кто покупал значит не все так плохо
Прочитал 3 страницы и не понимаю в чем спор. Как обладатель 780 (меня она устраивала)понимаю что ее надо менять, завтра еще моник привезут Dell s2417DG. Теперь жду следующие поколение Geforce. Поменяю на 2080Ti или как там она будет называться:) Думаю также ее на 3, мак 4 года хватит) Ну а там уже посмотрим.
Scoffer:Графічних карт ще звісно немає. Але там теж буде відчутно.
Поки що, не сильно відчутно..
Maxwell GM200 - 6.1 TFLOPS FP32 (самий максимум - 7 TFLOPS FP32 у Titan X)
Pascal GP100 - 10.3 TFLOPS FP32 (самий максимум - 12 TFLOPS FP32 у Titan Xp\Quadro P6000)
Volta GV100 - 15 TFLOPS FP32 (ледь сильніше за Titan Xp, "ігровий" варіант чіпу можливо буде мати аж від сили 17, завдяки частоті в 2.5ггц).
Якщо повторять +60% прирісту за покоління від нового тех. процесу, як у Паскаля - це вже буде диво, якого всі чекають.
bombeybox
Без врахування тензорних процесорів чіп вольти в 1.5 рази жирніший за паскаль по cuda-ядрам. А в ігрових варіантах явно повипилюють тензорні проци за непотрібністю, і, можливо, цей транзисторний бюджет витратять ще на cuda. Так що навіть частоту не доведеться підвищувати.
Як мінімум +50% в іграшках - мало?
Вчора ознайомився з тестом нової гри Project CARS 2 на game gpu і звернув увагу на цікавий момент: при наявності в системі потужного та розігнаного ЦП (і7-5960Х_4.6ГГц) Вега 64 розташовується, приблизно, між 1070 та 1080, але якщо в таблиці з результатами вибрати інший трохи слабший процесор, наприклад 6600 чи 6700, то Вега 64 знижує свої результати до рівня 1070, а якщо вибрати ЦП від АМД, навіть найкрутіший Райзен, не говорячи про слабші ЦП, то Вега 64 показує вже нижчі результати від 1070. А з ЦП рівня 2500К - результати Веги 64 нижчі за 1060_3ГБ і знаходяться на рівні GTX970 і чим далі тим гірше - з і3-2100 результати Веги 64 майже вдвічі гірші за 1070! Я раніше завжди думав, що навпаки - карти від нвідії були чутливіші до швидкодії ЦП...а у цій грі картина зовсім протилежна і наштовхує на цікаві висновки...
Я звертаю увагу на такі речі, оскільки моя розігнана 1070 працює в доволі старій системі з 2500К, правда розігнаним до 4.8ГГц+16ГБ ДДР3_2140МГц, тому мені цікаво чи не "гальмує" така система мою відеокарту у сучасних іграх, з урахуванням можливостей мого монітору 1080р_60Нz.
Думаю для власників не дуже сучасних платформ цю обставину слід мати на увазі...
Отправлено спустя 38 минут 19 секунд:
До речі така ситуація не лише у Project CARS 2, а й в інших проектах, які тестувалися на game gpu: Dishonored Death of the Outsider, Destiny 2, Battlefield 1, ReCore: Definitive Edition тощо. Думаю подібна ситуація може спостерігатися в майбутніх проектах...
Висновок: хочеш Вегу - подумай про зміну платформи на сучасну з топовим ЦП + якісний БЖ на додачу)))
Scorpio
бг-знает, если тесты в directX12 и движок не умеет в многопоток то разница таки может быть - может колличество drawcall-ов от процессора завязано на частоту, например а она у райзенов ниже интелов
Scoffer:Без врахування тензорних процесорів чіп вольти в 1.5 рази жирніший за паскаль по cuda-ядрам.
По мому калькулятору - 30% різниця. І це відображено в приблизному перформансі Tesla V100 і Tesla P100, котрі я вище порівнював (бо більше нема чого порівнювати).
Різниця по ядрам - 30%, різниця по частоті - немає взагалі, різниця по приблизному перформансу - ті ж самі 30%. Різниця між Максвеллом та Паскалем була більша. При цьому чіп GV100 має рекордну полщу (815mm2). Не мені тобі розповідати, як затратно буде робити такий чіп в консьюмерську відеокарту за $700, тому очевидно, що чіп будуть різати, а частоту піднімати.
в будь-якому разі, головне результат.
Пересмотрел тему и не нашёл ни одного комментария, где кто-то предлагает каждый раз менять топ карту. 
) нерефами, тут и Вольта постучится в дверь
значит не все так плохо 
