Ar2r:Rost:На мыльницах - возможно. А большинство зеркалок без выпендрежа снимают аккурат 2:3. Например у меня максимальное разрешение 3888х2592
Ну, мы же не обсуждаем зеркалки vs мыльницы. Меня интересует, как на этих мониторах будут смотреться такие фотографии.
Rost:глазами... Ну как смотреть, будет по центру экрана фото.
Вот и хотелось бы наглядный пример.
Rost:Для просмотра фотографий лучше подходит фотобумага. И что значит "старых форматов"?
А ты почитай внимательнее конец этой статьи и узнаешь, что это значит.
Rost:Вобщем моя идея такова - 120 лишних точек по вертикали не стоят переплаты.
Ну, эта вечная фраза с переплатой мне уже надоела, везде ее как аргумент суют. Есть же люди, которым важно качество и удобство, не стоит равнять все под себя. Хотелось бы узнать в первую очередь о преимуществах и недостатках, а потом уже буду думать, стоит ли еще подождать и подкопить или не переплачивать.
Выскажусь и я
1) Вложен скрин с отображением классической фотки 4:3
2) Для фильмов формат 16:9 более предпочтителен, хотя и 2.35:1 все-равно будет с черными полосами. Просто при равной диагонали, 16:9 дисплей будет заметно шире, зернышко покрупнее, поудобнее. Например 24-ка 16:9 составит 532х299, а 16:10 517х324 (площадь у 16:10 немножко больше, на ~4-5%)
В играх такой моник - сплошное удовольствие

Я часто играю в онлайновый Сталкер, так по сравнению со старой 19-кой 5:4, угол обзора в игре гораздо шире. Ты видишь противников по бокам, которые на 5:4 монике просто не отображаются

Если интерсно, могу кинуть скрины.
3) Работать в инете, по-прежнему удобнее на дисплеях с большим количеством строк, по-ширине веб-страницы масштабируются не всегда.
Выбор неоднозначен, ноя ИМХО за 16:9
