Видеочип ATI RV870 унаследует архитектуру RV770

[Inspiring]

0xffffh
ну во-первых, это у нвидии нераотал НДР и Сглаживаине (исправте если другое) одновременно
pasha4ur
а во вторых, кто будет греться ? а тех процессы новые для кого ?

а то что у нвидии будет карточка быстрее я не сомневаюсь, просто лучше она будет на 15%, а цену драть будут больше процентов на 25-30.. ну а потом уже всё стабилизируется..

Там говорилось, что у нВидии все конвееры могут выполнять (забыл как называется) в общем сложные операции с данными, а у АТИ только каждый 5-тый из (забыл как называется) в общем группы

давай небудем говорить о чём незнаем, ок ? (а то может получится этот каждый 5й, будет быстрее каждого 1го гг)

[EvGaS]

Одна бабка сказала 1200, а уже две страницы чтива.

Наверно в техпроцесс упирается. Потому что 5ххх монстрами будут. Как 2900.

[Mechanical]

П.С. В скобках пояснения для "поливающих"

Извини, если тебя "зацепил" .Не собирался...честно.Просто посоветовал.
А,чуть не забыл:я же в конце улыбнулся
ЗЫ.Теперь моя совесть чиста

[kazel]

эхх. если бы у 59ХХ еще была и шина 512бит...

а то до сих пор вертикальную синхронизацию не могут привести в рабочее состояние

Каталист 9.7 в руки

кто те сказал что небуит 512?

[jester]

kazel, а кто сказал что будет?

[kazel]

я так думаю...60%- за 512ую, и 40%- за 256ую...
P.s:http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 8&t=262278
(индюк тоже думал)

[jester]

ну если там будет 512 - это будет мега зверь...и мега дорогой...

[kazel]

в москве наверн рублей 12-14 стоить будет, хатя посморим "пророк" ли я

[MrRIP]

800, 1200 - вы всё ещё верите АТИ? А не забыли ли вы,что эти числа нужно делить на 5? Итого у 4ххх серии всего 160 "суперскалярных потоковых процессора", а у 5ххх серии будет аж 240 "суперскалярных потоковых процессора" - ничего не напоминает???

[Zendar]

800, 1200 - вы всё ещё верите АТИ? А не забыли ли вы,что эти числа нужно делить на 5? Итого у 4ххх серии всего 160 "суперскалярных потоковых процессора", а у 5ххх серии будет аж 240 "суперскалярных потоковых процессора" - ничего не напоминает???

Да какая разница, как считаь и сколько их там? По-моему, главное итоговый уровень производительноси. Если 160 процессоров AMD способны предоставить схожий уровень производительности с 240 у Nvidia (имеются ввиду Radeon HD 4890 и GF GTX 275), то мне лично без разницы, 160 их или 800.

[MrRIP]

Zendar
Вот! Самое главное слово - СХОЖЫЙ! Тоесть, нвиди имеет чип, который в большинстве игр быстрее 4890(одночип против одночипа). Тут уже на подходе ГТ300 - думаю АТИ придётся чтото выпустить - пусть "криво-косое" но работающее! И пусть оно будет бестрее мидла конкурентов всего на пару процентов - зато "своё" По поводу двух терафлопов - вы не забывайте уточнять с какими данными! Бо та-же 4870(РВ770) имееет всеголишь:

расчёты с плавающей точкой (FP64). Пиковая производительность текущих решений на основе чипа RV770 достигает 240 гигафлопов

- правдо "много"?? Тут всё просто - чем проще данные(16бит - 32бит - 64бит) тем быстрее они считаются. Отсюда навернои взялись мифические 1.2ТераФлопа у РВ770 - с 16-бит данными - вполне возможно. Кстати ,а что насчёт ROP-ов??? их будет аж 32?? Или таки АТИ почешется и сделает 64(надо-же както догонять нвиди с её 128 отсчётами за такт, против 16 у РВ770)??

[Zendar]

Давайте без фанатизма.. кому нравится - возьмут Nvidia, кому нет - Radeon, всё просто. А споры "что лучше" бесконечны и бесполезны;-)

[Fulkrum]

Zendar
Вот! Самое главное слово - СХОЖЫЙ! Тоесть, нвиди имеет чип, который в большинстве игр быстрее 4890(одночип против одночипа). Тут уже на подходе ГТ300 - думаю АТИ придётся чтото выпустить - пусть "криво-косое" но работающее! И пусть оно будет бестрее мидла конкурентов всего на пару процентов - зато "своё" По поводу двух терафлопов - вы не забывайте уточнять с какими данными! Бо та-же 4870(РВ770) имееет всеголишь:

расчёты с плавающей точкой (FP64). Пиковая производительность текущих решений на основе чипа RV770 достигает 240 гигафлопов

- правдо "много"?? Тут всё просто - чем проще данные(16бит - 32бит - 64бит) тем быстрее они считаются. Отсюда навернои взялись мифические 1.2ТераФлопа у РВ770 - с 16-бит данными - вполне возможно. Кстати ,а что насчёт ROP-ов??? их будет аж 32?? Или таки АТИ почешется и сделает 64(надо-же както догонять нвиди с её 128 отсчётами за такт, против 16 у РВ770)??

Покажите мне проц или любую видеокарту с аналогичным теоритичесим быстродействием! Вы в своей жизни часто пользуетесь цифрами с плавающей точкой двойной точности? А ваши программы? А где оно нужно вы понимаете? НЕТ? так давайте спорить о том о чем вы понимаете! Не забывайте о новых технологиях ускорения неграфических расчетов. Теоритическая производительность показывает сколько можно выжать из видеокарты, и если использовать карту для конвертирования видео либо подбора пароля методом брут форса - то 280 жираф будет глотать пыль даже за 4870.

На счет организации потоковых процессоров, то у АТИ в каждом блоке 4 блока простых операций (каждый АЛУ выполняет сложение и/или умножение за такт) и один для сложных (синус, косинус, логарифм). У НВ более сложные АЛУ с встроеным блоком для сложных вычислений.

[Serfer]

MrRIP, почитайте http://radeon.ru/articles/technology/chiparch/" target="_blank
То что ати и нв пощли разными путями не делает одних какой, а других цацой.

цитата из вышеприведенной статьи:

Как и в случае G80, каждый из шейдерных конвейеров R600 может выполнять одну операцию за такт. Дело в том, что конвейеры R600 не являются скалярными в широком смысле этого слова, так как они группируются в блоки по 5 штук. Каждый из этих 64 суперскалярных блоков может выполнять за такт одну скалярную операцию и одну векторизированную на 4-х конвейерах сразу. Теоретически одна такая векторизированная команда эквивалентна 4-м скалярным, но не всегда. Говоря простым языком, 4 одинаковые скалярные операции можно преобразовать в 1 векторизированную. Если же эти 4 скалярные операции отличаются по характеру, то такое преобразование невозможно. Это не имело бы никакого значения, если бы все операции с шейдерами были векторизированными, но на деле всё обстоит иначе, и прямая аналогия между 5-ю конвейерами ATI типа Vec 4+1 и 5-ю скалярными конвейерами NVIDIA просматривается далеко не всегда, поскольку в реальных приложениях доля независимых скалярных расчётов довольно значительна. Очевидно, что это негативно отражается на реальной производительности R600.

Однако тот факт, что в 3D-приложениях, выпущенных к моменту выхода R600, суперскалярная архитектура не оправдала ожиданий, вовсе не означает, что в ATI неверно выбрали направление и создали ущербную базовую архитектуру. Во время разработки R600 основной акцент был сделан именно на вычисления, а не на скорость текстурирования или скорость заполнения (fill rate) — R600 показывает отличные результаты почти по всех синтетических тестах, особенно в геометрических, а также в тестах сложных пиксельных шейдеров с ветвлениями. Поэтому количество блоков текстурирования и растеризации не столь значительно, как ранее предполагалось. Превосходство R600 в шейдерной производительности будет тем значительнее, чем сложнее (векторизированнее) будут шейдерные операции.

[Alexsandr]

Читал давно (очень давно) как-то статью.
Там говорилось, что у нВидии все конвееры могут выполнять (забыл как называется) в общем сложные операции с данными, а у АТИ только каждый 5-тый из (забыл как называется) в общем группы. Так может оставить только каждый 5-тый и увеличить их кол-во?

Находил где-то такую информацию, блоки по 5шт у АМД и данные конвеера не являются универальными, пригодными для всех вычислений, только часть из них (как бы не один) способен на такое.

вот нашёл, почти цитата с небольшими подправлениями.

"Четыре ALU из пяти достаточно простые устройства, способные исполнять за такт одну инструкцию FP MAD, а пятый – комплексным, умеющим работать со сложными инструкциями SIN, COS, LOG, EXP и т.д. По сути, каждый вычислительный модуль являлся процессором с пятистадийным конвейером."

т.е. есть нагрузки в которых сполне 4-ре из 5-ти блоков могут простаивать практически не занимаясь работой. Есть над чем подумать АМД.

[pasha4ur]

На счет организации потоковых процессоров, то у АТИ в каждом блоке 4 блока простых операций (каждый АЛУ выполняет сложение и/или умножение за такт) и один для сложных (синус, косинус, логарифм). У НВ более сложные АЛУ с встроеным блоком для сложных вычислений.

Я это и имел ввиду.

Там говорилось, что у нВидии все конвееры могут выполнять (забыл как называется) в общем сложные операции с данными, а у АТИ только каждый 5-тый из (забыл как называется) в общем группы. Так может оставить только каждый 5-тый и увеличить их кол-во?

т.е. есть нагрузки в которых сполне 4-ре из 5-ти блоков могут простаивать практически не занимаясь работой. Есть над чем подумать АМД.

Когда начал обсуждение, то про это и хотел поговорить (увеличить кол-во "сложных" и уменьшить кол-во "простых"), но как всегда обгадили. Поэтому и забил.

Мне конечно нравится, что теоритически моя 4870 будет быстрее ГТХ 280. Правда запускал конвертор из Каталиста под Вистой - нагрука на проц 100%, а на видео 1-4%. Хотелось бы реальности. Рассчет физики когда-то и на Радеонах х1900 уже показывали

[Fulkrum]

pasha4ur
более 90% операций выполняемых на ГПУ - это сумма и умножение. Аналогично и на ЦПУ. На Умножение тратиться более 70% времени. А теперь посчитайте от чего прирост больше? От добавления спец АЛУ или от добавления простых АЛУ.

Alexsandr:
т.е. есть нагрузки в которых сполне 4-ре из 5-ти блоков могут простаивать практически не занимаясь работой. Есть над чем подумать АМД.

не блоков, а АЛУ. Блоков у РВ770 - 160 штук, и если единицы из них заняты спец операциями, остальные могут работать на все 100%. Обратите внимание что сложный АЛУ у АМД может работать и с простыми операциями, а у НВ нет. Технологически решение АМД более продвинутое, универсальное и гибкое. При том как вы посчитали что 4-ре из 5-ти АЛУ у РВ770 будут простаивать проведу аналогию - у НВ будут простаивать 8 из 10 АЛУ в случае выполнения сложных операций, и 2 из 10 при простых.

Хотите добиться нормальной производительности при конвертировании видео - купите платную программу CyberLink MediaShow Espresso или установите ATI Stream SDK и ATI X-Coder.

[такоэ]

Технологически решение АМД более продвинутое, универсальное и гибкое...

Так бы слушал и слушал...

[Serfer]

цитата:
Технологически решение АМД более продвинутое, универсальное и гибкое...
Так бы слушал и слушал...

и вы прочтите http://radeon.ru/articles/technology/chiparch/" target="_blank
Здесь идет о вопросе оптимизации, если игрулю оптимизировать под суперскалярные блоки радеона - прирост произволительности будет огромен (в разы). Проблема в том что никто из игроделов этого не сделал, не хотят морочится, наверное

[такоэ]

Serfer Спасибо за ссылку.

Проблема в том что никто из игроделов этого не сделал, не хотят морочится, наверное

Пока не сделал..Но не факт, что это навсегда. Всё проходит и это пройдёт ! Впрочем, с оптимизацией надо поаккуратнее.. Одно неловкое движение и калифорнийских стрелков хватит удар. Апоплексический. Об юзерах вообче умолчу.