Помощь в выборе. Системник на i5 для Mac OS

[Thunder7]

Да? А у Магистра давало предел сата2 по линейной скорости чтение в 666мб/сек.

Если не выключать буферизацию так трансфер может и за гиг улететь.

С включенной буферизацией:


С отключенной буферизацией:

Не-не, вы не понимаете сути. У него "нет" времени доступа. Фактически к нескольким ячейкам контроллер может обращаться одновременно. Зависит от контроллера, конечно, но в целом даже 4 быстрых винта не дадут той скорости, что дают в повседневной работе ССД в кол-ве одной штуки

Все у него есть просто при операциях чтения оно ничтожно мало потому и существуют такие контроллеры http://www.adaptec.com/ru-ru/products/c" target="_blank ... /sas-6805/ в которых SSD иcпользуется для ускорения операций чтения. А в чистом виде это продукт очень специфичный.

[almazmusic]

Если не выключать буферизацию так трансфер может и за гиг улететь

Вы чушь несёте. Линейное чтение никак не может быть выше скорости интерфейса!

Все у него есть просто при операциях чтения оно ничтожно мало потому и существуют такие контроллеры http://www.adaptec.com/ru-ru/products/c" target="_blank ... /sas-6805/ в которых SSD иcпользуется для ускорения операций чтения. А в чистом виде это нишевой продукт.

Я хочу попросить вас больше не нести такого бреда, т.к:
1. контроллер стоит бешеных денег
2. ни один контроллер не обойдёт стороной механику HDD и их время доступа, которое, как минимум раз в сто больше, чем у SSD.

Закрыли тему. Вам советую идти холиварить в другую тему/ветку/форум.

[az2008]

собрать все так, чтобы оно работало вместе как часики. Заранее всем спасибо за советы!

Купите мак
Ну а по делу придется подбирать железки под конфиг одного из маков либо же купить много памяти проц по мощнее и пробовать ставить MacOS на Vmware виртуальную машину.
SSD ф топку лучше ставьте контроллер уровня Adaptec 5405 и собирайте raid 10 можно даже на обычных десктопных винтах будет быстро надежно и большой обьем. Либо же raid 0 плюс диск для хранения данных будет менее надежно но более быстро.

Купите мак? - это не смешно. Сколько стоит сейчас мак про? за такие деньги я могу собрать топовый и7, купить шикарнейший монитор и напичкать в систему все самое совершенное. И при всем при этом этот и7 практически взует Мак про по всем параметрам, а меня в данном случае волнует работа с видео. Был опыт, сравнивали средний по цене и7 с мак про двухлетней давности с двумя ксеонами на борту: то, что макро отсчитал за 15сек, и7 просчитал за 25...результат обалденный, учитывая что комп на и7 обошелся в 1000 у.е. (только системник)...
а по поводу мучений с подбором комплектующих - вообще не вижу никаких проблем. У меня был до этого компа Asus p5Be Plus Core2duo e6320 - мак ос на отлично, потом е5200 с гигабайтовской мамкой - на ура. Теперь будет и5 с гигабайтовской мамкой - практически на все материнки написан dsdt (ссылка есть в моем предидущем посте) - все заводиться вообще без проблем.

На счет ссд категорически не согласен. Да, тесты это все конечно круто, но у меня NAS сервер, который как раз и выполняет роль файлового хранилища. Система держится на 300-ке от Самсунга и дополнительно в системнике еще один хард такого же объема для проектов, рабочих документов и личных файлов... Time Machine обеспечивает мне сохранность важных данных... NAS сервер настроен отдельно в Raid массив и тоже прекрасно выполняет свою работу.
Какой смысл мне напихать в систему пяток винтов, которые мне заменят шум вентилятора в летнее время? У меня рабочая станция, но никак не сервер. Я вообще мечтаю о том, чтобы со временем прикупить себе Zalman HD135, поставить комп на стол и радоваться жизни.
SSD мне нужен для того чтобы повысить отзывчивость ос, чтобы быстро открывались приложения, чтобы работать можно было уютно и без задержке дурацких. Быструю работу в программах обеспечить хороший объем озу, а быстро открывать - SSD...

[Thunder7]

Вы чушь несёте. Линейное чтение никак не может быть выше скорости интерфейса!

Cкорость одного порта SATAII - 3 Гбит что есть примерно 300 мбайт/сек умножаем на 4 получаем до 1,2Гбайт/сек трансфер из буфера (если хватает проца переварить все это загрузка топового феном х6 до 20% в таком режиме т.к. рейд полупрограмный).
Поэтому специально приведены два скрина один использует буфер и показывает скорость обмена с буфером. А второй там где меньше - приблизительный суммарный трансфер с пластин.

контроллер стоит бешеных денег

Да ССД тоже не дешевка но купив ссд мы получаем тупиковый вариант, а купив контроллер мы вполне потом сможем набрать тот же райд из подешевевших ссд бОльшего размера. Если они так уж вам нравятся

прикупить себе Zalman HD135

Хотите в корпусе HTPC обьять необьятное ну что ж удачи

с двумя ксеонами на борту

это вообще некорректное сравнение ксеон и десктопный и7

у меня NAS сервер

И что такое типичный бюджетный NAS сервер два простеньких винтика в райд1 подключенных в лучшем случае по гигабитному интефейсу = тоже медленно.

чтобы работать можно было уютно и без задержке дурацких.

Ладно уговорили берите ССД но для работы с большими файлами в любом случае raid будет предпочтительнее и насколько я понимаю процесс создания, нарезки и проч видео это как раз и есть эти самые операции плюс ограниченный ресурс ССД, малый обьем и высокая цена.

[almazmusic]

Ладно уговорили берите ССД но для работы с большими файлами в любом случае raid будет предпочтительнее и насколько я понимаю процесс создания, нарезки и проч видео это как раз и есть эти самые операции плюс ограниченный ресурс ССД, малый обьем и высокая цена.

Вы путаете работу ОС и работу ТС.