Зустрічаємо Panther Lake: головні особливості нового покоління мобільних процесорів Intel

[alexeygalas]

Nekros
tornadox
Ох йому і гикається зараз мабуть

Відправлено через 36 секунд:

Юра робить батарейку

Думав це пасивне охолодження для macbook air m4

[Nick_888]

Архітектурного прориву не сталось. Накинули більше ядер і кешу - отримали більшу продуктивність.

[alexeygalas]

Архітектурного прориву не сталось.

Не поділитесь із нами результатами тестів?

[Евгений King]

Мда, Intel просто
GPU Xe3 до 12 Xe ядер та 12 RT блоків. При тому що на підложці ще було 50% вільного місця.
Та бляха, дайте людям 24 Xe ядра і біс з тими RT блоками, замініть це непотрібне RT більшим об'ємом L2/L3 у iGPU.
Нєєє, це дуже важко мабуть.

PS: на ту площу, що на слайді, врахувавши вільне місце, влізло би легко 18 Xe + 18 RT, видно це вони в наступному поколінні реліззнуть, як такий собі прогресс..

[yurius_r]

Для всякого мобільного геймінгу достатньо було б 8 LP(e) ядер та 12-16 CU iGPU і все це зі значно біднішою періферією для економії. Але ж будуть вставляти найбільші та найдорожчі чіпи у такі девайси та душити їх прошивкою.

[ronemun]

Великий недолік - малий кеш L3 - всього 18 МБайт на 12 ядер - це просто сміх.

Типова конфігурація для 4p/8e, і цей кеш уніфікований, доступний також igpu

Також всього 4мбайт L2 для LP-ядер без кешу L3, як в LunarLake, опускає їх до рівня e-ядер ще core 12x00. Тоді краще б їх залишили - були б ще економніші.

Є 8Mb швидкого memory-side cache, доступного всім без виключення

1/ зарашні e-ядра рівня Zen3, і частоти 4,6 і більше. В АМД 32 МБ для 8 ядер замало, а тут всього 18. А головне, що ще 30 МБ кешу зайняло б 10мм2 від сили.
2/ ви очевидно не вивчали тестів Lunarlake - LP ядрам абсолютно нічого не дає кеш системного рівня - він і повільний, і його явно замало, і він не має приорітету для цих ядер. В тесті затримки читання він нічого не дає - затримка різко росте відразу після розміру L2 аж до 100+ нс. Через це в багатьох тестах результат в 1,5-2 рази нижчий ніж у e-ядер ArrowLake

[dext]

В АМД 32 МБ для 8 ядер замало

саме так: в АМД

А головне, що ще 30 МБ кешу зайняло б 10мм2 від сили.

Як мінімум це призведе до збільшення затримок та фізичного редизайну ring bus і ядер довкола

Через це в багатьох тестах результат в 1,5-2 рази нижчий ніж у e-ядер ArrowLake

В LP ядер інше призначення: максимально довго тягнути на на собі навантаження, щоб уникнути зайвого прокидання інших кластрерів, за для найнижчого споживання

[waryag]

зарашні e-ядра рівня Zen3, і частоти 4,6 і більше. В АМД 32 МБ для 8 ядер замало, а тут всього 18.

АМД вважає 32 МБ Л3 достатніми для мейнстриму ще з часів зен2, і тільки х3д отримали більше. Причому прямі аналоги сабжу - мобільні процесори сидять на 16МБ Л3. І тільки у АІ 370 - 24, на 12 повноцінних ядер.

[ronemun]

dext
ваші зауваження подібні на стьоб, а не на продуктивну розмову
1. саме так, а АМД - до чого це? В АМД кещ 4 МБ/ядро, він в 3 рази швидший ніж в Інтел - швидкість 100 ГБ/с на ядро і затримка 10нс. В ІНтел - 35 ГБ/с і 30нс. З такими параметрами навпаки, тре якомого більший L3, а тут всього 1,5 МБ/ядро.
2. фізичний редизайн - чого, кешу? кеш це просто сітка Sram, її хоч наколо зігзагами можете стелити - як і роблять Apple/qualcomm/mediatek... Де знайшов вільне місце туди і вставив. І на техпроцесі 18А Інтел випускає вперше, тож який редизайн? Вони відразу заклали такий малий розмір.
3. LP ядрам теж потрібна швидкість - чим швидше зроблять тим скоріше підуть спати. Промахи кешів тормозять ядра, це втрачені виконані такти. Також це постійне звертання в память, а контролер памяті і сама память теж споживає. А тут ще кластер аж з 4х ядер зі спільним кешом - ширина шини L2 128 байт, її ж не відключиш по частині - там дані в комірках. Тому динамічно знижують частоту ядра щоб неспішити, але це не вихід - ядро потужне, маса блоків широких, шин, кешів - їх частково находу відключають, потім назад включають, і т.п.
І головне - 4МБ на 4 ядра - ну що може зараз зробити ядро якщо в нього всього 1 мбайт кешу і все - таке ще в древніх Athlon було.

Відправлено через 22 хвилини 48 секунд:
waryag
не плутайте - в 370 му AMD якраз виправилась, на відміну від тупої Інтел.
в АМД 4 швидкісних ядра мають 16 мбайт кешу L3, там є чим розмахнутись і розкрити потенціал ядра і їх 8 потоків.
+ В АМД дуууже швидке кільце, там час доступу до дальніх банок малий, в середньому 10нс, в Інтел - аж 30нс, тобто єдиний вихід - збільшити найближчу, свою, банку, щоб менше ганяти до чужих - і повільне кільце розвантажиться, і знаачно меньша затримка доступу в інші банки буде - до них буде менше звернень, за них буде менша конкуренція.
Головне ж не просто уявляти кільце для одного ядра, а в цілому - там при роботі кількох ядер середній доступ по шині росте експоненціально, сильно в чужі банки не по звертаєшся.
Як показує зарашня статистика, особливо в іграх, вже давно пора переходити на 48+ МБ кешу L3, чисто для буферизації даних якомога ближче до точки обробки, тому що розрив швидкості між нею і памяттю росте катастрофічно. Та вже навіть у відяхах дешевих по 32 мбайт, а тут проци - в них завжди вимоги високі до низької затримки.

[dext]

ваші зауваження подібні на стьоб, а не на продуктивну розмову

Які від вас "ідеї" - така і розмова

1. саме так, а АМД - до чого це?

До того, що в AMD дуже спрощена версія ring bus + L3, тому і здатна працювати на частоті ядер (максимум 8), а в Інтела - "важка", уніфікована версія з купою агентів (з 24+ ядрами), де навіть iGPU може підглядати в L3, тож в AMD 2-3 "зайві" такти не мають значення, а у Інтела - мають, і bandwidth тут ні до чого

2. фізичний редизайн - чого, кешу? кеш це просто сітка Sram

Не просто сітка, але ще й агенти, та сама Ring Bus, яка фізично знаходиться над слайсами L3, якщо ви цього не знали

3. LP ядрам теж потрібна швидкість

В такому випадку інженери напевно обізвали би їх якось інакше, ніж LP, чи не так?

[Nick_888]

Архітектурного прориву не сталось.

Не поділитесь із нами результатами тестів?

Якщо навіть брати до уваги слайди Інтел та приблизно спрогнозувати, то нічого особливого не очікується

[waryag]

не плутайте - в 370 му AMD якраз виправилась, на відміну від тупої Інтел.

Не бачу виправлення. В АМД чотирьом ядрам доступно 16 МБ Л3, в інтел Р-ядрам доступні всі 18. Хоча підходи до організації Л3 різні, зараз в АМД він працює ефективніше.
Звичайно, треба рахувати транзисторний бюджет, але на мою думку, було б краще залишити 8С/16МБ чи покращити до 8С/24. Але вирішили мірятися кількістю ядер/потоків з інтел...

в АМД 4 швидкісних ядра мають 16 мбайт кешу L3, там є чим розмахнутись і розкрити потенціал ядра і їх 8 потоків.

А поядерно інтел в шоколаді* за рахунок жирного Л2.

* повинна бути, якщо все запрацює як задумано

[tornadox]

Думав це пасивне охолодження для macbook air m4

Одне другому не мішає

[Alexsandr]

Я пам'ятаю как AMD був у схожій сраці у часи K8, K10, бульдозерів, etc. Так само хоронили AMD тоді. Нічого, виліз.

АМД тогда было куда хуже. И доля рынка меньше и ЦП не конкуренты. Сейчас же интел проигрывает в основном в играх да автономности в ноутах

[Alekss]

Panther Lake очень интересный мобильный процессор. Я очень впечатлен релизом. Это даже не совсем процессор, а фактически медиа-платформа (cpu + gpu + npu + isp + wi-fi, bluetooth). Изучая его архитектуру, она мне напомнила последние релизы мобильных Mediatek (9400, 9500) и Qualcomm (Elite 4, 5). Заявленные возможности очень впечатляют, особенно поддержка FP8 в Npu, или 180 tops (cpu 10, npu 50, gpu 120).

intel заявляет о суммарной 180 tops (cpu 10, npu 50, gpu 120), что практически не достижимо ни одним из представленных мобильных процессоров. Ryzen Al Max+ 395 -120 tops (Npu 50 tops) не имеет поддержки FP8 и основан на устаревшей архитектуре RDNA 3.5. Главное преимущество Ryzen Al Max+ 395, что он есть в продаже за $3000.

Возможности GPU также впечатляют. Intel заявляет о +50% производительности по сравнению c Lunar lake. Играйте в Cyberpunk 2077 c 50+ FPS.

Многие критикуя Panther lake забывают, что это не обычный мобильный процессор, а медиа-платформа. Ее задача не ставить рекорды в играх на ноутбуках вместе с GPU типа RTX 4060, RTX 5060 (возможности заявленные intel предлагают играть в любую игру с 50+ FPS), а энергоэффективная мобильная платформа, с длительным сроком работы без подзарядки, для тонких и легких ноутбуков. Фактически это смартфон, с дисплеем 14 или 15 дюймов.

[ronemun]

не плутайте - в 370 му AMD якраз виправилась, на відміну від тупої Інтел.

Не бачу виправлення. В АМД чотирьом ядрам доступно 16 МБ Л3, в інтел Р-ядрам доступні всі 18. Хоча підходи до організації Л3 різні, зараз в АМД він працює ефективніше.

в АМД 4 швидкісних ядра мають 16 мбайт кешу L3, там є чим розмахнутись і розкрити потенціал ядра і їх 8 потоків.

А поядерно інтел в шоколаді* за рахунок жирного Л2.

1/ Якщо P-ядра в інтел заберуть 16 МБ L3 то 8 e-ядер скотяться до рівня LP. В АМД 8 e-ядер мають 8 МБ L3, хоча цього мало, і своє окреме кільце, тобто P ядра не претендують на кеш, а також це окремий доступ в память/SLC/PCIe/gpu/npu...
2/ L2 в Інтел не спільний, він не призначений для паралельної обробки кількома ядрами. З нього користь лише для одного ядра при повільному L3 - щоб встигати забирати дані з ядра і втримувати необхідні дані в L2 для швидкої підкачки, але для 1го потоку і без AVX512 3 МБайта явно забагато.