Розкрито специфікації однокристальних систем Qualcomm Snapdragon X для Windows-ноутбуків

[Scoffer]

Nekotechpriest
Е ні. У тебе по лінку це якийсь інший, не ванільний арч. Васян пупкін едішн. Вся перша сторінка гугла про те що там нічорта не працює з зібраних пакетів бо збирали криво і перезбирайте. Сам таке юзай.

Відправлено через 9 хвилин 29 секунд:
Нормальний гуішний дистрибутив лінукса на армі з'явиться не раніше ніж це з якоїсь дуже дивної причини знадобиться майрософту або ібм. Ніякому вільному і незалежному ком'юніті взагалі не по силам портування подібного масштабу.

[SergiusTheBest]

Можна почати з простого
https://archlinux.org/packages/?sort=&q ... =&flagged=
А компілятора під ARM чомусь немає, є лише крос компілятор з х86. Тобто для того щоб закомпілити програму на арм, треба спочатку знайти машину на х86

Я користуюся Linux Manjaro (він на основі Arch, хотів потестити його). Все там є: https://packages.manjaro.org/?query=gcc&arm=on

[Scoffer]

SergiusTheBest
Прекрасно, в одному якомусь не дуже популярному дистрибутиві знайшли компілятор. Кількість пакетів будем порівнювати чи визнаємо що лінукс не готовий для арма тому що поки ніхто з великих контор не висловив бажання приготувати?

[SergiusTheBest]

Прекрасно, в одному якомусь не дуже популярному дистрибутиві знайшли компілятор. Кількість пакетів будем порівнювати чи визнаємо що лінукс не готовий для арма тому що поки ніхто з великих контор не висловив бажання приготувати?

Він як раз дуже популярний: 5 місце в distrowatch, 4 місце в steam.

[Pil Ferer]

Хто про що, а збоченці про Linux

Він реально зручніший. Перевчатися важко, але потім будете відчувати себе титаном, і робити задачі швидше, ніж на Windows. Приклад: мені потрібна була 11 java. Набираю "sudo apt install openjdk-11-jdk" і за лічені секунди вона в мене вже є!

Вы, наверное, не в курсе. Но для Windows тоже есть пакетные менеджеры. Например, chocolatey. И там ставить ПО так же просто, как под Линуксом. И нет, сама по себе Линукс - скорее серверная ОС, чем для конечного пользователя, что прекрасно демонстрируется удельным весом пользователей на дексктопах. Здесь вы, скорей всего, захотите вспомнить про Андроид. Но это уже другая ОС, всё же, хотя и сделана на основе Линукса.
Кроме того, вы, видимо, никогда не сталкивались с ситуацией, когда имеющегося в дистре софта нет. Вот здесь и начинаются пляски с бубном в Линуксе.

[AFU_power]

Хто про що, а збоченці про Linux

Він реально зручніший. Перевчатися важко, але потім будете відчувати себе титаном, і робити задачі швидше, ніж на Windows. Приклад: мені потрібна була 11 java. Набираю "sudo apt install openjdk-11-jdk" і за лічені секунди вона в мене вже є!

Те саме на вінді, набираю winget install openjdk і за лічені секунди вона вже є. Ви будете здивовані, але вона тоже має менеджер пакетів і навіть здатна оновлювати програми через нього командою winget upgrade --all. Тому бонус у вигляді відсутності 90% адекватного софта(я не рахую опенсорс заміни, зазвичай вони жахливі) якось сильно все перекриває. На що от дійсно згодиться, так це грати старі ігри 90-2000х років під протоном, які мають проблеми зі скейлінгом або запуском на сучасній вінді

[SergiusTheBest]

Вы, наверное, не в курсе. Но для Windows тоже есть пакетные менеджеры. Например, chocolatey. И там ставить ПО так же просто, как под Линуксом. И нет, сама по себе Линукс - скорее серверная ОС, чем для конечного пользователя, что прекрасно демонстрируется удельным весом пользователей на дексктопах. Здесь вы, скорей всего, захотите вспомнить про Андроид. Но это уже другая ОС, всё же, хотя и сделана на основе Линукса.
Кроме того, вы, видимо, никогда не сталкивались с ситуацией, когда имеющегося в дистре софта нет. Вот здесь и начинаются пляски с бубном в Линуксе.

На Windows навіть консоль є. Але вона навіть і близько на наблизилася до зручності Linux консолі. А chocolatey взагалі стороннє рішення, працює повільно і конфліктує, якщо софт встановлено через звичайний інсталер, а потім через chocolatey. Скажімо, 10 років тому Linux був не достатньо розвинутий для десктопа, а зараз - це чудова альтернатива, яка працює швидше, не потребує антивірусів, ламаного софта і т.д. і підходить для 99% користувачів.

Відправлено через 27 хвилин 58 секунд:

Те саме на вінді, набираю winget install openjdk і за лічені секунди вона вже є. Ви будете здивовані, але вона тоже має менеджер пакетів і навіть здатна оновлювати програми через нього командою winget upgrade --all.

Ну от подивився на winget: пакунки застарілі, нових версій немає. openjdk 11 на консервативній ubuntu - 11.0.22, winget - 11.0.15.1. openjdk 21 версії взагалі немає, хоча це LTS версія і реліз відбувся вже давно. maven в winget немає, gradle також От наче і є якийсь менеджер пакунків, але він прикручений якось збоку до ОС, в той чай як на Linux це основа.

[Scoffer]

Але вона навіть і близько на наблизилася до зручності Linux консолі.

Хтось тут не осилив павершел
Я б сказав що все з точністю до навпаки. Для зовсім простих речей є cmd. Для складних речей є павершел. Поріг входу на нього вище ніж в баш але воно того вартує. Хочеш - можеш викликати будь-який об'єкт системи чи ткнути в будь-яку API, а не лише запустити апплікуху з параметрами. Хочеш - можеш хоч GUI застосунок написати якщо це треба з якоїсь дуже дивної причини.

Відправлено через 7 хвилин 15 секунд:
Саме тому на вінді всі сценарії пишуть на павершелі, а на ніксах хто в що гаразд: хто на пітоні, хто на перлі, хто взагалі на жабоскрипті, аби лише не на баші.

[SergiusTheBest]

Хтось тут не осилив павершел

Він стартує цілу вічність. Інтерактивний режим ледве повзає (спробуйте доповнення по TAB). Ще й синтаксис жахливий.

[AFU_power]

SergiusTheBest
Ага, ну по перше за блідінг еджом ніхто не гониться як це роблять в манджаро якісь, а по друге, в лінукс що мало пакетних менеджерів, які прикручені збоку до ос? Той же флетпак чого вартий, де жодна встановлена прога не матиме доступ до зовнішніх накопичувачів

[Scoffer]

SergiusTheBest
У мене все стартує моментально. Автодоповлення теж цілком влаштовує.
З синтаксисом може я б і погодився якби там було півсотні команд як в баші, але коли у тебе повна інтеграція з дотнетом, а через нього з усією системою в цілому, то інакше не вийде. В павершелі ти орудуєш об'єктами, а не текстом з усіма відповідними наслідками. Трішки практики і логіка структури сама собою вимальовується.

Відправлено через 1 хвилину 5 секунд:
Писати сценарії на умовному пітоні під ніксами ніфіга не простіше, а можливостей все одно менше.

[SergiusTheBest]

Ага, ну по перше за блідінг еджом ніхто не гониться як це роблять в манджаро якісь, а по друге, в лінукс що мало пакетних менеджерів, які прикручені збоку до ос? Той же флетпак чого вартий, де жодна встановлена прога не матиме доступ до зовнішніх накопичувачів

Flatpak - це пісочниця. З основним софтом на системі воно не перетинається. Права доступу налаштовуються в маніфесті, як в Android. Можна додатково дати/забрати права через flatseal. Там все продумано.

Я й не казав про Manjaro, я порівнював з Ubuntu. У мене проєкт на 21 Java, і в Ubuntu 2020 року вона є, а в winget немає. Бо всі роблять для Windows інсталер з Next->Next->Finish, а не пакунок для менеджера пакунків. Пакунок для Windows - це вже щось опціональне.

[Scoffer]

Пакунок для Windows - це вже щось опціональне.

Вірно. Тому що основний метод розповсюдження софта в віндовс-інфраструктурі це SCCM. Це як репозітарій навиворіт. Не система вирішує що попросити, а SCCM насильно запихує. Як наслідок не потрібні додаткові оркестратори і всякі контролери версій програм на тему чи не забув хтось десь діру залатати.

[SergiusTheBest]

Писати сценарії на умовному пітоні під ніксами ніфіга не простіше, а можливостей все одно менше.

Писати сценарії все одно на чому: все більш-менш однаково працює, там до powershell претензій немає. А от саме інтерактивна робота в powershell - це біль. Навіть в порівнянні з cmd видно, на скільки powershell повільний.

Відправлено через 1 хвилину 4 секунди:

Вірно. Тому що основний метод розповсюдження софта в віндовс-інфраструктурі це SCCM. Це як репозітарій навиворіт. Не система вирішує що попросити, а SCCM насильно запихує. Як наслідок не потрібні додаткові оркестратори і всякі контролери версій програм на тему чи не забув хтось десь діру залатати.

SCCM - це ентерпрайз, дома ніхто не буде його розгортати.

[Scoffer]

SergiusTheBest
Дома репозитарій нафіг не потрібен. Далі-далі-готово пересічному юзеру зручніше і звичніше ніж шукати назву пакету. І тим паче ніж підключати нову репу, імпортити сертифікати до неї і оте все.

[IvanCh]

Але вона навіть і близько на наблизилася до зручності Linux консолі.

Хтось тут не осилив павершел
Я б сказав що все з точністю до навпаки. Для зовсім простих речей є cmd. Для складних речей є павершел. Поріг входу на нього вище ніж в баш але воно того вартує. Хочеш - можеш викликати будь-який об'єкт системи чи ткнути в будь-яку API, а не лише запустити апплікуху з параметрами. Хочеш - можеш хоч GUI застосунок написати якщо це треба з якоїсь дуже дивної причини.

Відправлено через 7 хвилин 15 секунд:
Саме тому на вінді всі сценарії пишуть на павершелі, а на ніксах хто в що гаразд: хто на пітоні, хто на перлі, хто взагалі на жабоскрипті, аби лише не на баші.

павершелл прикольний, але специфічний.

Але те що в вінді є ком то і він уміє його смикати це не новина. було б дивно якби було навпаки.
гуйних додатків в лінукс консолі вистачає. dbus чи system-md теж можна через консоль смикати. пітон юзають не через те щоби баш уникнути, просто apt і купа інших
підсистем написано на пітоні.

проблема в тому що це все неможна так порівнювати. ібо це просто різні філосфсько-програмістські парадигми. ось і все.
це як трактор і ферарі порівнювати.

[Scoffer]

IvanCh
Справа взагалі не в гуях. Баш об'єктивно ніколи не був призначений для керування таких масштабних ОС. І не міг бути призначеним бо напочатку 70х нічого подібного і приблизно не водилось. Як наслідок це не інтегрована командна оболонка, а набір різносортних апплікух, котрі кидаються один в одного текстом. Ще й з не уніфікованими ключами. Як наслідок з наслідку для якихось більш-менш складних сценаріїв його і не юзають де-факто в тих же ніксах, а замінюють на пітон і перл. Тому а чо б і не порівняти. Як cmd - об'єктивно застаріла оболонка, так і баш туди ж. Тільки в віндах це визнали і викатили заміну, а в ніксах не визнають проблему, формальної заміни немає, але пишуть чомусь не на баші

[SergiusTheBest]

Дома репозитарій нафіг не потрібен. Далі-далі-готово пересічному юзеру зручніше і звичніше ніж шукати назву пакету. І тим паче ніж підключати нову репу, імпортити сертифікати до неї і оте все.

Не зручніше, бо треба ще софт звідкись завантажити: відкрити браузер, написати "завантажити джаву", зайти на сайт (ще й переконатися, що він справжній, а не фішинговий), там вибрати потрібну версію, почати завантаження, почекати... фух, втомився писати кількість кроків. А з репозиторієм: раз - і готово. Від тебе потрібна тільки назва, а все інше буде зроблено автоматично. Це уберзручно - і дуже шкода, що windows не пішла цим шляхом. Той же Store - це якась пародія.

[Scoffer]

SergiusTheBest
Ага, уберзручно рівно до того моменту коли тобі подобається наприклад перший амарок, а другий вже ні, а сучасний дистрибутив каже болта тобі, а не перший амарок, пакети не сумісні. Тим часом на вінді якщо мені подобається вінамп 2.91, то я ставлю вінамп 2.91.

[SergiusTheBest]

Ага, уберзручно рівно до того моменту коли тобі подобається наприклад перший амарок, а другий вже ні, а сучасний дистрибутив каже болта тобі, а не перший амарок, пакети не сумісні. Тим часом на вінді якщо мені подобається вінамп 2.91, то я ставлю вінамп 2.91.

А мені подобався Windows Media Player 6.4. Як його встановити на сучасний Windows? Софт, якщо не підтримується, то з часом протухає, а нові версії заміняють старі. Ось у людей Sound Forge 11 Pro на Windows 11:

спойлер

До речі, я користуюсь Clementine, пишуть, що це порт Amarok 1.4.