Нащо ж ви кидаєте такий прув, який ні в що не ставите і за першої ж незручної ситуації зливажте його?leif: я і так знаю, що не тестував нічого. але дай хоч чужий пруф на противагу тому, що я навів. чи і так н
У АМД еще и карты при равной стоимости быстрее. В забугорье альтернативы Веге 64 за 320 баксов просто нет. Да и нововмодная 7 мая вообще в референсе по качеству уделывает нерефы RTX. Опять же с точки зрения качества и потанцевала ＧｅＦｏｒｃｅ выглядит как пластиковая игрушка из киндер сюрприза... Хотя и серди ＧｅＦｏｒｃｅ(ов) есть очень достойные нерефы но их не везде можно купить (пишу как обладатель нескольких таких моделей)у амд с дровами уже все в порядке, никаких проблем"
JohnMcClane junior:Нащо ж ви кидаєте такий прув, який ні в що не ставите і за першої ж незручної ситуації зливажте його?
Не переживай. Хуанг через драйвера снизит производительность 2070 ради этой ощутимой разницы.Shaolin_Style:Разница в производительности между бущеной 2070 на 400A и 2080 в среднем по палате 12-15%, разница в цене от 200 до 300$
Да, і фейспалм теж втему, самокритика - похвально ти тут хоч один свій власний пруф навів?JohnMcClane junior: Якщо ви не знаєте точно що там на 60фпс 2 ядра потрібно - то і не кидайте такі пруфи
Мне вообще не за что переживать, ибо к моменту когда ее отыквят новыми играми (кто-то действительно верит что производительность снижают драйверами?) я ее уже сменю на что ни будь пошустрееKimRomik:Не переживай. Хуанг через драйвера снизит производительность 2070 ради этой ощутимой разницы.Shaolin_Style:Разница в производительности между бущеной 2070 на 400A и 2080 в среднем по палате 12-15%, разница в цене от 200 до 300$
.
Ось і все людина кидає тіпа "пруф", а потім "відповідальність за що? за чужі тести? ні, дякую" все кидати пруф а як спитають все в кущіleif:відповідальність за що? за чужі тести? ні, дякую
я дещо тестував сам, за це можу сказати. можу сказати, що 4\8 в іграх вистачає з головою, можу сказати, що райзен зливає інтелу навіть 4790к більше ніж 10%. і т.д.
а що тестував ти?
та я і так знаю, що не тестував нічого. але дай хоч чужий пруф на противагу тому, що я навів. чи і так не вмієш?
Павло:Возьміть на себе відповідальність і дайте стверджувальну відповідь.
"хватає", "возьміть"
підтягніть правопис, пане. а то важко розмову з такими вкрапленнями суржа серйозно сприймати.
І так не кину вам ЧУЖИХ тестів, но я точно вам скажу що ОДИСЕЧ на ультрах на чистемі із 2080ті та і3 2/4 буде лагата! Будеть статтери, пролаги і т.д. тобто ти сам не бачив, навіть чужих тестів не бачив, але в чомусь впевнений?Павло:І так не кину вам ЧУЖИХ тестів, но я точно вам скажу що ОДИСЕЧ на ультрах на чистемі із 2080ті та і3 2/4 буде лагата! Будеть статтери, пролаги і т.д.
я тобі процитував.Павло:Проясніть мені за суржик, бажано із цитатами.
Значит зеленые маркетинги поработали на славу, мой уважаемый потребитель конвейеровShaolin_Style:Мне вообще не за что переживать, ибо к моменту когда ее отыквят новыми играми (кто-то действительно верит что производительность снижают драйверами?) я ее уже сменю на что ни будь пошустрееKimRomik: Не переживай. Хуанг через драйвера снизит производительность 2070 ради этой ощутимой разницы.
Пруф про 60 кадрів на 2/4 цп з 2080ті цілком правдоподібний, правда з однією маленькою поправкою, про яку не знають люди які не заглянуть в джерело цього скріну, а саме на сайт techpowerup.com, де результати тестів це середній фпс.JohnMcClane junior:Та я ж не кажу вам кровю розписуватись. Якщо ви не знаєте точно що там на 60фпс 2 ядра потрібно - то і не кидайте такі пруфи, або там помітку робіть знизу
За моєю логікою - щось стверджуєш - стій на тому, а не тікай в кущі за першої можливості, або не стверджуй якщо не впевнений. Всеleif:давай за твоєю логікою взагалі не будемо ніяких пруфів наводити, тільки язиком...
ти так говориш, ніби є універсальна методологія заміру середнього фпс, просадок і тд. і якщо захотіти, то можна набагато краще все продемонструвати.Kib:А середній фпс на такій потужній вк як 2080ті, і на гіперпні може бути в 2к. Більше того в 4к, там ще крутіше графік виходить.
коли ти сам зробиш хоч один-два тести, то може зрозумієш у чому складність.JohnMcClane junior:За моєю логікою - щось стверджуєш - стій на тому, а не тікай в кущі за першої можливості, або не стверджуй якщо не впевнений
Якщо говорити про правдоподібність тестів, то особисто моя довіра починається з мінімального рівня, це відео з моніторингом всіх основних параметрів, в тому числі 0.1% фпс. А мальовані графіки, це нижче мого особистого рівня довіри, хоча багато то вірить там в якийсь міфічний авторитет в інтернеті. Це стосується в тому числі і цього сайту. Вже давно пора тестувати по стандарту, до якого виникає менше питань, а не прикриватись "авторитетом" серйозного видання. І це не хейт чи критика, це винятково питання професіоналізму.leif:ти так говориш, ніби є універсальна методологія заміру середнього фпс, просадок і тд. і якщо захотіти, то можна набагато краще все продемонструвати.
всі заміряють по своєму, найправдивіші результати, як на мене, то взагалі виходять, коли вручну все сортується як на Gamer's Nexus.
як заміряють мін. фпс в сабжевому тесті? правдиво-об'єктивно? ага, авжеж
може розробиш стандарт, а то вся індустрія, за моїми спостереженнями, мучиться вже років 7, щоб до того дійти і надати людям об'єктивну інфу?Kib:Вже давно пора тестувати по стандарту, до якого виникає менше питань
знов таке ж питання. чи тестував ти шось сам і чи можеш сказати, що такі тести на 100% об'єктивні?Kib:Якщо говорите про правдоподібність тестів, то особисто моя довіра починається з мінімального рівня, це відео з моніторингом всіх основних параметрів, в тому числі 0.1%.
Як вони можуть бути на 100% об'єктивні якщо тестові умови і тестувальник все таки може внести якісь свої корективи? Приведений мною метод це сучасний мінімум, який повинні взяти на озброєння всі тестувальники, а мальовані графіки, за деякими виключеннями, як підсумок для основних тестів, це кам'яний вік, від якого потрібно давно позбутися.leif:знов таке ж питання. чи тестував ти шось сам і чи можеш сказати, що такі тести на 100% об'єктивні?
ще раз кажу, подивись відео, це як раз на цю тему. але ти занадто спрощуєшKib:Як вони можуть бути на 100% об'єктивні якщо тестові умови і тестувальник все таки може внести якісь свої корективи? Приведений мною метод це сучасний мінімум, який повинні взяти на озброєння всі тестувальники, а мальовані графіки, за деякими виключеннями, як підсумок для основних тестів, це кам'яний вік, від якого потрібно давно позбутися.
От кажу чесно, лінь дивитись і розбиратись. Але скажу від себе, методологія 1% мін фпс не ідеальна, тому що мінімальний фпс може оновлюватись тільки в мінімальну сторону, а як що до випадків, коли він мінімальний на протязі тривалішого часу ніж в конкурента, так, це відобразиться на середньому, але порівняно не суттєво для того хто оцінює тести. В той же час, більший період коли він буде мінімальним, буде дуже помітним, і це не має належного відображення в таких тестах, напевно одна із проблем. Так, ніщо не ідеально, але перечитайте ще раз мій пост, те що викликає менше питань довіри, вже краще, а до простих графіків, таких питань "довіри" виникає дуже багато.leif:ще раз кажу, подивись відео, це як раз на цю тему. але ти занадто спрощуєш
