От Pentium E до Core 2 Quad. Большое сравнительное тестирование 8 процессоров Intel. Исследование процессорозависимости современных игр

[almazmusic]

Предлагаю обсудить От Pentium E до Core 2 Quad. Большое сравнительное тестирование 8 процессоров Intel. Исследование процессорозависимости современных игр

Так себе обзор. Смысл обзора процов, которые сняли с выпуска? Причём некоторые давно. И я не понимаю тестирования на разной, не то что частоте проца, а даже шины. Плюс память по-разному настроена была в разгоне. Нельзя взять наименьшее значение и на нём тестировать? Вот как их сравнить?

Попробуйте сделать как-нибудь хотя бы один тест 3-5 процессоров на одной и той же частоте шины, с одинаковыми настройками памяти. Думаю тогда сразу станет видно что к чему. А то вы не процессоры сравниваете (как написали в заголовке), а системы в общем.

Для сравнения в играх, мне кажется, нужно было взять слабое видео. Например, 8600гт, чтобы результаты полностью зависели от процессора.

Нет, понятное дело, что никто ни на номинале процы не держит, ни на максимальном разгоне, но это дело пользователей. А если сравнивать, то имхо все настройки должны быть одинаковыми.

Ку6600 отличный просто попался!

[wolfsanek]

одной и той же частоте шины

а что же тогда в ценетральнйо части каждой диаграммы изображено?

Вот как их сравнить

По диаграммам в конце. Там как раз наглядно изображена разница в производительности при одинаковых параметрах (по оси y проценты)

Добавлено спустя 31 секунду:

которые сняли с выпуска

Может они и сняты, но все еще есть в продаже

[almazmusic]

а что же тогда в ценетральнйо части каждой диаграммы изображено?

Разные шины и множители + разные настройки памяти, которые указаны в начале.

Может они и сняты, но все еще есть в продаже

Возможно в Киеве и то несколько единиц, а народу ж надо массовые цпу.

По диаграммам в конце

Во-первых, они ну слишком перегружены. Во-вторых, на второй странице прикладных тестов, графики мегазапутанные лично я эту страницу пытался вкурить, но пропустил. Может переработал, конечно, не спорю) но читаются они очень тяжело, имхо.

[wolfsanek]

по-разному настроена была в разгоне

Зависело от сочетания шины на каждой процессоре отдельно и множителе на памяти, придерживаться одинаковых параметров при разной шине у каждого процессора никак не получится. Чтобы компенсировать различие по частотам ненмого изменялись тайминги, чтобы увеличить или уменьшить пропускную способность памяти в зависимости от каждой отдельной ситуации.
А что до одинакового сравнения, то все выведено в статье и озвучено мною нескольками строками выше

[almazmusic]

Зависело от сочетания шины

Вот именно! Это сразу же обозначало общую производительность системы в целом. Быстрее шина - быстрее работает север, быстрее работает КП, быстрее вся система в целом, хотя частота м/б одинаковой. Вот я о чём.

придерживаться одинаковых параметров при разной шине у каждого процессора никак не получится.

Дык я же и говорю как раз о тесте процессоров на настройках самого худшего образца, чтобы люди знали, за что нужно переплатить 20$. Вот те же видео карты в кроссе или слае держат в разгоне на настройках худшего образца! Или та же оперативка. Аналогично: одна планка может взять 1200, а вторая 950, но в итоге обе будут работать на 950.

Чтобы компенсировать различие по частотам ненмого изменялись тайминги, чтобы увеличить или уменьшить пропускную способность памяти в зависимости от каждой отдельной ситуации.

Там и основными таймингами не всегда решаешь дело, а 4-й менять это что решетом воду набирать.

[wolfsanek]

almazmusic
Процессоры протетсированы на 8х366 и 7х436. Память в первом случае у всех на 1098 МГц при 5-5-4-14, во втором на 1046 МГц при 5-5-4-13. Это да, забыл указать (сейчас исправим), в конфигурации указаны тайминги для максимального разгона. Почему младшие процессоры на других парамтерах сранвены с Е8400 озвучено в статье. Относительно же Е8400, котоырй был пртетсирован и в первой конфигурации и во второй вывеедна дельта производительности для каждого процессора. Причем эти данные характеризуют не только конкретные Е7400 или Q6600, а все серии Wolfdale 3М, Kentsfield и т.д., что позволяет увидеть реальную разницу между ними, ведь шина в разгоне в любом случае варьируется и эта разница между процессорами минимизируется

[almazmusic]

wolfsanek
Да я это всё читал, видел. Но смысл тестировать процессоры с разными настройками? Так можно 8400 под азот засунуть, выкрутить шину ему на 600 и множитель 9.0 и сказать, что это отличный проц, нафик не покупайте пеньки. Или где я не прав?

[wolfsanek]

Возможно в Киеве и то несколько единиц, а народу ж надо массовые цпу.

Все процессоры есть в продаже у меня в городе, в Харькове. Разных Pentium E2xxx на любой фирме полно, точно как и Е5200 или Е7ххх. А что до массовости, то сейчас в период кризиса основной спрос как раз на недорогие модели 80-150 $.
Выбор конкретных представителей из разных серий обусловлен не волей случая и моей прихотью. Ну нет у меня возможности взять BOX, нет... Только tray, спасибо и на этом нашим местным компаниям

[Dimakey]

Поэтому автор рекомендует вам использовать младшие модели Wolfdale при напряжении ядра свыше 1,4 В — они горят как спички (утрировано)!

Наверное НЕ рекомендует.

Правда, не смотря на низкое снижение цены на него, из-за бешеной девальвации нашей национальной валюты, сегодня на ценнике этого процессора красуется примерно та же цифра, что и год назад.

Наверное нужно "значительное снижение".

основное преимущество чтерыехьядерных процессоров

Без комментариев.

и даже до доходит до

Без комментариев.

Было интересно, но согласен с almazmusic - стоило все сравнять по меньшему, то есть вместо 8х366 и 7х436 сделать 7х366.

[Ваня]

Для сравнения в играх, мне кажется, нужно было взять слабое видео. Например, 8600гт, чтобы результаты полностью зависели от процессора.

я чего-то не понимаю? мощное видео используется для того, чтобы результаты зависели от процессора - чем слабее процессор, тем ниже фпс. а каков смысл тестировать разные процы со слабым видео? чтобы всё в него упиралось?

а вот по поводу частоты памяти согласен!

[almazmusic]

чтобы всё в него упиралось?

вот именно! чтобы знать какую долю прироста приносит процессор своим разгоном! что тут не ясного? давно известный способ...

Dimakey
Ну ошибки дело такое:) в нашем деле простительны, т.к. не главное, хотя, конечно, должны отсутствовать.

wolfsanek
Я же имел ввиду 9450 зачем его? Уже либо 9300/9400, либо 9550. Ну то такое.

п.с. насчёт одной статьи с одинаковыми настройками я долго буду настаивать:) очень хочу посмотреть на результаты! Только, я думаю, для этого надо будет исключить категорию Алендейлов, они уже не актуальны ни разу. Подумай, пожалуйста.

[wolfsanek]

В статье не сказано, что полученная разница и все эти дельты являются некими константами. Начнем с того, что младшие CPU в любом случае частично ограничены в разгоне в своей производительности из-за низкого FSB Wall.
Во-вторых все от Е7400 и выше протестировано при одних условиях 7х436. Т.е. разница между процессорами высчитана относительно Е8400: 5 старших относительно Е8400 и 3 младших относительно его же (в каждом слкчае своя шина). Ведь никто не считал разницум еждлу квадом и пентиумом напрямую. Конечно получееные даные не могут служить некой константой. Но если бы более низкая шина сдерживала бы мегапотенциал трех младших моделей, то потенциал того же Е8400 она бы сдерживала еще более. Это логично вытекает из всех тех претензий, что мол младшие модели ущемлены как-то.

Еще раз прошу обратить внимание, что на графиках Е8400 и при 8х366 и на 7х436. А вот чтобы не ломать голову как же соотносятся старшие и младшие, специальн ов конце и графики и табличка. А для наглядност ии на диаграммах можно отдельно сравнить старшие и младшие процессоры.

Если результаты были полностью несопоставмимы, как некоторые думают, то не было и той минимальной разницы между Е5200 и Е7400 в тех тестах где кэш слабо влияет, а там, где эта разница значительна, то и Е8400 ощутимо выигрывает у Е7400. Т.е. вы можете сколько угодно бростаься в меня гнилыми помидорами, но наглядная разница между старшими сериями есть, а если для младших и есть погрешность, то она минимальна.

Добавлено спустя 58 секунд:

а вот по поводу частоты памяти согласен!

1098 МГц при 5-5-4-14 и 1046 МГц при 5-5-4-13. Сейчас добавим

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

с одинаковыми настройками

Ладно фиг с ним с расчетами отноистельно Е8400, который и на 8х366 и на 7х436 был протестирован, но чем не устраивают 5 старших процессоров на одной шине при памяти 1046 МГц (5-5-4-13) ? Кстати 9550 на том же ядре, что и Q9450

[almazmusic]

Т.е. вы можете сколько угодно бростаься в меня гнилыми помидорами

Лично я ни одного не бросил. Респект тебе, что тратишь время и всё это пишешь. В общем я понял, что примерно все равны но имхо стоит попробовать сделать без погрешностей, дабы народ мог оперировать чистыми числами.

[StasTODD]

wolfsanek
Обзор норм, только мне не понравилось что процессоры тестились на разной FSB и разными настройками памяти, а за идею зачет

[almazmusic]

Кстати 9550 на том же ядре, что и Q9450

Я знаю, но по-крайней мере он выпускается) а то так можно и 9400 погнать на 5ггц тем самым якобы компенсировав скромный кеш

[wolfsanek]

ладно фиг с ним что все расчитывалось относительно Е8400, который и на 7х436 и на 8х366 был простестирован (а ведь и его производительность тоже вместе с Pentium при ограничивается во втором случае более низкой шиной), но чем не устривает в конце-концов прямое сравнение 5 старших процессоров на одной шине. А память одинаково была сконфигурирована при этом, одинаково. Уже добавили в текст

[almazmusic]

StasTODD
Топ в принципе на равных частотах, но ИМХО считаю, что надо сделать один объективный обзор без погрешностей! Тогда и сомнений не будет.

wolfsanek

[wolfsanek]

либо 9550

На том же ядре что и Q9450

[almazmusic]

На том же ядре что и Q9450

Я знаю, но по-крайней мере он выпускается) а то так можно и 9400 погнать на 5ггц тем самым якобы компенсировав скромный кеш

Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:
Я же идеализирую, а не делаю замечания!!!

[wolfsanek]

якобы компенсировав скромный кеш

Но процессоры то не на 5 ГГц сравнивались? При 2,9 и 3 ГГц разница как раз и обуславлвиается в основном шиной и кэшом, причем это вытекает из твоих слов, и с этим я соглсен, поэтому и считаю, что погрешность если и есть, то минимальна. И полученная разница вполне адекватна, если бы она была бы большой то наблюдалась бы чехарда в результатах.

примерно все равны

Не думаю, что разница в 20-40% между разными процессорами в GTA4 соответсвует понятию равны, точнго так же как и то, что неокторых процессорам нужен разгон до 4 ГГц, чтобы достичь показатель Quad в том же GTA или Xenus. Так что кое-где разница очень существенна.