Представление этапов на мероприятии не соответствует действительности.
У профи вначале был 3DMark11, потом уже Vantage. Соответственно описание по тексту на счет того, как, когда и у кого все шло гладко, рекордно разгонялось - на самом деле совсем другое.
Команда №3 выехала в 3DMark11 за счет отличной подготовки и стремления выжать максимум из имеющихся компонентов. Команда №2 видимо берегла железо или не хватило времени, т.к. мод Vgpu они сделали, и карта у них разгонялась ощутимо лучше (это уже под конец соревнований выяснилось)..
Под конец соревнований Команда №4 наконец разобралась с модификациями карты, отсюда и рекордный разгон. + рекордный процессор, что в совокупности дало 1 место в Vantage.
Команда №2 не дотянула видяху.
Команда №3 показала что смогла, т.к. располагала не ахти какой картой и худшим процессором турнира (5-5,02 ГГц в 3Д против 5,4 ГГц у команды 4 и 5,37 ГГц у 2). Впрочем, запаса по результатам второго подтеста оказалось достаточно, чтобы в итоге стать первыми.
Что случилось у команды 1 - без понятия. в 11-м марке хороший результат, в чем причина тормозов в Vantage - надо было спрашивать у них.
Ну, совсем, это сильно загнуто. Просто таблицы и комметарии к ним вставлялись в текст позже, поэтому маленько спутаны этапы. Все остальное написано верно. Исправим. Каюсь. То, что команда 1 поставила стакан на видяху позже всех - факт.