Прогрес ARM процесорів

[LVladislavchik]

приріст є, кожного року більший ніж у х86 за покоління (яке явно не кожного року)
саме тому АРМ і змогли перегнати х86

Це ти собі щось нафантазував, приріст за покоління в м процесорах +- як і в х86, ясно що не ми не за епоху застою інтела, коли +5% в рік було, умовно в райзенів починаючи з зен2 був колосальний буст з кожним найступним поколінням, 6 ядер нового покоління з вищими частотами були на +- на рівні 8 ядер попередньго покоління з нижчими частотами, а тепер давай заглибимося в деталі, велика заслуга в цьому саме нові техпроцеси, що буде якщо полірувати старі техпроцеси ми бачимо на прикладі інтела, а ти перебільшуєш заслуги арму в продуктивності та енергоефективності епл м проців, тому нічого з контексту не вирвано
Хоча х86 виходять рідше, тут трохи нюанс, але тепер давай глянемо правді у вічі, ти ж з м1 не пригав на м2 та м3, а відразу на м4, і то тому що на старому маці екран тріснув, тобто якби не це то ти б і далі на ньому сидів, виходить що емейзінг прогрес тебе взагалі не стимулював апгрейдитися, а заставило саме фізичне пошкодження пристрою, виходить що прогрес не вражаючий

почитайте чому робота з GUI (User32 / GDI) - одно-потокова, і на що це впливає

І шо толку, якщо епловський gui на епловському процесорі всерівно умудряється фрізити в певні моменти?

[Z440_User]

Скільки там SNR у вашого Focusrite?

безпоняття, Focusrite 2i4 2nd gen

Для другого покоління це 105-106дБ, третє покоління вже має 110-120дБ

але студійні монітори без навантаження - трохи шум є, GEMINI SR-6

А що ви хотіли?
95% на те що там якась TDA 72хх для НЧ та TDA20хх для ВЧ, так як там схема Ві-ампінг, обидві TDA це клас АВ. Причому масові. KRK колупав, а вони аналог цим GEMINI.
Ну і взагалі, це бюджетні монітори ближнього поля для аматорського діджеїнгу.

[isusik63]

Вам дали тыщу раз ответ уже . Вы игнорируете и в ответ : АЛЕ Ж ОДНОПОТОК!!!! ОДНОПОТОК!!!

ви зможете показати графік завантаження свого проца на ноуті з Task Manager?

будемо практично вдовблювати в ослаблі голови фанатів х86 як і що вони використовують

У меня в ноуте r260/32/5070 нет дискомфорта , нет лагов нет при работе/играх , зачем мне идти по вашей дорожке дро..ра на цифорки?
Вам этих цыфорок уже накидал по всей теме "не проглотите" , вы игнорируете и просите все по-новой (эй богу в режиме дурака) .
Вам надо книгу уже писать yuriy_dd-моя борьба

АЛЕ Ж ОДНОПОТОК!!!! ОДНОПОТОК!!!
АААА ТОП СІНЕБЕНЧУ !!! МАЛО ЖРЕ УУАА!!
ТУПІ ФАНАТИ х86 ААА ...
и тд....

[pelia]

Вот блін, шо ж це відбувається, на ноуті відкритий зум, обс, фф, дискорд, 4 ядра, 8 потоків, навантаження практично однакове на всі потоки, а де ж святий однопотік?

спойлер

[Z440_User]

Я ж просив сайт, який саме вивалить важке навантаження і комп почне "трохи думати" при його відображені

https://www.chartjs.org/
підключаєте, даєте багато графіків та даних, насолоджуєтесь

Ясно, 99% що я з таким не стикнуся в повсякденні.

фанати епл в оглядах старих маків та макос заходять на apple.com
і це насправді адекватно, сайт важкий, красивий.

Х3470+GTX460 комфортно відкривається, скролиться, відео показу, по посиланнях ходить. Красиво, плавно, гарно, комфортно. Win10x64+Opera. Завантаження CPU 30-33% + GPU 25-30%
Мабуть треба ще старіше ПК щоб сайт було неприємно гортати і було відчутне тупіння, або я щось роблю не так.

розетку ще можна відкривати, амазон, діскорд

Rozetka/Amazon відкриваються швидко, комфортно, нічого не тупить, CPU 15-20% GPU 5-7%

Discord оце вже воно, дякую, побачив. CPU 55-70% GPU 30-40%. Трохи комп задумався, але в принципі цілком нормально бродити по сайту.

Youtube 4K: тут повертаємось до "апаратних прискорювачів" обладнання. В Opera активовано апаратне прискорення в налаштуваннях. GTX460 виживший динозавр, а отже має певні апаратні ліміти.
Карта фізично не здатна на 4К, її апаратний ліміт 2048х2048, а також кодеки H.264 (AVC), перші VC-1 та декілька MPEG.
То якщо відкрити Youtube 4K 60FPS, то карта в комбінації CPU+GPU по 50-70% завантаження ще пережовує 1440р@60FPS.
А от 4К@60FPS вже пічалька:

спойлер

А от якщо поставити на Opera плагін h264ify, який буде примусово вимагати від Youtube Н.264, який вже буде обмежувати Youtube відповідно до апаратних можливостей GTX460, то картина стає значно краще:

спойлер

Все чудово грається апаратними можливостями відеокарти, але з пункту "якість" зникли режими які не підтримуються апаратно відеокартою.
Та ж сама історія і з ARM-амі, іншими картами, ноутами, процесорами. + налаштування софту.
Щось гребеться апаратно, щось на грані можливостей заліза без апаратних хитрощів, а щось дохне під навантаженням.

[kabostebeztak]

Вот блін, шо ж це відбувається, на ноуті відкритий зум, обс, фф, дискорд, 4 ядра, 8 потоків, навантаження практично однакове на всі потоки, а де ж святий однопотік?

спойлер

на лінуксі така ж сама фігня
Fedora 43 + GNOME з кастомною темою і кількома розширеннями
6 ядер 12 потоків, всюди навантаження одне й те саме +-

спойлер

[yuriy_dd]

Це ти собі щось нафантазував, приріст за покоління в м процесорах +- як і в х86

але як тоді М5 - на стільки вже переганяє х86 в одно-потоці?

велика заслуга в цьому саме нові техпроцеси

що заважає Інтел чи АМД також використовувати ці тех процеси?

І шо толку, якщо епловський gui на епловському процесорі всерівно умудряється фрізити в певні моменти?

не стикався, але як фрізить Він11 - я бачу. Там навіть вбудований калькулятор запускається з суттєвою затримкою (якщо що - на Він7 - миттєво)

безпоняття, Focusrite 2i4 2nd gen
Для другого покоління це 105-106дБ, третє покоління вже має 110-120дБ

я збрехав, у мене Focusrite Scarlett 2i2 2nd gen

але студійні монітори без навантаження - трохи шум є, GEMINI SR-6
А що ви хотіли?
95% на те що там якась TDA 72хх для НЧ та TDA20хх для ВЧ, так як там схема Ві-ампінг, обидві TDA це клас АВ. Причому масові. KRK колупав, а вони аналог цим GEMINI.
Ну і взагалі, це бюджетні монітори ближнього поля для аматорського діджеїнгу

дуже близько - там - TDA7294 и TDA2052, АЧХ - десь таке:

купив після цього відео та оглядів, ну і естетично дуже подобаються:


з переляку купив всі варіанти, але продав - бо на 5" - нема басу, а на 8" - лише бас, 6.5" - оптимально. Після них свої Technics вже не міг слухати.

У меня в ноуте r260/32/5070 нет дискомфорта , нет лагов нет при работе/играх , зачем мне идти по вашей дорожке дро..ра на цифорки?

навіть таке просте - не можете, буває

Вам этих цыфорок уже накидал по всей теме "не проглотите" , вы игнорируете и просите все по-новой (эй богу в режиме дурака) .

які саме циферки мені накидали? ігри не цікавлять

Вот блін, шо ж це відбувається, на ноуті відкритий зум, обс, фф, дискорд, 4 ядра, 8 потоків, навантаження практично однакове на всі потоки, а де ж святий однопотік?

ну то у вас таки навантажений, хоча це може бути частково і лоад який генерує лайно Він10(11 ще гірше) - бо Він 7 в цьому плані нуль навантаження
ось мій, і це десктоп:

[yuriy_dd]

але тепер давай глянемо правді у вічі, ти ж з м1 не пригав на м2 та м3, а відразу на м4, і то тому що на старому маці екран тріснув, тобто якби не це то ти б і далі на ньому сидів, виходить що емейзінг прогрес тебе взагалі не стимулював апгрейдитися, а заставило саме фізичне пошкодження пристрою, виходить що прогрес не вражаючий

так, дійсно - дружині купили М4 - бо екран тріс - кінець літа 2025. Але я купив собі мак міні М4 - ще раніше - в квітні. Так що ви не праві. Запишіть собі десь, і побігайте перевірте.

[pelia]

І що я маю побачити на вашому скріншоті? Там не показано навантаження по ядрам

[yuriy_dd]

І що я маю побачити на вашому скріншоті? Там не показано навантаження по ядрам

та прошу

і ще я побачив - що Він 7 - вміє і паркує ядра, хоч типу навантаження якесь є

[orange_deer]

просто щоб розуміти вашу позицію, і чи ви знаєте про все

Про абсолютно все я звичайно що не знаю, але на відміну від вас не намагаюсь вдавати що це так
Про свою позицію я написав тут:

спойлер

Виходить за арм:
- однопотік
- енергоефективність
- простіші інструкції RISC vs CISC
За х86
- багатопотік
- значно ширша підтримка софту
- модульність - звідси upgradability+repairability
- економічна привабливість (дешевше отримати більше RAM+dGPU+SSD)
- більша можливість вибору (хочеш, купуєш з можливістю апгрейду, хочеш soldered, хочеш взагалі десктоп складаєш)

1 - я не дуже довіряю тесту cpubenchmark, бо в ньому М4 в одно-потоці гірший за М3, але хай буде

Як на мене він ще досить поблажливий по відношенню до Apple, бо якщо порівнювати ці самі 3 процесори за іншими параметрами (принаймні для мене важливішими, бо в однопотоці свої обчислення рахую дуже рідко), то ось що виходить: (позначив важливі для моєї роботи параметри жирним шрифтом)

В моїй сфері роботи я ні разу не чув щоб хтось на бенчмарки дивився, людей в основному хвилюють FLOps, i Extended Instructions. Чомусь там Apple програє, і магія зникає. Але чітко видно перевагу у Frames/sec - може апаратні прискорювачі допомагають наприклад (це тільки припущення, не берусь судити що не знаю точно)
Я це до того що у людей завжди свої потреби, вам треба однопотік чи парсити текст то арм від епл кращий, треба рендерити щось - як на мене х86+дискретна GPU буде краще, бо вміє не лише у блендер а і рейтрейсинг і 3д полігони швидко генерує, треба швидкість математичних операцій - х86. Тому міряти все по однопотоку чи цифрах бенчмарків це як мінімум однобоко і непрофесійно.

2 - ви порівнюєте за ціною - це дійсно один з правильних методів порівняння, але ви свідомо або не свідомо порівнюєте проци з різною к-тю ядер

А яка різниця? Користувач отримує більше ядер за меншу ціну, і разом вони швидше йдуть в багатопотік. Який там перформанс на ядро не дуже хвилює юзера якщо загальний багатопотоковий перформанс швидший

тобто М5 - з меншою к-тю ядер, з меншою частотою (4.6 проти 5.4+) - майже на рівні з х86. Епл достатньо додати ОДНЕ Р ядро і все - буде швидшим за всі х86

Як додадуть, то напишете. Не додали досі, напевно, тому що це не так дешево.
А ще говорити що якщо одне ядро швидше в однопотоці, то 8 таких ядер у багатопотоці будуть швидші за 8 ядер х86 (які повільніші в однопотоці) - некоректно. Мій ноут швидший в однопотоці, ніж кластер, з яким я працюю (до початку 25го був у TOP500). Але 8 ядер там набагато швидше виконують задачі, ніж 8 ядер у мене.

3 - ви напевне не знаєте або свідомо упускаєте - але у х86 суттєве падіння швидкодії при роботі від батарех - майже 2 рази!

і що? люди серйозні задачі в кафе чи парку не роблять, при максимальних навантаженнях макбуки теж починають тротлити і скидати частоту

4 - і дуже суттєве - дуже мало хто і відносно малий час запускають на ноуті задачі які грузять на 100%

тоді ваш пункт 3 нерелевантний, бо мало хто грузитиме проц на 100%, а тому і не помітить різниці швидкодії. У нових х86 теж є енергоефективні ядра, які спокійно стягують тих 10-15, навіть 20-30%
Різниця у відгуку така незначна що навіть люди з явно старшими процесорами не помічають її якщо судити з цього форуму.

Поки ви не показали що арм кращий в багатопотоці, але пробували перескочити з цієї теми. Або натягнути сову на глобус що от швидші у однопотоці ядра будуть разом швидшими в багатопотоці - 1) багатопотік швидкий навіть там де багато дешевих і повільних у однопотоці ядер; 2) швидкість однопотокових ядер у багатопотоці буде падати через потребу комунікації як мінімум. Технічних обмежень у х86 порівняно з арм там немає

проблема софта - це тимчасове, що буде виправлено, в той же час швидкість одно-потоку - відставання х86 - не виправиться ніколи
пройшло 5 років з перших масових М чипів Apple, все ще більшість софта на х86 написана

для МакОС - серйозно?

ні, я про весь софт, для всіх ОС. Для МакОС значно менше софту у порівнянні з віндовс, до прикладу ті ж самі професійні розширення Excel чи інженерний софт, про який раніше говорили

якщо софт старий, і не оновлюється - це просто ризик його використовувати. Нема підтримки - перестають використовувати всі великі користувачі.
А якщо є підтримка - то перевести на АРМ - це не дуже складно. Я все своє вже перевів.

ваш код майже не використовує dependencies судячи з ваших слів. Дуже багато великого софту має залежності від закритих бібліотек, драйверів, і тд, які були для х86 спроєктовані. І в оновленнях софта не оновлюють всі dependencies, часом надійна програма з релізом 25го року може мати функції які залежать від закритої бібліотеки написаної ще у 15му на х86.

я знаю як зроблений декодер (чи пре-декодер) у х86 - це дибілізм породжений економією на довжині команди. Колись це було актуально, але явно вже не зараз. Але нічого не зміниш, підтримка старого лайна - це основна перевага х86

арм також намагається скоротити довжину команди щоб помістити її в кеш, і вже давно так. А свій рівень знань у декодерах і про те що використовують сучасні х86 щоб скоротити відставання ви вже мали шанс продемонструвати раніше, коли вам tornadox і dext за це писали. Спеціально пошукав чи ви раніше про це пробували дискутувати, можете з 92ї сторінки почитати і побачити що арм теж скорочує довжину команди.

є Квалком, і вони дешевіють бо є конкуренція. Вже є Snapdragon X Plus 16GB RAM / 1TB по $300
АРМ проци - дуже дешеві у виробництві, сильно дешевші за х86

посилання буде? я свої ціни підтвердив посиланнями на амазон, ви їх незрозуміло звідки взяли.
арм дешеві? тому для десктопів їх майже не купиш, а ноутбуки з арм наявні на ринку зараз дорожчі за х86 аналоги?

- сильно більше каналів памяті
Маніпулюєте, кількість каналів пам'яті не залежить від архітектури а лише від того як виробник складає ноутбук

брехня. Виробник ноута - хоч що хоч зробить - але якщо проц має 2 канали, то більше зробити не вийде.

окей, уточню на прикладі відносно бюджетних варіантів:
AMD Ryzen 7 260 Intel Ultra 5 225H Apple M5 10 Core
шина 128 біт 128 біт 128 біт
к-сть каналів 2x64 2x64 4x32

значно більше каналів лише у топових моделей, де у М5 про 8х32 бітних канали. Але це не тому що тільки арм так може, а х86 ні, а тому що apple використовує розпаяну пам'ять, коли топові моделі х86 ноутів все ще модульні.
Існують х86 проци на 8 і навіть 12 каналів пам'яті але це вже HEDT/серверні процесори. Задайте собі те саме питання що раніше писали:
чи завантажить звичайний користувач свій ноут настільки що йому конче буде потрібно цих 8 каналів пам'яті?)

важлива швидкість памяті в тестах для проца.

Що важливіше? Швидких 16ГБ пам'яті без можливості апгрейду чи трохи повільніших 32ГБ з можливістю апгрейду. Кожному своє, вам треба швидшу пам'ять хоч і менше, мені треба більше пам'яті загалом. Тренд такий що всі програми починають забирати більше і більше оперативки, і тому краще могти проапгрейдити і хоч якось працювати ніж бути змушеним купувати нове. That said, базовий М5 дозволяє тільки 32ГБ, тоді як Ryzen 7 260 - 256ГБ, Intel Ultra 5 225H - 128ГБ - для порівняння M5 Max - 128ГБ.
Вам важливіша швидкість, мені максимально доступна кількість пам'яті щоб могти використовувати ноут і коли він на пенсію піде.

[dext]

я про екосистему на Андроїді

апаратна - відсутня через стандартизацію, як і на ARM загалом, програмна - обмежена часом, політикою гугла та пропрієтарними блобами

чому відмовляюсь - ось - М2 багато де швидший, і в 1.5-2 рази енерго-ефективніший
https://nanoreview.net/en/cpu-compare/i ... s-apple-m2

по-перше, у мене локально результати вищі, по друге - ви так і не пояснили, чому 8 контролерів пам'яті не допомагають емейзінгу перемогти 2 контролера x86

так давайте порівнювати сучасне на зараз, таким чином ми побачимо прогрес. Наприклад ваш - з сучасними х86

не змінюєте тему: відповідайте на питання про контролери пам'яті

так, і я був першим хто про це написав. Але це досягнення лише для програвання відео завдяки монітору не найкращої якості. В програмах він гірший. Вам нагадати ще раз тест - де х86 навіть відео на веб сторінці не міг показувати нормально?

будь-яка багаточасова робота це у 99% випадків програвання відео або ротота зі статичним екраном/мінімальним навантаженням на ЦП що є еквівалентним, ви вочевидь намагаєтесь уникнути незручного результату, який якраз для більшості користувачів є реалістисним, на відміну від бенчмарків

так. Але в основному інструкція АРМ - це одна µop, в той час як у х86 - це >1

маячня бо у ARM повно інструкцій з pre- і post-increment, ви не маєте гадки про що говорите

набір інструкцій х86 - суттєво більший ніж АРМ - в рази

це не є проблемою за наявності L0, а фактично є перевагою

команди АРМ - фіксованої довжини, декодер може їх декодувати в паралель, в той час як у х86 - вони різної довжини. Ви собі уявляєте як зробити декодер? де щоб приступити до декодування наступної інструкції, треба закінчити попередню? величезна к-ть транзистроного бюджету х86 йде на те що у АРМ в принципі нема

це не є обмеженням за наявності L0, ефективні межі декодування вже давно визначає brand prediction unit, в тому числі на ARM, ви знову не маєте гадки про що говорите

але ваших мізків вистачає лише на те щоб сказати що у АРМ також є складні команди

нагадаю, що саме завдяки мені ви тепер знаєте, що ЦП вичитує дані не байтами, а рядками кешу (32/64/128 байт) - що відомо всім іншим вже 30+ років, тому будьте обережними в оцінках

[yuriy_dd]

то ось що виходить: (позначив важливі для моєї роботи параметри жирним шрифтом)

дуже дивно про Integer Math - по моїм тестам дуже швидко працює, сильно швидше ніж х86

В моїй сфері роботи я ні разу не чув щоб хтось на бенчмарки дивився

а в сфері оглядів проців - це перше що всі використовують і на що орієнтуються. Ще раз - розмова про ноути.

А яка різниця? Користувач отримує більше ядер за меншу ціну, і разом вони швидше йдуть в багатопотік. Який там перформанс на ядро не дуже хвилює юзера якщо загальний багатопотоковий перформанс швидший

я ж написав - що з точки зору ціни - може й так. Але з точки зору порівняння архітектур проців - ні.

А ще говорити що якщо одне ядро швидше в однопотоці, то 8 таких ядер у багатопотоці будуть швидші за 8 ядер х86 (які повільніші в однопотоці) - некоректно. Мій ноут швидший в однопотоці, ніж кластер, з яким я працюю (до початку 25го був у TOP500). Але 8 ядер там набагато швидше виконують задачі, ніж 8 ядер у мене.

значить є інші фактори. І проц з яким ви порівнюєте - це не просто ваш проц + пару ядер. Давайте розказуйте - що в тому проці ще додали? Каналів памяті, чи не так?

3 - ви напевне не знаєте або свідомо упускаєте - але у х86 суттєве падіння швидкодії при роботі від батарех - майже 2 рази!
і що? люди серйозні задачі в кафе чи парку не роблять, при максимальних навантаженнях макбуки теж починають тротлити і скидати частоту

я ж спеціально не один раз наголошую що розмова про ноути. І про задачі які на них роблять люди, в тому числі в кафе чи парку.

4 - і дуже суттєве - дуже мало хто і відносно малий час запускають на ноуті задачі які грузять на 100%
тоді ваш пункт 3 нерелевантний, бо мало хто грузитиме проц на 100%, а тому і не помітить різниці швидкодії

мало-потік - теж просідає, а це люди використовують на ноутах часто

ні, я про весь софт, для всіх ОС. Для МакОС значно менше софту у порівнянні з віндовс, до прикладу ті ж самі професійні розширення Excel чи інженерний софт, про який раніше говорили

на лінуксі ще менше, і що?

арм також намагається скоротити довжину команди щоб помістити її в кеш, і вже давно так. А свій рівень знань у декодерах і про те що використовують сучасні х86 щоб скоротити відставання ви вже мали шанс продемонструвати раніше, коли вам tornadox і dext за це писали. Спеціально пошукав чи ви раніше про це пробували дискутувати, можете з 92ї сторінки почитати і побачити що арм теж скорочує довжину команди.

ще раз - довжина команди архітектури AArch64 - фіксованих 4 байти
те що ви побачили розмову про оптимізацію коду - ніяким чином не стосується і не впливає на довжину команди. Просто ви щось бачите але не розумієте що це і про що розмова. Але це не страшно - просто тоді ті люди продемонстрували свою боязнь О4 і не змогли пояснити навіщо розробники її реалізували. Це показує їх рівень знань.

посилання буде? я свої ціни підтвердив посиланнями на амазон, ви їх незрозуміло звідки взяли.

ебей, але самі шукайте - я не маю можливості зараз шукати

окей, уточню на прикладі відносно бюджетних варіантів:
AMD Ryzen 7 260 Intel Ultra 5 225H Apple M5 10 Core
шина 128 біт 128 біт 128 біт
к-сть каналів 2x64 2x64 4x32

а де ви взяли для М5 - 4x32? специфікація каже що є 8 каналів. І якщо потрібно прочитати 1 байт, завантажувати шину на 64 біта - це дуже оптимально?

Але це не тому що тільки арм так може, а х86 ні, а тому що apple використовує розпаяну пам'ять, коли топові моделі х86 ноутів все ще модульні.

розпаяних є дуже багато вже на х86

Існують х86 проци на 8 і навіть 12 каналів пам'яті але це вже HEDT/серверні процесори

я знаю, як і з к-тю ядер - для вас норм порівнювати ноутбучний проц від батареї - з десктопним гробом 400+ Вт від розетки. Бо так чесно, інакше х86 програє

Задайте собі те саме питання що раніше писали:
чи завантажить звичайний користувач свій ноут настільки що йому конче буде потрібно цих 8 каналів пам'яті?)

саме так, завантажить всі канали навіть одно-поточний код. Приклад я давав в цій темі, але ніхто не зрозумів. Шукайте - може ви зрозумієте. Може своїх колег по роботі запитаєте.

Що важливіше? Швидких 16ГБ пам'яті без можливості апгрейду чи трохи повільніших 32ГБ з можливістю апгрейду. Кожному своє

більшість користувачів не обновлюють память - користуються як є. На х86 - часто навіть в одно-каналі
а користувачі айфону - навіть і не знають скільки в них тої памяті, для них достатньо знати - що у них самий швидкий пристрій, який буде працювати швидко ще багато років. Я навіть не знаю коли х86 зможе наздогнати М5 по одно-потоку. Може ви підкажете за скільки поколінь? А одне покоління - це скільки років у х86?

[yuriy_dd]

чому відмовляюсь - ось - М2 багато де швидший, і в 1.5-2 рази енерго-ефективніший
https://nanoreview.net/en/cpu-compare/i ... s-apple-m2
по-перше, у мене локально результати вищі, по друге - ви так і не пояснили, чому 8 контролерів пам'яті не допомагають емейзінгу перемогти 2 контролера x86

я не знаю що ви робите з своїм процом, може розігнали. Але перевірені результати кажуть про зворотнє

будь-яка багаточасова робота це у 99% випадків програвання відео або ротота зі статичним екраном/мінімальним навантаженням на ЦП що є еквівалентним, ви вочевидь намагаєтесь уникнути незручного результату, який якраз для більшості користувачів є реалістисним, на відміну від бенчмарків

у мене ноут (і часто навіть десктоп) робота - це браузер чи текстовий редактор. Цілий день. Ну ще іноді компілюю / запускаю. Чи є там статичне зображення - та напевне є.

так. Але в основному інструкція АРМ - це одна µop, в той час як у х86 - це >1
маячня бо у ARM повно інструкцій з pre- і post-increment, ви не маєте гадки про що говорите

я ж не казав що і що далі? часто хоч така команад може генерувати 2 µop, але виконується або як одна, або в паралель. На х86 подібне це 2-4 µop
пс: а довжина команди з pre- і post-increment - яка буде?

набір інструкцій х86 - суттєво більший ніж АРМ - в рази
це не є проблемою за наявності L0, а фактично є перевагою

а чому ця перевага не виливається у швидкості одно-потоку?

це не є обмеженням за наявності L0, ефективні межі декодування вже давно визначає brand prediction unit, в тому числі на ARM

може ви мали на увазі "branch prediction unit"? але це зовсім інше, не стосується декодеру команд різної довжини х86

нагадаю, що саме завдяки мені ви тепер знаєте, що ЦП вичитує дані не байтами, а рядками кешу (32/64/128 байт) - що відомо всім іншим вже 30+ років, тому будьте обережними в оцінках

для чого специфікація каже що у М5 8 каналів по 16 біт?

[orange_deer]

то ось що виходить: (позначив важливі для моєї роботи параметри жирним шрифтом)

дуже дивно про Integer Math - по моїм тестам дуже швидко працює, сильно швидше ніж х86

1) по яким вашим тестам? у вас є ці 3 процесори, а саме М5 Про, 9955HX3D, Intel Core Ultra 9 285HX? якщо ні, то ваші тести це нічого більше ніж натягування сови на глобус. не працює з комп'ютерними чіпами екстраполяція результатів
2) вам пан dext ще з січня цього року пропонує порівняти локальні тести з його 1360p vs M2, так вони вам не подобаються
Висновок: ви посилаєтесь на онлайн ресурси там де М чіпи показують кращі результати, але апелюєте до локальних тестів де вони програють. Це подвійні стандарти що чітко показують ваш фанатизм, а не об'єктивність.

а в сфері оглядів проців - це перше що всі використовують і на що орієнтуються. Ще раз - розмова про ноути.

сфера оглядів проців це багато маркетингу і води. я не орієнтуюсь на бенчмарки і всі кого я знаю теж. так само як ви можете рахувати все по власній метриці, так само можу і я. і шо ви мені зробите?

я ж написав - що з точки зору ціни - може й так. Але з точки зору порівняння архітектур проців - ні.

точка зору порівнянь архітектур в багатопотоковому перформансі це скільки ядер можна помістити в один процесор щоб паралельно вони виконували більшу кількість операцій. Навіть якщо це будуть примітивніші ядра але їх там буде більше і вони будуть комунікувати так що 100 маленьких ядер перемагатимуть 10 сильніших ядер і це коштуватиме так само, або менше, то проц на 100 ядер переміг у багатопотоці.
Приклад цього: ГПУ і кількість CUDA cores там. Вони неймовірно примітивні у порівнянні, але в паралельних задачах працюють чудово, тому більша частка ринку АІ працює з GPU NVIDIA — кращої архітектури для embarrassingly parallel тензорних обчислень наразі немає

значить є інші фактори. І проц з яким ви порівнюєте - це не просто ваш проц + пару ядер. Давайте розказуйте - що в тому проці ще додали? Каналів памяті, чи не так?

Ви намагаєтесь відійти від теми того що швидкий однопотік це не означає швидкому багатопотоку якщо поєднати кілька ядер у один процесор. Але окей, розглянемо цей процесор.
Процесор - Intel Xeon Platinum 8268. Швидкий у багатопотоці він в основному завдяки кешу: 3х рівневий кеш + кеш інструкцій L1 і він організований у mesh структурі, так що всі 24 ядра мають швидкий доступ до кешу. Якщо ж ви хочете про канали пам'яті говорити, то їх там 6х64біт (384бітна шина) і використовуються вони кожен до окремої планки DDR4 RAM (по 32/64 ГБ). Паралелізація там хороша в основному через структуру кешу а не кількість каналів пам'яті (їх швидкість і затримки не порівнюються з кешем). Плюс паралельно можна під'єднати 8 таких процесорів і отримати near-ideal speedup (все ж будуть втрати через комунікацію по платі).

я ж спеціально не один раз наголошую що розмова про ноути. І про задачі які на них роблять люди, в тому числі в кафе чи парку
мало-потік - теж просідає, а це люди використовують на ноутах часто

1) ви самі кажете про основний юзкейс це завантаження не більше 30-40% - тому будемо відштовхуватись від цього
2) якщо початково не використовується навіть половина потужностей, то навіть при просіданні перформансу у 2 рази при роботі від батареї ця різниця не буде відчутною.
3) ми говорили про багатопотік, і ви заявили що там арм краще, тепер ви шукаєте middle ground у вигляді малопотоку. маєте щось ще сказати про багатопотік - кажіть, як ні, то тут тему закрили

ні, я про весь софт, для всіх ОС. Для МакОС значно менше софту у порівнянні з віндовс, до прикладу ті ж самі професійні розширення Excel чи інженерний софт, про який раніше говорили

на лінуксі ще менше, і що?

вотебаутизм
1) спірно + лінукс ноут з хорошою кількістю рам дозволяє відкрити віртуалку з віндовс якщо не виходить ніяк через прокладки навіть, у маках пам'ять дорожча, і емулятор має більший penalty (бо треба виконувати х86 команди на арм архітектурі)
2) сумарно х86 софт це лінукс + віндовс > кількість софту на макос - теж виходить тему закрили

ще раз - довжина команди архітектури AArch64 - фіксованих 4 байти
те що ви побачили розмову про оптимізацію коду - ніяким чином не стосується і не впливає на довжину команди. Просто ви щось бачите але не розумієте що це і про що розмова. Але це не страшно - просто тоді ті люди продемонстрували свою боязнь О4 і не змогли пояснити навіщо розробники її реалізували. Це показує їх рівень знань.

та ні, скоріше ви продемонстрували повну відсутність розуміння стандартів stable release і що більше O2 не рекомендується (особливо якщо це numerical calculations). Про інструкції з вами тут паралельно розмова йде (наприклад про те що фіксована довжина не дорівнює простоті інструкцій, і що сучасний арм теж туди кілька мікрооперацій запихає), тому я довірюсь людині більш технічно підкованій у цьому (точно не вам )

ебей, але самі шукайте - я не маю можливості зараз шукати

Зараховую як злив. Я підібрав пропозиції нових ноутів з гарантією та техобслуговуванням, ви ж пропонуєте шукати самому на ібеї.

а де ви взяли для М5 - 4x32? специфікація каже що є 8 каналів. І якщо потрібно прочитати 1 байт, завантажувати шину на 64 біта - це дуже оптимально?

1) прогуглив, все що знаходив це 2х64 або 4х32. Дайте лінк на специфікації що чітко кажуть 8х16
2) а якщо треба прочитати 8 байтів, то завантажувати 4 шини на 16 біт/ 2 шини на 32 біт оптимально?)
3) вам dext буквально в сусідньому повідомленні каже про те що цп читає дані рядками кешу а не по 1 байту Може б прислухались до людини яка в навіть в мікроінструкціях вашої боготворимої arm розбирається краще за вас?)
Ви ж буквально визнали що не експерт в arm інструкціях але все ще намагаєтесь щось тут доказувати

прокоментуйте, як "експерт по ARM"

але я не є експерт по АРМ асм і не заявляв такого. Значно більше досвіду маю по х86 асм

розпаяних є дуже багато вже на х86

а ще є LPCAMM2, які дозволяють апгрейд і при цьому зберігають схожу швидкість до базового М5. Для мене топова швидкість пам'яті не така важлива як можливість апгрейду/ремонту

я знаю, як і з к-тю ядер - для вас норм порівнювати ноутбучний проц від батареї - з десктопним гробом 400+ Вт від розетки. Бо так чесно, інакше х86 програє

та ні, я їх привів у приклад того що більше каналів пам'яті це результат використання LPDDR5X пам'яті для ноутів + Unified memory і відповідної побудови цпу у Apple а не архітектурне обмеження х86 як це спочатку подавали ви:

якщо з точки зору архітектури АРМ:
- сильно більше каналів памяті
всі архітектурні недоліки х86 - не виправити, саме тому архітектура тупикова

більше каналів пам'яті це не тому що арм така прекрасна архітектура, це результат рішень основного виробника (Apple) щодо використання такого формату пам'яті та побудови цпу. х86 ніщо не обмежує архітектурно від цього, причина чому так не роблять це ринкова вартість - ноутбуки/десктопи зі схожими по перформансу процесорами від Apple дають менше пам'яті і дискового простору ніж х86 рішення за ту саму ціну.

Задайте собі те саме питання що раніше писали:
чи завантажить звичайний користувач свій ноут настільки що йому конче буде потрібно цих 8 каналів пам'яті?)

саме так, завантажить всі канали навіть одно-поточний код. Приклад я давав в цій темі, але ніхто не зрозумів.

чому б на гітхабі не запостити свій геніальний код?) нехай, може і завантажить. розкажіть краще яке з повсякденних завдань звичайного користувача завантажить усі канали пам'яті і через це буде помітна затримка? не на лічильниках latency, а так щоб людина дійсно помітила цей лаг? бо більшість користувачів ваш однопотоковий код не запускає у себе

Що важливіше? Швидких 16ГБ пам'яті без можливості апгрейду чи трохи повільніших 32ГБ з можливістю апгрейду. Кожному своє

більшість користувачів не обновлюють память - користуються як є. На х86 - часто навіть в одно-каналі
а користувачі айфону - навіть і не знають скільки в них тої памяті, для них достатньо знати - що у них самий швидкий пристрій, який буде працювати швидко ще багато років. Я навіть не знаю коли х86 зможе наздогнати М5 по одно-потоку. Може ви підкажете за скільки поколінь? А одне покоління - це скільки років у х86?

більшість користувачів не оновлюють, а я оновлюю
більшість користувачів цього форуму зацікавлені у модульності саме через upgradability. тому все залежить від контексту, як то кажуть, довжина прутня залежить від того де його починати міряти
решта ваших питань тупо у воду, щоб відвести тему у зручне для вас русло, і так далі по спіралі. не цікаво

[LVladislavchik]

так, дійсно - дружині купили М4 - бо екран тріс - кінець літа 2025. Але я купив собі мак міні М4 - ще раніше - в квітні. Так що ви не праві. Запишіть собі десь, і побігайте перевірте.

Власність юри:
- gateway з вбитим бутлоадером 1шт;
- мак міні м4 1шт;
власність дружини юри:
- мак ейр м1 з тріснутим екраном 1шт;
- мак ейр м4 1шт.
Все правильно записано?

[waryag]

тобто М5 - з меншою к-тю ядер, з меншою частотою (4.6 проти 5.4+) - майже на рівні з х86. Епл достатньо додати ОДНЕ Р ядро і все - буде швидшим за всі х86 (і так буде скоро, і М6 буде вже цього року, а коли нові х86 - ??)

Автоматично - не буде.
Більше того. Якщо ти б не був епловським фанбоєм (це слово набагато краще передає твою суть, ніж фанат) то знав би, що додати одне ядро в готовий чип... нікуди. І навіть якщо припустити, що на кристалі є зайвий кремній (три рази ха), то не факт, що без повного проектування продуктивність не стане гірше.

[yuriy_dd]

по яким вашим тестам? у вас є ці 3 процесори, а саме М5 Про, 9955HX3D, Intel Core Ultra 9 285HX? якщо ні, то ваші тести це нічого більше ніж натягування сови на глобус. не працює з комп'ютерними чіпами екстраполяція результатів

ні, я не маю всіх перелічених проців. А ви маєте хоч один з серії М?

2) вам пан dext ще з січня цього року пропонує порівняти локальні тести з його 1360p vs M2, так вони вам не подобаються

1 - я йому вже довів, що згідно результатів тестів яким можна довіряти - М2 - швидше
2 - це старі проци, я кажу про нові остані, і про прогрес
передайте це тому пану, зможете?

а в сфері оглядів проців - це перше що всі використовують і на що орієнтуються. Ще раз - розмова про ноути.
сфера оглядів проців це багато маркетингу і води

чому виробники Інтел та АМД - також базують свої презентації на цих тестах? чому Інтел навіть компілятор придумав щоб в ньому GB показував вищі результати? але це не було сприйнято спільнотою і Інтел був взинувачений у шахрайстві

я не орієнтуюсь на бенчмарки і всі кого я знаю теж. так само як ви можете рахувати все по власній метриці, так само можу і я. і шо ви мені зробите?

але ви не зможете тоді незалежно порівнювати різні проци. Саме тому всі - і виробники і користувачі прийняли індустріальні тести, якими користуються всі. Ну крім вас, і всіх кого ви знаєте.

точка зору порівнянь архітектур в багатопотоковому перформансі це скільки ядер можна помістити в один процесор щоб паралельно вони виконували більшу кількість операцій. Навіть якщо це будуть примітивніші ядра але їх там буде більше і вони будуть комунікувати так що 100 маленьких ядер перемагатимуть 10 сильніших ядер і це коштуватиме так само, або менше, то проц на 100 ядер переміг у багатопотоці.

може бути. Саме тому наприклад є серверні АРМ, що проц якому 5+ років показує 5000+ в Cinebench 2024 споживаючи 250 Вт. На скільки я знаю х86 і досі не змогли краще. Може ви знаєте?

Приклад цього: ГПУ і кількість CUDA cores там. Вони неймовірно примітивні у порівнянні, але в паралельних задачах працюють чудово, тому більша частка ринку АІ працює з GPU NVIDIA — кращої архітектури для embarrassingly parallel тензорних обчислень наразі немає

ще раз нагадаю - це форум проців загального призначення. ГПУ - інші тематичні форуми.

Процесор - Intel Xeon Platinum 8268. Швидкий у багатопотоці він в основному завдяки кешу: 3х рівневий кеш + кеш інструкцій L1 і він організований у mesh структурі, так що всі 24 ядра мають швидкий доступ до кешу. Якщо ж ви хочете про канали пам'яті говорити, то їх там 6х64біт (384бітна шина) і використовуються вони кожен до окремої планки DDR4 RAM (по 32/64 ГБ). Паралелізація там хороша в основному через структуру кешу а не кількість каналів пам'яті (їх швидкість і затримки не порівнюються з кешем)

бачте я був правий що не просто так проц програє в одно але виграє в багато

якщо початково не використовується навіть половина потужностей, то навіть при просіданні перформансу у 2 рази при роботі від батареї ця різниця не буде відчутною.

тобто прогрес 10% в нових х86 - відчутний, а просідання 50% - не відчутне?

ми говорили про багатопотік, і ви заявили що там арм краще, тепер ви шукаєте middle ground у вигляді малопотоку. маєте щось ще сказати про багатопотік - кажіть, як ні, то тут тему закрили

я ж вже скільки разів питав - покажіть свій графік завантаження проца на свому ноуті? і зможете собі закрити питання.

2) сумарно х86 софт це лінукс + віндовс > кількість софту на макос - теж виходить тему закрили

для звичайного масового користувача - що не працює на МакОС? нагадаю - їм навіть хромбук підходить

та ні, скоріше ви продемонстрували повну відсутність розуміння стандартів stable release і що більше O2 не рекомендується (особливо якщо це numerical calculations)

питав раніше, питаю зараз - навіщо є О3 та О4? навіщо стільки ресурсів було потрачено щоб їх зробити?
ви мені забороняєте щоб моя програма працювала швидше через те що хтось не вміє тестувати свої програми?

Про інструкції з вами тут паралельно розмова йде (наприклад про те що фіксована довжина не дорівнює простоті інструкцій, і що сучасний арм теж туди кілька мікрооперацій запихає), тому я довірюсь людині більш технічно підкованій у цьому (точно не вам )

на разі він не показав сильних знань. Те що на АРМ команда теж може бути розбита на декілька моп - і писав. І те що такого сильно менше. І давав приклад де у АРМ 2 моп, а у х86 - 3-4

1) прогуглив, все що знаходив це 2х64 або 4х32. Дайте лінк на специфікації що чітко кажуть 8х16

вікіпедію не читали? там лінки є

2) а якщо треба прочитати 8 байтів, то завантажувати 4 шини на 16 біт/ 2 шини на 32 біт оптимально?)

а ганяти вантажівку за одним листом - оптимально?

3) вам dext буквально в сусідньому повідомленні каже про те що цп читає дані рядками кешу а не по 1 байту Може б прислухались до людини яка в навіть в мікроінструкціях вашої боготворимої arm розбирається краще за вас?)

а до чого тут читання з кешу? може порівняєте розмір кешу і розмір РАМ? а хто буде наповнювати кеш?

Ви ж буквально визнали що не експерт в arm інструкціях але все ще намагаєтесь щось тут доказувати

але по факту знаю більше

та ні, я їх привів у приклад того що більше каналів пам'яті це результат використання LPDDR5X пам'яті для ноутів + Unified memory і відповідної побудови цпу у Apple а не архітектурне обмеження х86 як це спочатку подавали ви:

що заважає х86 зробити більше каналів?

більше каналів пам'яті це не тому що арм така прекрасна архітектура, це результат рішень основного виробника (Apple) щодо використання такого формату пам'яті та побудови цпу

ви знаєте скільки каналів у квалком проців для ноутів? пс: квалком не епл

причина чому так не роблять це ринкова вартість - ноутбуки/десктопи зі схожими по перформансу процесорами від Apple дають менше пам'яті і дискового простору ніж х86 рішення за ту саму ціну.

який ноут на х86 буде швидшим в браузер чи офісі ніж макбук нео за 600?

чому б на гітхабі не запостити свій геніальний код?) нехай, може і завантажить. розкажіть краще яке з повсякденних завдань звичайного користувача завантажить усі канали пам'яті і через це буде помітна затримка?

очевидно - браузер. Наприклад код що парсує xml / json - він працює з памятю по байтно

Власність юри:

а де мій комп на 128 Гб рам? а скільки таких є?
пс: ви не здатні сказати щось по суті, і переходите на особистості, як та шавка яка гавкає, і відразу ховається під лавку

[yuriy_dd]

Більше того. Якщо ти б не був епловським фанбоєм (це слово набагато краще передає твою суть, ніж фанат) то знав би, що додати одне ядро в готовий чип... нікуди. І навіть якщо припустити, що на кристалі є зайвий кремній (три рази ха), то не факт, що без повного проектування продуктивність не стане гірше.

звичайно що в готовий добавити - важче, але Епл спокійно збільшує к-ть ядер в нових

а вот збільшити швидкість одно-потоку - х86 не може, вже навіть проблема перегнати проц айфона з 2024

[denon312]

я йому вже довів

Все що ти довів нам всім що тут витратив час на 183 сторінки форуму які не несуть ніякої користі.

ще раз нагадаю - це форум проців загального призначення. ГПУ - інші тематичні форуми.

Це оверклокерський форум в першу чергу по залізу. В тебе більше 2000 повідомленнь саме на "тематичній" вітці, і жодна не має відношення до оверклокінгу.

чому виробники Інтел та АМД

Яку відповідь ти очікуєш? Тут немає представників ні Інтел, ні Амд.

Саме тому всі - і виробники і користувачі прийняли індустріальні тести, якими користуються всі.

Практичо нікому крім ентузіастів не потрібні ніякі тести. Я ще не бачив жодного розробника власника макбука який би цікавився бенчмарками, їх цікавить кількість оперативки і розмір накопичувача.

ще раз нагадаю

Твоя думка нічого не варта на цьому форумі, і тобі це свідомо показують рейтингом.

я ж вже скільки разів питав

питав раніше, питаю зараз

Читай вище - нікому не цікаво.

на разі він не показав сильних знань

Я знаю одного дуже успішного фермера з твоїх країв який не вміє писати. Але він геніальний менеджер і має дуже хороші доходи.
Ти заявляєш що розумнший за 99% людей на цьому форумі, але при цьому в тебе явні фінансові проблеми. Успішна людина піде в магазин і купить потрібни інструмент (Мак), ти сидиш на американських аукціонах і снайпиш б/у та проблемне залізо і погоджуєшся на ризик отримати цеглину на пошті.

але по факту знаю більше

пенсію забезпечать ці знання гугління бенчмарків?
покажи якесь підтведження, репозиторій з проектом і кодом, невже в програміста з такими великим стажем в 30 років не знайдеться ніякого портфоліо?