Оновлення мікрокоду поки не покращило продуктивність процесорів Core Ultra 200

Обсуждение статей и новостей сайта
Автор
Повідомлення
dead_rat
Member
Аватар користувача
Звідки: Берлін

Повідомлення

Roman_Haleta: 20.12.2024 23:27 1. Кривий софт не діло проців а рукосракості окремих програмістів.
2. Разом з тим на intel 8086 зараз було би зовсім пєчально навіть з геніями програмістами, це взаємопрацюючі речі.
1. Кривий софт БУВ проблемою програмістів 20 років тому. А потім правило що залізо стає сильно потужніше щороку, призвело до того, що ніхто нічого не оптимізує. А нащо, якщо через рік переїдемо на наступну залізяку. Якби ти бачив скільки зараз ТИСЯЧ компів потіє у клауді щоб ти міг відкрити якийсь простенький сайт, то тобі б стало погано.

2. Згоден, але ж ми розмовляємо про вже розвинені технології, котрі близькі до технологічних лімітів.
Vados1
Member
Аватар користувача
Звідки: Днепр

Повідомлення

Gelonyrum: 20.12.2024 15:06 Так а попередні покоління вже виправили чи там проци далі деградують собі потихенько?
Вони не деградують, а окислются в бракованих партіях ...
Hotspur
Member
Аватар користувача

Повідомлення

Sanьka: 20.12.2024 17:10"Што мєртво, умєрєть нє может"
15 років використовувати 1 архітектуру і доїти хомяка. Що могло підти не так ?

Відправлено через 1 хвилину 10 секунд:
dead_rat: 20.12.2024 23:362. Згоден, але ж ми розмовляємо про вже розвинені технології, котрі близькі до технологічних лімітів.
до лімітів ще років 900. забув розміри чипів в 1970 ? що заважає повторити розміри на 2 нм ?

Відправлено через 2 хвилини 5 секунд:
Vados1: 20.12.2024 23:40Вони не деградують, а окислются в бракованих партіях ...
ну це схожі процеси :shuffle:
dead_rat
Member
Аватар користувача
Звідки: Берлін

Повідомлення

Hotspur: 20.12.2024 23:42
dead_rat: 20.12.2024 23:362. Згоден, але ж ми розмовляємо про вже розвинені технології, котрі близькі до технологічних лімітів.
до лімітів ще років 900. забув розміри чипів в 1970 ? що заважає повторити розміри на 2 нм ?
Розміри атомів. Скільки б маркетологи не переназивали техпроцесси але фізику не обдуриш.
В тех процессі 2нм реальний затвор транзистору 45 нм і не сильно зменшується в порівнянні зі старшими процессами
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2_nm_process
Roman_Haleta
Member

Повідомлення

dead_rat: 20.12.2024 23:36
Roman_Haleta: 20.12.2024 23:27 1. Кривий софт не діло проців а рукосракості окремих програмістів.
2. Разом з тим на intel 8086 зараз було би зовсім пєчально навіть з геніями програмістами, це взаємопрацюючі речі.
1. Кривий софт БУВ проблемою програмістів 20 років тому. А потім правило що залізо стає сильно потужніше щороку, призвело до того, що ніхто нічого не оптимізує. А нащо, якщо через рік переїдемо на наступну залізяку. Якби ти бачив скільки зараз ТИСЯЧ компів потіє у клауді щоб ти міг відкрити якийсь простенький сайт, то тобі б стало погано.

2. Згоден, але ж ми розмовляємо про вже розвинені технології, котрі близькі до технологічних лімітів.
1. Тут вже трохи ближче до того чим я займаюсь. Там все добре (хоча як дивитись, та для кого добре), нічого не потіє, дай бог що б через 5 років воно відбило інвестиції та було завантаженим на 80%.
2. Чи є у програмуванні ліміти? Якщо є то для кого та чи для всіх? Для більшості звісно є, але точно не для всіх.
Востаннє редагувалось 20.12.2024 23:48 користувачем Roman_Haleta, всього редагувалось 1 раз.
Scoffer
Member
Аватар користувача

Повідомлення

Hotspur: 20.12.2024 23:44до лімітів ще
Дуже мало до лімітів. Зараз прогрес йде здебільшого за рахунок нарощування ваттів, а не технологічно. Сказати 10 років тому що в десктопах будуть звичайною темою півкіловатні відяхи і 250-ватні проци - подумали б що не сповна розуму.
Hotspur
Member
Аватар користувача

Повідомлення

dead_rat: 20.12.2024 23:46Розміри атомів. Скільки б маркетологи не переназивали техпроцесси але фізику не обдуриш.
В тех процессі 2нм реальний затвор транзистору 45 нм і не сильно зменшується в порівнянні зі старшими процессами
ти не зрозумів. робити на 2 нм розмір кристалу 20 на 20 сантиметрів от і все :rotate:

Відправлено через 1 хвилину 3 секунди:
Scoffer: 20.12.2024 23:47Сказати 10 років тому що в десктопах будуть звичайною темою півкіловатні відяхи і 250-ватні проци - подумали б що не сповна розуму.
в 2008 році була 8800 Ультра яка споживала як не в себе. Тому це вже все було. А також була легендарна GTX 480
dead_rat
Member
Аватар користувача
Звідки: Берлін

Повідомлення

Hotspur: 20.12.2024 23:55 В 2008 році була 8800 Ультра яка споживала як не в себе.
Ага, менше ніж зараз бюджетка
GeForce 8800 Ultra draws power from 2x 6-pin power connectors, with power draw rated at 171 W maximum
Ти уявляєш які були часи, що карта що Споживала як не всебе, жерла аж 171 ват? :lol: :lol: :lol:
А у страшної GTX 480 було аж 250 ватт, як сьогодні у середняка якогось
daesz
Member
Аватар користувача

Повідомлення

dead_rat: 20.12.2024 23:58 А у страшної GTX 480 було аж 250 ватт, як сьогодні у середняка якогось
Десь приблизно ось так 7800хт на це дивиться :lol:
спойлер
Зображення
sam_ua
Junior

Повідомлення

Scoffer: 20.12.2024 23:35 На тому тижні прийшли з проблемою "шось ваша БДшечка тупить на 128-ядерному сервері". По факту розбору виявилось 230+ максимально кривих запитів в БД лише зі стартової сторінки на одне відображення. У мене в якийсь момент часу вже фейспалми закінчились.
Апахаха. В 2000х была пословица:
- опытный 1С-программист положит любую БД настроенную опытным администратором :beer:
Scoffer
Member
Аватар користувача

Повідомлення

sam_ua
З 1с, до речі, все просто. Ці збоченці все серіалізують, так шо одного ядра вистачить всім. Ну може двух, для ОС щоб щось залишилось. І почастотніше.
Ідеальна конфігурація сервера БД під 1с це 10ГГц целерон під азотом :lol: :lol: :lol:
ronemun
Advanced Member

Повідомлення

mult: 20.12.2024 22:36 Roman_Haleta
Звісно треба конкуренція, бо воно так і є, тільки хтось не має конкуренції то ціни зразу вгору.
Але і інтел дала жару в цих нових процах, вони вийшли такі собі, а ціни як за щось мега круте :) за 6 ядер 15 тисяч, за 8 всі 20 це якось трохи забагато :)
Ядра я рахую повноцінні а не огризки.
ці огризки сильніші в отнопотоці ніж Zen3 (Ryzen 5000-6000), при цьому спокійно працюють на частотах 5200+ без рідкого азоту.
+ мають 4МБайт кешу L2 на 4х, тобто при потребі 1 ядро може собі мати і 2, і 3 Мбайт свого L2, а також швидкий обмін між ядрами прямо через той кеш
Пролема в малому кеші L3 і великій затримці оперативи через глупе міжчіплетне зєднання.
А щоо патчів, то в настільки нових архітектур завжди проблема на початку поки не оптимізують розподіл навантаження - розміри пакетів обміну даних, нова настройка алгоритмів для оптимального викорстання орзміру і затримок кешів і т.п. Це навіть в спецсофті нешвидко робиться, а тим більше іграх, де навіть в блокбастерах за міліарди доларів глюки роками невиправляють
Volodya811: 20.12.2024 15:16обсязі кешу Л2 на 8 декодерів.
Особливо і Інтолі з інклюзивним кешем де весь Л2 дублюється в л3 :gigi:
В той час як у АМД і так здоровий кеш має ексклюзивний спосіб організації і він сумується.
де ви цей брєд викопали? навіть в ультрабуках ще при 10нм TigerLake (core i 11xxx) все змінилось, вони мали по 1.25 МБ L2. А в серваках ще з часів перших Xeon Skalable (Skylake) в 2017 році, а далі L2 взагалі більший за L3 був
l-m
Member

Повідомлення

Vados1: 20.12.2024 23:40
Gelonyrum: 20.12.2024 15:06 Так а попередні покоління вже виправили чи там проци далі деградують собі потихенько?
Вони не деградують, а окислются в бракованих партіях ...
1) Окислення теж по суті приводить до деградації провідників.
2) Крім окислення була ще проблема деградації від завищеної напруги, її начебто вирішили оновленнями мікрокоду.
Hotspur
Member
Аватар користувача

Повідомлення

dead_rat: 20.12.2024 23:58А у страшної GTX 480 було аж 250 ватт, як сьогодні у середняка якогось
ти забув про оце - GTX 490 :rotate:
Відповісти