FastBullet: ↑
20.11.2024 12:57
Нічого собі швидкість 7 ТБ/с, коли на ДДР5 десь в середньому від 0,06 до 0,1 ТБ/с, а вони навіть не роблять для десктопа 4 канала, щоб досягти хоча б в теорії 0,2 ТБ/с
Хоча насправді яблуко вже зробило у своєму М4 Мах 0,5 ТБ/с, що дуже добре, але я ж кажу про х86…
1. 7 Тбайт/с - це в теорії і лише на завданнях з малою кількістю запитів, потокових. У звичайних задачах через високий час очікування середня швидкість впаде в 3-4 рази, або
просто не буде достатньо пакетів в одну мить щоб завантажити всю шину.
2. 7 Тбайт/с це на 352 ядра@4ГГц. Це 4 окремих 96 ядерних проца Epyc або Xeon, а в них зараз по 12 каналів ddr5, 768 біт на проц, сумарно в теорії 2.45 Тбайт/с при частоті 6400, і 3.4 Тбайт/с при MRDRAM 8.8ГГц в Xeon. Хоча такі системи поки 2х процесорні, але мережі по 400/800 Гбіт/с вже давно норма, і пишуть/читають напряму в оперативу чи кеш. Зате в них любий обєм оперативи, явно більше тих 480 Гбайт, і в рази меньша затримка, що робить їх універсальніше. В 25 році вже буде 16 каналів ddr на проц
3. ціна hbm памяті в 3+ рази більше звичайної dram тому що її на пластині виходить в 3 рази меньший обєм - 1,3 Тбайт проти 3,7 Тбайт. А всілякі hbm3+ ще й дорожчі через велику частоту, 12-16 кристалів на чіп і т.п. Правда, і планки ddr5 великого обєму неймовірно дорогі за 1цю обєму, але для 48 каналів на 4 проца підійдуть найдешевші.
Це все і без тестів зрозуміло було. HBM це багато тормозних каналів пам'яті, а точніше по 16 на чіп, і того 64 в сумі, з усіма відповідними наслідками. Однопоточна продуктивність буде, м'яко кажучи, не фонтан. Для деяких завдань годиться, але загалом по лікарні - ні.
по ззззз 
