Дебютувала поліпшена технологія генерації кадрів AMD Fluid Motion Frames

[Геральт]

Например взять какой нить Elden Ring :
В оригинале с 60FPS локом - 60FPS / 75-120W с видяхи.

С генерацией кадров с 60FPS до 165FPS - 120-140W с видяхи.

Споживання більше на 20-45 Вт (майже третина) для режиму "енергозбереження". Непогано

[Earanak]

Геральт, так вы убрали с цитаты то сколько игра жрет без генерации кадров на 165FPS, вплоть до 300вт.
В этом и был посыл. Я ведь написал что мне неприятно на 60FPS играть, да и не играл бы так в Элден

[myravei]

кривое сырое, в еа фк 24 статеры, если карта не тащит 60 фпс включать нет смысла - артефакты разрыв экрана, но то что задержка уменьшается это да заметно

[ender]

Людям. Не всі собі можуть дозволити 4090.

Ирония в том что при низком базовом фрейм-рейте результат ужасный.
Хороший результат если у вас базовый fps приближается к 100, а лучше больше.

[GreenMile]

Людям. Не всі собі можуть дозволити 4090.

Ирония в том что при низком базовом фрейм-рейте результат ужасный.
Хороший результат если у вас базовый fps приближается к 100, а лучше больше.

Іронія в тому, що ви пишете про те, що навіть не пробували, надивившись авторитетних думок в інтернеті
Дубль два в цій темі, юзав FG в КП2077 при натівних 40+ кадрах (ну 40 це - найгірший сценарій, так), нічого "ужасного" немає, все ок. В крайнньому випадку можна ДЛСС підключити і підняти натівний ФПС.

[Earanak]

Попробовал на 30FPS залочить и потом разгонять фреймгеном FPS тоже не заметил ничего ужасного. Ну кроме кисельного инпутлага. Ну оно и неудивительно, на родных 30FPS такие же ощущения Но никаких жесточайших артефактов которые бы мне мешали сразу так и не обнаружил. Но это надо наверное в разные игры поиграть и в разных условиях. Если задаться целью можно найти косяки с полу-прозрачными тонкими голограммами в CB2077 или в барах с стаканами с водой или края шевелюр при определенном контрасте и в движении. Но это надо прям с лупой выслеживать какие то нюансы которые на общую картину никак не влияют, IMHO. Тут по моему больше проблема в том что все немного в киселе работает с 30FPS локом чем в визуале.

[ender]

Іронія в тому, що ви пишете про те, що навіть не пробували, надивившись авторитетних думок в інтернеті

И хватает же наглости.. ничего не зная о моём опыте, о моём железе рассказывать что я пробовал и что не пробовал.
Я пробовал и на интегрированной 780M и на дискретной RX 6800 XT - в первом случае ужасные артефакты при базовом фреймрейте ниже 30.
Во втором случае пробовал при базовом фреймрейте 60 - результат значительно лучше, артефактов меньше, но они всё равно есть и очень заметны.
Очевидно что при фреймрейте ещё выше - результат будет значительно лучше, но у меня 4К 120Гц экран, - фреймген с базой выше 60 мне не подходит.

В разных играх по разному - где-то бросается в глаза, а где-то артефакты не заметны.
Обновлённую версию я не пробовал и врядли буду пробовать в ближайшее время - поэтому на счёт неё спорить не буду.
Всё вышесказанное относилось к оригинальной версии в стабильной версии Adrenalin software.

[ronemun]

если кто то думает что генерация кадров заменит ему мощное железо то сильно заблуждается, это маркетинговое изобретение для имитации прогресса, на презентациях будут рисовать добавленные кадры и выдавать за реальные, в статике картинка плавная в динамике каша, выжать больше из меньшего можно только за счет ухудшения качества

доки цей маразм будуть співати
ви ж коли малюєте пряму лінію між двома точками, ви ж не малюєте її по точково, а просто під лінійку лупите від А до Б і все. І все чітко, і ніхто не каже що не точно.
Це глупо розраховувати координати всіх внутрішніх точок, виставляти їх і т.п. І не тільки прямої лінії, кола теж - циркулем махнув і все, і еліпса і т.п. Так само і кожен кадр глупо з нуля розраховувати якщо зміни елементарні і просто інтерполюються апаратними спецмережами.
Все що ТРЕ точно вирахувати, що не можна інтерполювати і т.п, враховуючи всілякі ефеекти, відбивання/заломлення/рейтрейсінг і т.п. - це вираховується, так би мовити ключові точки, вихідні дані. А все решту можна майже точно отримати передбаченням і т.п. - для цього і є готові моделі/мережі і т.п. Точно так працює і наш мозок тому ми маємо настільки якісний зір при таких слабих очах з масою перешкод.
Прочитайе про розрахунок фільму Гравітація - там якість графіки і рейтрейсінгу захмарна, але вирахувана дуже простою комбінацією вокселі + рейтрейсінг, а решту звичайний растр.
Звичайно, неоптимізовані ігри, де не впирається в промені чи ще там щось, і де двіжок немає такої стратегії оптимізації, може вийти мило. Але все одно в шутерах краще більше fps і трохи мила ніж мало fps.
А в сучасних двіжках це вже обовязково

[Геральт]

А в сучасних двіжках це вже обовязково

Для кого обов'язково? Секти 240кадрів на 144 моніторі?

[Conqistador]

ronemun
в шутерах для тех кому важен высокий фпс наравне с временем отклика выкручивают ползунки влево и не захламляют сцену "улучшайзерами", а потом выравнивают костылями вроде фреймгена и апскейлера, я смотрю технология зашла людям с топовым мощным железом, мой же комментарий относился к людям которые видят в этих костылях спасение для слабого железа и это иллюзия

[GreenMile]

Іронія в тому, що ви пишете про те, що навіть не пробували, надивившись авторитетних думок в інтернеті

И хватает же наглости.. ничего не зная о моём опыте, о моём железе рассказывать что я пробовал и что не пробовал.
Я пробовал и на интегрированной 780M и на дискретной RX 6800 XT - в первом случае ужасные артефакты при базовом фреймрейте ниже 30.
Во втором случае пробовал при базовом фреймрейте 60 - результат значительно лучше, артефактов меньше, но они всё равно есть и очень заметны.
Очевидно что при фреймрейте ещё выше - результат будет значительно лучше, но у меня 4К 120Гц экран, - фреймген с базой выше 60 мне не подходит.

В разных играх по разному - где-то бросается в глаза, а где-то артефакты не заметны.
Обновлённую версию я не пробовал и врядли буду пробовать в ближайшее время - поэтому на счёт неё спорить не буду.
Всё вышесказанное относилось к оригинальной версии в стабильной версии Adrenalin software.

Ну так ви в попередньому пості написали зовсім інше, ще й узагальнили, а тепер дивуєтесь
Ви написали узагальнено дві речі - при низькому (якому?) "результат ужасний", а гарний - якщо 100 і більше. Шо має зрозуміти читач? Правильно, якщо нема 100 ФПС - то фігня, хоча це неправда. А далі виявляється, що "низький ФПС" - це меньше 30 (омг, сорі, але це слайдшоу вже, що там нагенеруєш), а при 60 вже в принципі ок, але помітні артефакти і то не у всіх іграх, ну
Воно, звісно, не замінить більш дороге залізо, але, 10-15 років тому про таке можна було тільки мріяти, щоб на слабкій карті хоч якось пограти, а тут ось вам апскейл, ось вам генерация кадрів - але ні, воно, бачте, милить, там десь артефакти видно, кадри "неспражні", не можу грати, капець

Відправлено через 12 хвилин 58 секунд:

ronemun
в шутерах для тех кому важен высокий фпс наравне с временем отклика выкручивают ползунки влево и не захламляют сцену "улучшайзерами", а потом выравнивают костылями вроде фреймгена и апскейлера, я смотрю технология зашла людям с топовым мощным железом, мой же комментарий относился к людям которые видят в этих костылях спасение для слабого железа и это иллюзия

Це стосується тільки онлайнових шутерів, там улучшайзери звісно безкорисні, але це взагалі окрема ніша.
В синглових же якісний апскейл+ФГ дуже істотно бустять ФПС і при цьому майже нічого не втрачається візуально, різниці не помітите, якщо по 5 хвилин з лупою не будете розглядати одну і ту саму сцену. Звісно, якщо карта малює 5ФПС, то тут вам нічого не допоможе, а з 30-40 натівних зробити 100+ ціною деяких артефактів при повному перемиканні сцени (наприклад, коли в русі включаєте вид дзеркала заднього виду) це просто смішно, реально. Уже не один раз сперечались з цього приводу я навіть скріни викладав, де різницю між натівом і ФГ+супер резолюшен можна знайти хіба що хвилин 5 роздивляючись два скріни поряд, при цьому ФПС у грі х2+ виростає.

[ender]

GreenMile
Базовые 60 fps это всё ещё низкий фреймрейт - артефакты менее заметны чем при 30, но они бросаются в глаза и портят впечатление.
Я привёл пример - то как я тестировал на своих системах, на личном опыте.

Имхо: фреймген имеет смысл тогда, когда и базового фреймрейта достаточно для плавности картинки.
А поскольку задержку он только увеличивает - пользы от него нет.

[BoKl]

GreenMile
А поскольку задержку он только увеличивает - пользы от него нет.

Свій комп збирав у 21 році під 1080р, 6600хт в нативі все вивозила, потім змінив на ултравайд 2к монік, тепер не вивозе, треба весь комп перезбирати, бо змінивши карту, треба і проц міняти, а там і материнка і пам'ять. Зараз рятує фср, бо хоча б 40-55кадрів малює, так з артефактами, але це і не 30 кадрів, я вже не так різницю помічаю. З останнього пройшов dead space remake та ghost of tsushima, без фср вони були не грабельні.

[GreenMile]

GreenMile
Базовые 60 fps это всё ещё низкий фреймрейт - артефакты менее заметны чем при 30, но они бросаются в глаза и портят впечатление.

От знову, якесь сферичне твердження без конкретики. Де саме, в який грі вони кидаться в очі? Тим паче що ви взагалі наводите свій досвід щодо попередньої версії
Володільці донних відях базовий фреймрейт можуть апскейлом підняти, який норм працює, я, наприклад, юзав ФСР для гтх1060, бо 2к вона майже не вивозила

А поскольку задержку он только увеличивает - пользы от него нет.

Не збільшує, затримка лишається ± на рівні натівного фреймрейту, і, знову ж таки, для синглових ігор це взагалі до задниці, а про онлайн шутери вже вище сказано - ці технології не для них.
Користь від нього величезна - маючи слабку відяху ви можете грати в синглові ігри маючі плавну картинку, комфортну для ока.

[ender]

Зараз рятує фср, бо хоча б 40-55кадрів малює, так з артефактами, але це і не 30 кадрів, я вже не так різницю помічаю.

FSR это апскейлинг и вполне неплохой.
Да, артефакты есть но минорные.
Мы же тут про генерацию кадров - она иначе работает и проблемы куда серьёзнее там

Отправлено спустя 41 секунду:

Не збільшує, затримка лишається ± на рівні натівного фреймрейту

видно что понятия не имеешь о чём говоришь.
заканчивай минусы фармить

Отправлено спустя 51 секунду:

маючи слабку відяху ви можете грати в синглові ігри маючі плавну картинку, комфортну для ока.

опять свой бред втираешь

[GreenMile]

видно что понятия не имеешь о чём говоришь.

Видно, що ви не чули про антилаг (або рефллекс від нвідії) і не здатні осягнути, що при менше 60 натівних кадрів натівний інпут-лаг дуже високий, тому те, що там додається генератором погоди взагалі не робить.

маючи слабку відяху ви можете грати в синглові ігри маючі плавну картинку, комфортну для ока.

опять свой бред втираешь

Маячню і маніпуляцію тут тільки ви "втираєте", останню версію не пробували, жодної гри не назвали де там страшенні артефакти, зато авторитетних думок хоч греблю гати, ага

[ender]

Видно, що ви не чули про антилаг (або рефллекс від нвідії) і не здатні осягнути, що при менше 60 натівних кадрів натівний інпут-лаг дуже високий, тому те, що там додається генератором погоди взагалі не робить.

Дядь, ну не позорься ты..
Поинтересуйся как работает AFMF, потом неси пургу про какой-то anti-lag.
На крайняк тесты посмотри - там отлично видно что дополнительная задержка тем выше, чем выше базовый инпут-лаг.

технология так устроена что задерживает отрендеренные кадры чтобы вписать между ними сгенерированные кадры - будущее она не видит.

Отправлено спустя 6 минут 7 секунд:

останню версію не пробували

а что пробовать? она даже не попала ещё в стабильную версию ПО.
Я не хочу заниматься бета-тестированием, по крайней мере бесплатно.

жодної гри не назвали де там страшенні артефакти

Baldur's Gate 3 пробовал - выглядит ужасно, мерцание на траве и текстурах вызывает отвращение.

зато авторитетних думок хоч греблю гати

авторитетность - субъективная вещь, я для вас не авторитет и не заявлял об этом. У меня есть свои мысли, опыт и впечатления которыми я делюсь. Вы же технчиески абсолютно не подкованы и не имеете представления о чём говорите но продолжаете мне доказывать что-то.

Маячню і маніпуляцію тут тільки ви "втираєте"

ваше субъективное мнение

[fizik419]

доки цей маразм будуть співати
ви ж коли малюєте пряму лінію між двома точками, ви ж не малюєте її по точково, а просто під лінійку лупите від А до Б і все. І все чітко, і ніхто не каже що не точно.
Це глупо розраховувати координати всіх внутрішніх точок, виставляти їх і т.п. І не тільки прямої лінії, кола теж - циркулем махнув і все, і еліпса і т.п. Так само і кожен кадр глупо з нуля розраховувати якщо зміни елементарні і просто інтерполюються апаратними спецмережами.
Все що ТРЕ точно вирахувати, що не можна інтерполювати і т.п, враховуючи всілякі ефеекти, відбивання/заломлення/рейтрейсінг і т.п. - це вираховується, так би мовити ключові точки, вихідні дані. А все решту можна майже точно отримати передбаченням і т.п. - для цього і є готові моделі/мережі і т.п. Точно так працює і наш мозок тому ми маємо настільки якісний зір при таких слабих очах з масою перешкод.
Прочитайе про розрахунок фільму Гравітація - там якість графіки і рейтрейсінгу захмарна, але вирахувана дуже простою комбінацією вокселі + рейтрейсінг, а решту звичайний растр.
Звичайно, неоптимізовані ігри, де не впирається в промені чи ще там щось, і де двіжок немає такої стратегії оптимізації, може вийти мило. Але все одно в шутерах краще більше fps і трохи мила ніж мало fps.
А в сучасних двіжках це вже обовязково

Зразу видно, що ти не користувався цими гівняними генераторами, якщо розказуєш про їх використання у шутерах.
Я поки тестував тільки на найгірших відеокартах - від амд і цей генератор кадрів найбільш безкорисна їхня технологія.
Не уявляю як можна маючи більше 60 кадрів, включать це і страдать.