Intel представила лінійку процесорів Core 14-го покоління без E-ядер

[Inqizitor2022]

Разве

спойлер

некогда

великий и ужасный 9900к не проигрывает жалкому огрызку 12100?

Это к чему было? Даже если проигрывает - и что? Я имел в виду, что 8/16 были в 2018 году ещё. И предлагать такое в 2024 году суть идиотизм.

То есть, выдать 12-ядерники владельцам ВСЕХ процессоров, включая не имеющих е-ядер и3, и5 и всякого офисного мусора?

Владельцам 12700, 13700, 14700, 12900, 13900, 14900.

[Lorichic]

. И никому ничего не навязываю. И ни с какими "120 игровым процессорами" я никогда ничего не сравнивал. Только когда в обсуждение врывался Lorichic с своим 7800X3D, и то я не сравнивал а говорил что это не моя тема вообще

Навязываешь мнение, количеством однотипных постов, и много шумихи создаёшь с этим рендером, в каждой теме об этом пишешь, даже где обсуждались игровые 3d камни не забыл отметиться, не надоело? Уверен что на форуме большинство владельцов 13900к/14900к интересует фпс в играх, а не за сколько минут/часов сцена отрисуется

[Earanak]

Lorichic, нормально же с тобой общались, а ты чисто исподтишка накидываешь и наговариваешь на меня. Фу таким быть, закину ка тебя в недруги.

[Alonzo]

Купить когда-то 12700кф было прекрасной идеей, всё ещё достоин

[waryag]

Это к чему было? Даже если проигрывает - и что? Я имел в виду, что 8/16 были в 2018 году ещё. И предлагать такое в 2024 году суть идиотизм.

А 6/12 были еще в 2010-м.

Владельцам 12700, 13700, 14700, 12900, 13900, 14900.

Те, у кого выйдет из строя, могут обратиться по гарантии. А остальные? Я уже молчу, что во многих задачах 12Р будет хуже.

[+Felix+]

K-версія для вбудованих систем? Ну ну

[Liquidator]

Друже, нахріна його кочегарти до 175 ватт, якшо він у дефолті поспеках 120 Вт? Нашо писати такі безглузді речі?

Не плутайте суто технологічне обмеження (чутливий до температури кеш над гарячим кристалом) з якимись добрими намірами (120W), бо це не так, і приклад звичайного 7950X без X3D, який по дефолту кочегарять до 230W - чудове тому підтвердження

Він при тепловиділенні 120 Ватт дає таку ж продуктивність шо і керогаз 14900K при 220-253 Вт - тобто вдвічі більшому тепловиділенні, тобто фізично АМД може випускати для десктопа умовний райзен 32\64 з 240 Вт теплопакетом при частотах 4.3-5.7, тупо вдвічі потужніший ........

Скільки 7950X/3D набирає в CB23 при PPT=120W і які температури має? Мій 14900K щоб далеко не ходити: ~34500 та ~60 градусів на D15S, чекаю на ваші результати, мої результати на 200W я наводити не буду, бо їх жоден 7950Х/3D на D15S не досягне

Друже, які обмеження? Який андервольт? Вставив як є намазав пасти, накрутив башту - тупо пуск на авто не крутячи, ні вольтажів, ні тем паче ніяких лімітів - тупо все на авто, включив профіль expo для пам`яті - і воно їде на авто і не перегрівається НІДЕ і НІЯК.

Дуже цікаво зараз чути фанатів "все на авто", а ось на старті Zen4 X3D - все було не так райдужно

Я купую розброковані ЦП/плати, щоб мати можливість тонкого налаштування та вичавити останню частку продуктивності/енергоефективності - тож дуже дивно чути пропаганду "та не роби нічго" на ресурсі, який нібито повинен заохочувати протилежне, за своєю суттю

У мене ось є камінець, шо у стоку 240-300Вт всього їсть.....з 48 повними ядрами......а ви при стокових 253 Вт теплопакеті продовжуйте насолоджуватись аж 8 мегоядрами інтел, та вважайте, шо це "офігенськи" коливам впарюють преррозігнане лайно, яке навіть з коробки не може похватстатися стабільністю, якшо його руками не обмежувати ........... назад у майбунє юхуууууу ...у 2015 рік на 8 ядер

[dext]

У мене ось є камінець

У вас особисто чи у вас на роботі, від роботодавця? Це суттєва різниця

а ви при стокових 253 Вт теплопакеті продовжуйте насолоджуватись аж 8 мегоядрами інтел, та вважайте, шо це "офігенськи" коливам впарюють преррозігнане лайно, яке навіть з коробки не може похватстатися стабільністю, якшо його руками не обмежувати ........... назад у майбунє юхуууууу ...у 2015 рік на 8 ядер

То що там що до вашого ствердження, що 7950X3D на 120W такий самий, як і 14900K на 253W, підтвердження хоча б в CinebenchR23 наведете? Здається, що ні

Робота "з коробки"/"все на авто" мене не цікавить принципово - тому я і купую оверклокерські ЦП/плати, щоб витиснути все можливе, а не те, що вендор плати/цп вважає за потрібне "за умовчанням" для "типового" користувача -- відповідно, і проблем зі стабільністью не мав ніколи

[Liquidator]

У мене ось є камінець

У вас особисто чи у вас на роботі, від роботодавця? Це суттєва різниця

а ви при стокових 253 Вт теплопакеті продовжуйте насолоджуватись аж 8 мегоядрами інтел, та вважайте, шо це "офігенськи" коливам впарюють преррозігнане лайно, яке навіть з коробки не може похватстатися стабільністю, якшо його руками не обмежувати ........... назад у майбунє юхуууууу ...у 2015 рік на 8 ядер

То що там що до вашого ствердження, що 7950X3D на 120W такий самий, як і 14900K на 253W, підтвердження хоча б в CinebenchR23 наведете? Здається, що ні

Робота "з коробки"/"все на авто" мене не цікавить принципово - тому я і купую оверклокерські ЦП/плати, щоб витиснути все можливе, а не те, що вендор плати/цп вважає за потрібне "за умовчанням" для "типового" користувача -- відповідно, і проблем зі стабільністью не мав ніколи

1) Це у датацентрі для роботи, дома таке брєд тримати Вдома самі проджекти заготовив - і відправив рендерится на віддалений сервер, не гуде, не шумить і не заважає

2) Ну так відкрийте тести у мережі (мені особисто SB23 ні про що не говорить взагалі, я потестам бачу схожі +- цифри у всіх оглядників - їх валом тестів у різних бенчах, у різних варіаціях бенчів - там різниця у продуктивності + - пару попугаїв між ними, а от різниця у тепловиділенні - аж в 2 рази Тому я беру особисто 13900К\14900К та 7950x3D - енкод відео 1080 півторагодинного , шо той шо інший укладються у 15 хивлин +- , але той показував 230 Вт теловиділення - тре городити воду, а райзен 119 Вт - достаньо повітря .... то який резон брати зара інтел?

Якшо так цsкаво то он у гуглі перше же посилання з порівняннянм і тестами https://technical.city/ru/cpu/Ryzen-9-7 ... -i9-14900K

[dext]

1) Це у датацентрі для роботи

Ну, очікувано

2) Ну так відкрийте тести у мережі

Жоден з цих "тестерів" і "тестів" не стверджує, що 7950X3D на 120W має таку ж продуктивність, що і 14900K на 200W+ - на відміну від Вас, тому що це повна маячня, єдиний правдоподібний сценарій тут це програми з нульовою ефективністю (запам'ятайте це формулювання) тобто ігри - тут я дискутувати не буду хоча б тому, що існує спеціалізований і значно дешевший 7800X3D (плюс аналоги від Інтела), а саме для продуктивних задач 7950X3D не конкурент 14900K

[Liquidator]

1) Це у датацентрі для роботи

Ну, очікувано

2) Ну так відкрийте тести у мережі

Жоден з цих "тестерів" і "тестів" не стверджує, що 7950X3D на 120W має таку ж продуктивність, що і 14900K на 200W+ - на відміну від Вас, тому що це повна маячня, єдиний правдоподібний сценарій тут це програми з нульовою ефекитвністю (запам'ятайте це формулювання) тобто ігри - тут я дискутувати не буду хоча б тому, що існує спеціалізований і значно дешевший 7800X3D (плюс аналоги від Інтела), а саме для продуктивних задач 7950X3D не конкурент 14900K

да зайдіть у незалежний тест, де мені достатньо для моєї повсякденної роботи відкрити тест x264, і це значить шо у дефолті тобто при обмеженому до 120 Вт тепловиділенні райзен рве інтела на 47%, тобто на третину менше я витрачу часу на свою роботу - це я взяв з першої ж ссилки у гуглі.

У ваших же синенбенчах там до 10% різниця якшо вірити навіть першим попавшимся порівнянянм, особисто мені це ні про шо не каже, бо я не кручу в реаліях ниякі синенбенчі, а кодую відео

[dext]

да зайдіть у незалежний тест

Жоден з них не стверджує, що 7950X3D на 120W має таку ж продуктивність, як і 14900K на 200W, це стверджуєте лише ви і не наводите доказів, x264 може бути як апаратним, так і програмним: програмно Zen4 в x264/x265 (ffmpeg 1-pass, CRF) десь на 10% швидше за RPL - це протестовано багато разів (в т.ч. особисто), об'єктивно і з цим сперачатись ніхто не буде, все інше - маячня

[Liquidator]

да зайдіть у незалежний тест

Жоден з них не стверджує, що 7950X3D на 120W має таку ж продуктивність, як і 14900K на 200W, це стверджуєте лише ви і не наводите доказів, x264 може бути як апаратним, так і програмним: програмно Zen4 в x264/x265 (ffmpeg 1-pass, CRF) десь на 10% швидше за RPL - це протестовано багато разів (в т.ч. особисто), об'єктивно і з цим сперачатись ніхто не буде, все інше - маячня

Тому шо з коробки інтел пише шо обмежений Maximum Turbo Power - 253 W

https://ark.intel.com/content/www/us/en ... 0-ghz.html

Судячи по тому, шо повітряного охолодження для нього недостатньо тупо ніде, то під навантаженням по дефолту з кробки він так і пре на всі 253 Вт

В той же час 7950x3D з заводу із ліміту 120 Вт не вилазить.

То на яких лімітах проводять тести, напевне як є з коробки нє?

[Afit]

Если бы не Е-Ядра я бы вообще не брал бы 13900KF, он был бы медленный в рендринге.
А так он и DDR4 контроллер сохранил так еще и прибавил в рендринге +30-35% относительного моего предыдущего 5950Х.
Если бы не Е-Ядра то при 70вт 13900КF не был бы настолько энергоэффективным в рендринге. На 70вт он рендрит со скоростью 5950Х.
Сейчас такой режим работы актуален, при работе компа от зарядной станции. Проблем с Е-Ядрами за ~20 месяцев работы никаких не испытывал.
Да и вообще в целом никаких проблем не было, процом доволен. Но из за этой шумихи с браком, точно уж вернусь обратно на АМД при апгрейде на ~Zen6.

А зачем рендерить силами процессора? Видеокарты давно хорошо справляются с этим. Или речь о процессе монтажа? Или речь вообще не о рендере видео, а рендере графики?

[Earanak]

А зачем рендерить силами процессора? Видеокарты давно хорошо справляются с этим. Или речь о процессе монтажа? Или речь вообще не о рендере видео, а рендере графики?

Afit, речь о рендере архитектуры, экстерьеров. 3Ds Max + Corona Render / V-Ray.
Аэропорты, Коттеджные поселки, Парки, Набережные, Жилые комплексы, Особняки и тд...
Если вкратце - Проблема GPU-Рендеров и Реал-Тайм графики на GPU в нехватке видеопамяти.

Развернутый ответ, если интересно

Когда ты рендришь софтверным CPU-Рендером типа Corona/V-Ray/Cycles то у тебя вся сцена висит в ОЗУ. ОЗУ легко нарастить даже вот на десктопе до 192гб. А вот с GPU все сложнее... Ну, самая большая проблема что нету никакого общего пулла VRAM, т.е память у каждой видяхи инклюзивная. То есть ставь хоть десять 3090 с подключенным nVlink (без разницы) а в распоряжении будет все равно 24гб. К этому прибавляем то что большинство рендеров работают в основном с nVidia, а у что там у nVidia, ну A6000 48гб это максимум. И то, А6000 есть которая Ampere (по мощности как 3090) а есть А6000 которая Ada (по мощности как 4090). Но в любом случае, первая стоит в лучшем случае новая ~4500$ а которая ADA ~10000$ (не уточнял, по памяти ценники). И все это приправлено 1 годом официальной гарантии, PCB несовместимой с многими водоблоками, чипами памяти с двух сторон, турбинным охладом. Так эти видяхи еще и теряют сильно в цене и быстро, а потом их фиг продашь. А вообще в этой профессии заработок не сказать что прям высокий, я например себе видяху за 10к баксов не могу позволить, учитывая что через пару лет она уже на вторичке будет за 4к продаваться, без гарантии.


При этом GPU Shared Memory вообще не панацея, заканчивается память - лезут артефакты, вылеты, замедляется рендер. Помимо этого GPU рендеры сами по себе имеют некоторые лимиты в отличии от CPU, например связанные с тем что не поддерживают какие то шейдеры или эффекты. Все это в итоге выливается в то что надо постоянно заниматься оптимизацией ассетов (геометрии/текстур), идти на компромиссы, аккуратно и оптимально все собирать. А это большие затраты и сил и времени. Вот и получается что CPU рендеры все еще живы для больших проектов, а на средних проектах с возможностью использовать GPU - 99% людей страдают с 3090-4090 и условный 1% мажоров с А6000.

Вообще процесс работы в архивизе это куча итераций правок/переделок, поменяйте дерево/материал/текстурку и тд и тп... Ты просто тонешь в этом. С CPU-Рендером типа Corona Render - вообще пофиг. Кидаешь в эту топку любые каличные модельки с 8К текстурами и кривыми шейдерами и особо не паришься. А вот с каким нить Unreal Engine, все кууууда сложнее. Ну как то так

[Sanьka]

Inqizitor2022
Замість 8+8 зробити 8+0 та 10+0 наприклад.
І 8+0 не буде 9900, бо він буде дешевше, прохолодніше і на новій архітектурі.
Навіщо витрачати ресурс на мотлох, якщо можна або на норм ядра, або зекономити.

Отправлено спустя 12 минут 19 секунд:
А взагалі змагання проців вже починають нагадувати змагання хдд в 2010х. Коли всі дійшли до одного рівня і різниця продуктивності на рівні похибки, покращувати вже нема чого і лишається один маркетинг.

[dext]

Тому шо з коробки інтел пише шо обмежений Maximum Turbo Power - 253 W

https://ark.intel.com/content/www/us/en ... 0-ghz.html

Судячи по тому, шо повітряного охолодження для нього недостатньо тупо ніде, то під навантаженням по дефолту з кробки він так і пре на всі 253 Вт

В той же час 7950x3D з заводу із ліміту 120 Вт не вилазить.

То на яких лімітах проводять тести, напевне як є з коробки нє?

Я писав, чому 7950x3D затисли на 120W: інакше він просто стабільно працювати не буде через піджарювання 3d-кеша чіплетом, це технологічне обмеження, а не "інновація" чи якесь досягнення

Ви же стверджували, що ваш(?) 7950x3D на 120W не гірше ніж 14900K на 253W (що є очиведна маячня) тож знову прошу: наведіть докази цьому ствердженню, будь ласка, результати свого 14900K я тут демонстрував

[Afit]

А зачем рендерить силами процессора? Видеокарты давно хорошо справляются с этим. Или речь о процессе монтажа? Или речь вообще не о рендере видео, а рендере графики?

Afit, речь о рендере архитектуры, экстерьеров. 3Ds Max + Corona Render / V-Ray.
Аэропорты, Коттеджные поселки, Парки, Набережные, Жилые комплексы, Особняки и тд...
Если вкратце - Проблема GPU-Рендеров и Реал-Тайм графики на GPU в нехватке видеопамяти.

Развернутый ответ, если интересно

Когда ты рендришь софтверным CPU-Рендером типа Corona/V-Ray/Cycles то у тебя вся сцена висит в ОЗУ. ОЗУ легко нарастить даже вот на десктопе до 192гб. А вот с GPU все сложнее... Ну, самая большая проблема что нету никакого общего пулла VRAM, т.е память у каждой видяхи инклюзивная. То есть ставь хоть десять 3090 с подключенным nVlink (без разницы) а в распоряжении будет все равно 24гб. К этому прибавляем то что большинство рендеров работают в основном с nVidia, а у что там у nVidia, ну A6000 48гб это максимум. И то, А6000 есть которая Ampere (по мощности как 3090) а есть А6000 которая Ada (по мощности как 4090). Но в любом случае, первая стоит в лучшем случае новая ~4500$ а которая ADA ~10000$ (не уточнял, по памяти ценники). И все это приправлено 1 годом официальной гарантии, PCB несовместимой с многими водоблоками, чипами памяти с двух сторон, турбинным охладом. Так эти видяхи еще и теряют сильно в цене и быстро, а потом их фиг продашь. А вообще в этой профессии заработок не сказать что прям высокий, я например себе видяху за 10к баксов не могу позволить, учитывая что через пару лет она уже на вторичке будет за 4к продаваться, без гарантии.


При этом GPU Shared Memory вообще не панацея, заканчивается память - лезут артефакты, вылеты, замедляется рендер. Помимо этого GPU рендеры сами по себе имеют некоторые лимиты в отличии от CPU, например связанные с тем что не поддерживают какие то шейдеры или эффекты. Все это в итоге выливается в то что надо постоянно заниматься оптимизацией ассетов (геометрии/текстур), идти на компромиссы, аккуратно и оптимально все собирать. А это большие затраты и сил и времени. Вот и получается что CPU рендеры все еще живы для больших проектов, а на средних проектах с возможностью использовать GPU - 99% людей страдают с 3090-4090 и условный 1% мажоров с А6000.

Вообще процесс работы в архивизе это куча итераций правок/переделок, поменяйте дерево/материал/текстурку и тд и тп... Ты просто тонешь в этом. С CPU-Рендером типа Corona Render - вообще пофиг. Кидаешь в эту топку любые каличные модельки с 8К текстурами и кривыми шейдерами и особо не паришься. А вот с каким нить Unreal Engine, все кууууда сложнее. Ну как то так

Теперь понятно

[Liquidator]

Тому шо з коробки інтел пише шо обмежений Maximum Turbo Power - 253 W

https://ark.intel.com/content/www/us/en ... 0-ghz.html

Судячи по тому, шо повітряного охолодження для нього недостатньо тупо ніде, то під навантаженням по дефолту з кробки він так і пре на всі 253 Вт

В той же час 7950x3D з заводу із ліміту 120 Вт не вилазить.

То на яких лімітах проводять тести, напевне як є з коробки нє?

Я писав, чому 7950x3D затисли на 120W: інакше він просто стабільно працювати не буде через піджарювання 3d-кеша чіплетом, це технологічне обмеження, а не "інновація" чи якесь досягнення

Ви же стверджували, що ваш(?) 7950x3D на 120W не гірше ніж 14900K на 253W (що є очиведна маячня) тож знову прошу: наведіть докази цьому ствердженню, будь ласка, результати свого 14900K я тут демонстрував

Те шо вони НАВМИСНО затисли його на 120 ватт - це робота над помилками від АМД, це і так зрозуміло, але я вам вище навів перші ж з гугла знайдені порівняльні тести, що підтверджують те що, у дефолті з заводу зажатий до 120 Вт 7950x3D у порівнянні з дефолтним 14900K, який с заводу має максимальний ліміт 253 Вт + - мають однакову кількість папуг - даю посилання ще раз, якшо гуглом користуватися не вмієте - https://technical.city/ru/cpu/Ryzen-9-7 ... -i9-14900K - це те шо гарантує штеуд з заворду. А то шо там ви особисто собі наандервольтили, які там особисті ліміти собі понаставили, налашутвали - це вже ваші сугубо ваші індивідуальні налаштування і на основі їх сперечатися безглудо, бо ви ніяк не зможете гарантувати те, шо будь який інший екземпляр процесора буде працювати так само з тими ж лімітами іандервольтами шо і у вас

[dext]

Те шо вони НАВМИСНО затисли його на 120 ватт - це робота над помилками від АМД

Чому ж тоді не виправити цю "помилку" для non-3D процесорів? Бо це, ще раз посторюю: технологічне обмеження

перші ж з гугла знайдені порівняльні тести

Де там методика, деталі порівняння в загальноприйнятих бенчмарках (Cinebench та подібне)? Єдиний "зручний" скрішнот це черрі-пікінг, а не аргумент

даю посилання ще раз, якшо гуглом користуватися не вмієте - https://technical.city

technical.city це тупий агрегатор, в якому найновіша версія Cinebench аж 15 з 2013-го року

В будь-якому огляді від авториетного джерела (GN, Anandtech) ніяким чином ваш 7950x3D на 120 Вт не дожене 13900K/14900K:
https://www.anandtech.com/show/18747/th ... -processor

Ну і до вашого відома: 120W це TDP, який у АМД дорівнює 120*1.35 = 162W PPT, саме PPT є аналогом PL1/PL2 інтела, тож особисто мій 14900K набирає з таким лімітом ~37500 балів в CB23, на NH-D15S -- який там результат і температури у вашого 7950x3D? Питання риторичне

Відправлено через 7 хвилин 36 секунд:

це те шо гарантує штеуд з заворду. А то шо там ви особисто собі наандервольтили

Чому я повинен купувати розблоковані ЦП, мат.плату і потім не вивчати/користуватись можливостями, за які заплатив? Дуже дивна аргументація як для суто технічного ресурсу, який наче повинен заохочувати подібне, чи вже ні? "Чорне це біле", "незнання це сила", у дивні часи живемо...