Експеримент показав, що GeForce RTX 4090 може зламувати паролі за лічені хвилини

[dead_rat]

1nsane
Не треба ніяких баз. 20 символів юнікоду це 1114112^20 ~ 8.7*10^120 варіацій. Всі варіації md5 це 2^128 ~ 3.4*10^38. І того на кожен 20-символьний пароль юнікода приходиться ~ 25000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 колізій з таким же хешем. Відчуваєш колосально малий шанс?

Ні не відчуваю, поясни.

Я маю вкрасти хеш пароля і salt.
Тоді підібрати колізію і по ній залогінитися в прод.

Але ж як зробити перший крок, вкрасти базу?

Відправлено через 51 секунду:

Павло
Спочатку якимось чином уганяється БД з хешами. Підбір пароля чи його колізії по хешу то вже наступний етап.

Ну от, а ще salt треба сперти, котрий і в сорс коді може бути. Чи принаймні не в базі ж

[Scoffer]

dead_rat
Якщо ти спер цілу бд, то не прихопити з собою сіль то якесь епічне нубство.

Відправлено через 1 хвилину 14 секунд:

і в сорс коді може бути

В конфігах лежить, як правило, і задається при сетапі. Просто тому що в сорцях = однакова для всіх = її немає.

Відправлено через 2 хвилини 55 секунд:
Лежить в відкритому вигляді, до речі.

[dreikk91]

А наскільки надійні паролі які складаються з декількох слів? Наприклад waitsave4078idea46deepan2553

[dead_rat]

А наскільки надійні паролі які складаються з декількох слів? Наприклад waitsave4078idea46deepan2553

Ти можеш перейти по фішінг лінку на лівий сайт і сам введеш його.
Чи напишеш на бумажці, чи зламають твій пароль менеджер. Чи в тебе цей пароль на багатьох сайтах і його злили.


Все це більш ймовірно, ніж вищезазначений злом.

[dreikk91]

А наскільки надійні паролі які складаються з декількох слів? Наприклад waitsave4078idea46deepan2553

Ти можеш перейти по фішінг лінку на лівий сайт і сам введеш його.
Чи напишеш на бумажці, чи зламають твій пароль менеджер. Чи в тебе цей пароль на багатьох сайтах і його злили.


Все це більш ймовірно, ніж вищезазначений злом.

Зрозуміло. Паролі з слів особисто мені легше запам'ятовувати. А взагалі ще можна вмикати двохфакторну аутентифікацію і тоді від самогр паролю толку не багато буде

[Scoffer]

Все це більш ймовірно, ніж вищезазначений злом.

Та от ніфіга. Хеші з паролями регулярно уганяють навіть зі здавалось на перший погляд серйозних сайтів. В особливо упоротих випадках буває виявляється що зберігають не хеші
Наприклад не далі ніж сьогодні з'ясувалось що угнали хеші Dropbox Sign
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data ... bit991.htm

Upon further investigation, we discovered that a threat actor had accessed data including Dropbox Sign customer information such as emails, usernames, phone numbers and hashed passwords, in addition to general account settings and certain authentication information such as API keys, OAuth tokens, and multi-factor authentication.

[dead_rat]

В особливо упоротих випадках буває виявляється що зберігають не хеші

Якщо ти зберігаєш паролі clear text, то ніхто їх не декодує

Відправлено через 1 хвилину 1 секунду:

А взагалі ще можна вмикати двохфакторну аутентифікацію і тоді від самогр паролю толку не багато буде

2х факторка теж угоняється

[kalakawa]

Найбільше боюсь що угонять обліковку з xxx сайтів і я втрачу доступ до збереженого

[Fulkrum]

MD5 уже давно устаревший алгоритм хэширования

плюсону. он не только устаревший но из-за возможных колизий не считается безопасным и повсеместно замещен другими алгоритмами.

Ну не знайдуть твій пароль, так знайдуть інший попростіше з таким же хешем

не знайдуть, бо алгоритми що можуть мати статистично значні коллізії вже не використовуються.

Спочатку якимось чином уганяється БД з хешами.

якщо зловмисник має паролі він просто зробить path the hash атаку.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Якщо ти спер цілу бд, то не прихопити з собою сіль то якесь епічне нубство.

сіль і перець можуть (і мають) зберігатися окремо. Якщо зловмисник має доступ до всієї захищеної системи то навіщо йому взагалі паролі підбирати він і так вже має всі доступи.

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:

А наскільки надійні паролі які складаються з декількох слів?

дуже надійні. Докинь туди пару спеціальних символів і без квантового комп'ютера (якого ще не існує) його будуть ламати сто років.

спойлер

[Scoffer]

не знайдуть, бо алгоритми що можуть мати статистично значні коллізії вже не використовуються.

А нічо що вся новина про те що ще використовуються?)

то навіщо йому взагалі паролі підбирати він і так вже має всі доступи.

Тому що перша захищена система часто не є самоціллю, а з неї можна наприклад вицідити паролі користувача і спробувати зайти під таким же в іншу систему взагалі нічого не ламаючи, банківську наприклад. 99.(9)% користувачів мають один пароль на все.

[dead_rat]

не знайдуть, бо алгоритми що можуть мати статистично значні коллізії вже не використовуються.

Пане, я б навпаки не здивувався побачити навіть clear text паролі, особливо в усяких внутрішніх ентерпрайз системах.

[Fulkrum]

нічо що вся новина про те що ще використовуються?)

Новина про сферичного коня у вакуумі.
"23 Mar 2013 — Nowadays no one dares to defend md5 for any use, and of course they should not!" зі статті за 2013 рік. МД5 використувють зараз тільки для перевірки цілістності файлів.

. 99.(9)% користувачів мають один пароль на все.

Для цього є password complexity та password history правила. Що не дозволять використовувати такі паролі. Але у цілому будь яка більш менш важлива система вже має або двухфакторку або ССО з мультифакторкою.

особливо в усяких внутрішніх ентерпрайз системах

Я б теж не здивувався особливо коли сісадміну платять ЗП у еквіваленті 500 баксів а про спеціаліста з кібербезпеки чути не хочуть бо це ще від 30к грн за джуніор стафф. Ну самі собі Буратіни, заплатять потім ще більше. Згодом доведеться користуватися законодавством ЄС з їх GDPR і там вже будуть такі штрафи що хочеш не хочеш почнуть трохи думати.

[Scoffer]

Для цього є password complexity та password history правила. Що не дозволять використовувати такі паролі.

Ти наче не в цьому світі живеш. До базового пароля додається циферка з новим порядковим номером і вперед. Очевидно не складно перебрати кілька варіантів знаючи початок щоб циферка в кінці зійшлась.

[dead_rat]

Для цього є password complexity та password history правила. Що не дозволять використовувати такі паролі.

Ти наче не в цьому світі живеш. До базового пароля додається циферка з новим порядковим номером і вперед. Очевидно не складно перебрати кілька варіантів знаючи початок щоб циферка в кінці зійшлась.

Ти шо, всі ж проходять тренінг і знають цього робити не можна

[Scoffer]

dead_rat
Пф, а наче якщо і проходять то чи комусь не пофігу?

[Lucas55]

GeForce RTX 4090 може зламувати паролі за лічені хвилини

Усі вони зламували 8-символьний пароль

я думав вони там 256 біт шифрування зламували
- " Ало, Это А эН Бэ ? Выезжайте срочно ! " АНБ вже виїжджає

[Kypatop01]

Щас бы думать что сложные пароли что-то значат, учитывая что сейчас всё пробивается брутом по базе...

[SergiusTheBest]

Довжина, складність і сіль на хешах не мають аж такого радикального значення коли йде пошук колізій. Ну не знайдуть твій пароль, так знайдуть інший попростіше з таким же хешем, і він прекрасно пройде перевірку. Теж мені проблему знайшов. Можеш в поле паролю хоч бд-ріп всандалити на сто гіг, а підбереться якийсь на десяток символів і підійде

При пошуку колізій хешу довжина паролю не має великого значення.

Колізію знайти важче, ніж пароль.

[Scoffer]

SergiusTheBest
Ну ні ж. Першим знаходиться те що простіше значення має. Якщо це пароль 123, то ясен пень що пароль, але якщо пароль з 20 символів на всіх трьох японських писемностях з домішкою івриту, то з дуже великою ймовірністю першою знайдеться колізія.

[SergiusTheBest]

Ну ні ж. Першим знаходиться те що простіше значення має. Якщо це пароль 123, то ясен пень що пароль, але якщо пароль з 20 символів на всіх трьох японських писемностях з домішкою івриту, то з дуже великою ймовірністю першою знайдеться колізія.

Давайте рахувати.

MD5 має 128 біт, значить вірогідність колізії один з 2^128 = 3.4e+38. SHA1 має 160 біт, вірогідність колізії 2^160 = 1.4e+48. SHA256 має 256 біт, вірогідність колізії 2^256 = 1.1e+77. Пароль 20 символів з алфавіту з 100 значень: 100^20 = 1e+40, з 200 значень: 200^20 = 1.0e+46, з 5000 значень: 5000^20 = 9.5e+73.

Це все дуже великі значення, навіть для MD5 повний перебір це дуже довго і дорого. Скільки видає NVIDIA RTX 4090? Приблизно 1.6e+11 хешів в секунду? То це треба всього 2e+27 секунд