Выбор роутера

[Holdyfolds]

Asus

а девайсами інших вендорів колись користувався?

Я думаю, що ні. Бо весь його вибір зводиться до одного виробника. Типовий фанбой)

[mraleks]

От і дізналися ким ти працюєш.
Швидкість з якою пакетики бігають ніяк не залежить від частоти, тільки кількість цих пакетиків за одиницю часу (і то не від частоти, а від стандарту вафлі).

Тобто час передачі пакету що з канальною швидкостью 860мбіт на 2,4ггц, що на 3600мбiт на 5/6ггц діапазоні буде однаковим? цікаво, щось новеньке у фізиці Розкажіть, буд ласка, як у вас так виходить, що швидкість не залежить від модуляції в каналі? А щодо частоти (беру приклад сферічного коня в вакуумі) - 160мгц ширина канала вже запрацювала на 2,4ггц діапазоні?

Саме швидкість передачі пакету не змінюється і приблизно дорівнює швидкості розповсюдження радіомагнітних хвиль, бо швидкість це відстань за одиницю часу, отака от фізика.
Все що стосується ширини каналу, модуляції, тощо - це про об'єм даних (кількість пакетиків) за одиницю часу.
Пінг це про те за скільки часу пакетик дійде від відправника до отримувача і відправнику прийде назад підтвердження, а не про кількість пакетиків.

[Tesseract]

Тобто час передачі пакету що з канальною швидкостью 860мбіт на 2,4ггц, що на 3600мбiт на 5/6ггц діапазоні буде однаковим? цікаво, щось новеньке у фізиці Розкажіть, буд ласка, як у вас так виходить, що швидкість не залежить від модуляції в каналі? А щодо частоти (беру приклад сферічного коня в вакуумі) - 160мгц ширина канала вже запрацювала на 2,4ггц діапазоні?

Швидкість передачі кількох мегабайт інформації на 5 Ггц звичайно буде вищою. Але пінг, або мережеві пакети онлайн ігор - це зазвичай усього лише кілька десятків байт, і для них швидкість буде однаковою.
Хоча тут є ще такий фактор як забрудненість радіо ефіру. Наприклад той же блютус працює в діапазоні 2,4 Ггц, і якщо ваш сусід слухає музичку в навушниках, а другий сусід щось качає, то у вас запросто можуть початись випадання пакетів. У вечірній час може дійти до цілком видимих лагів у грі.

[artko]

Саме швидкість передачі пакету не змінюється і приблизно дорівнює швидкості розповсюдження радіомагнітних хвиль, бо швидкість це відстань за одиницю часу, отака от фізика.
Все що стосується ширини каналу, модуляції, тощо - це про об'єм даних (кількість пакетиків) за одиницю часу.
Пінг це про те за скільки часу пакетик дійде від відправника до отримувача і відправнику прийде назад підтвердження, а не про кількість пакетиків.

а, ну ок. модеми свого часу працювали з такою ж швидкостью та пінгом, як зараз мережі. а що, там теж електромагнітні хвилі по телефоним дротам, згідно вашої логіці.
навіщо інженери вигадують все більш складні методи передавання, якщо швидкість передавання інформаціі це виключно швидкість розповсюдження хвиль...

Відправлено через 4 хвилини 50 секунд:

Швидкість передачі кількох мегабайт інформації на 5 Ггц звичайно буде вищою. Але пінг, або мережеві пакети онлайн ігор - це зазвичай усього лише кілька десятків байт, і для них швидкість буде однаковою.

не однакова. (дивиться Air Time Calculator, там залежніть від модуляціі). але там різница непринципова якщо ефір порожній (до сервера довще все іде).
ну і десяткі байт - це може в яких древнощах... ігри сучасні передають досить багато інформаціі, там може на мегабіти постійного потоку іти мова.

[Ortyomko]

Саме швидкість передачі пакету не змінюється і приблизно дорівнює швидкості розповсюдження радіомагнітних хвиль, бо швидкість це відстань за одиницю часу, отака от фізика.
Все що стосується ширини каналу, модуляції, тощо - це про об'єм даних (кількість пакетиків) за одиницю часу.
Пінг це про те за скільки часу пакетик дійде від відправника до отримувача і відправнику прийде назад підтвердження, а не про кількість пакетиків.

а, ну ок. модеми свого часу працювали з такою ж швидкостью та пінгом, як зараз мережі. а що, там теж електромагнітні хвилі по телефоним дротам, згідно вашої логіці.
навіщо інженери вигадують все більш складні методи передавання, якщо швидкість передавання інформаціі це виключно швидкість розповсюдження хвиль...

у модемів був геть інший пінг, бо швидкість доставки кожного пакету була дуже ускладнена.

[artko]

у модемів був геть інший пінг, бо швидкість доставки кожного пакету була дуже ускладнена.

як це? там жеж електромагнітні хвилі, швидкість від цього залежить

[mraleks]

Саме швидкість передачі пакету не змінюється і приблизно дорівнює швидкості розповсюдження радіомагнітних хвиль, бо швидкість це відстань за одиницю часу, отака от фізика.
Все що стосується ширини каналу, модуляції, тощо - це про об'єм даних (кількість пакетиків) за одиницю часу.
Пінг це про те за скільки часу пакетик дійде від відправника до отримувача і відправнику прийде назад підтвердження, а не про кількість пакетиків.

а, ну ок. модеми свого часу працювали з такою ж швидкостью та пінгом, як зараз мережі. а що, там теж електромагнітні хвилі по телефоним дротам, згідно вашої логіці.
навіщо інженери вигадують все більш складні методи передавання, якщо швидкість передавання інформаціі це виключно швидкість розповсюдження хвиль...

Якщо об'єм даних не перевищував пропускну здатність - то так, дані бігали з такою самою швидкістю. Можливо більшим був час комутації в самих пристроях.
А інженери роблять те що вони роблять для збільшення об'єму передачі даних.

[Ortyomko]

у модемів був геть інший пінг, бо швидкість доставки кожного пакету була дуже ускладнена.

як це? там жеж електромагнітні хвилі, швидкість від цього залежить

там інші протоколи передачі даних

[artko]

як це? там жеж електромагнітні хвилі, швидкість від цього залежить

там інші протоколи передачі даних

з чого раптом? там той самий tcp/ip бігав при підключенні до провайдеру

[Ortyomko]

там інші протоколи передачі даних

з чого раптом? там той самий tcp/ip бігав при підключенні до провайдеру

ну не протоколи, ви ж зрозуміли. треба було витратити час на конверсію цифрових даних у аналогові, і навпаки, це робило пінг зовсім іншим.

[artko]

Якщо об'єм даних не перевищував пропускну здатність - то так, дані бігали з такою самою швидкістю. Можливо більшим був час комутації в самих пристроях.
А інженери роблять те що вони роблять для збільшення об'єму передачі даних.

ми не на змаганнях з легкої атлетики - час передавання даних фіксується не в момент перетинання фінішної стрічки будь якою частиною спорстсмена, а по повному проходженню усього набора даних. І це ваша ключова помилка.
і саме тому на передавання одного і того самого 1кб даних старий модем 2400/NONE витрачав близко 5секунд часу, а сучасна мережа (на тих самих хвилях, як не дивно) витрачає лічені мікросекунди.
а за логикою як у вас - їх швидкість ідентична.

Відправлено через 5 хвилин 55 секунд:

ну не протоколи, ви ж зрозуміли. треба було витратити час на конверсію цифрових даних у аналогові, і навпаки, це робило пінг зовсім іншим.

так це і зараз так працює. дані передаються таким самим шляхом, фактично. Тільки велика дяка розумним дядькам, яки винайшлі усі ці сучасні схемі модулювання та перетворень, які і дають нам можливість засмічувати мережу.

[mraleks]

Якщо об'єм даних не перевищував пропускну здатність - то так, дані бігали з такою самою швидкістю. Можливо більшим був час комутації в самих пристроях.
А інженери роблять те що вони роблять для збільшення об'єму передачі даних.

І це ваша ключова помилка.
і саме тому на передавання одного і того самого 1кб даних старий модем 2400/NONE витрачав близко 5секунд часу, а сучасна мережа (на тих самих хвилях, як не дивно) витрачає лічені мікросекунди.
а за логикою як у вас - їх швидкість ідентична.

Якщо читати уважно, то там було "Якщо об'єм даних не перевищував пропускну здатність".
Але з самого початку мова було про відносно сучасні Wi-Fi 2.4GHz і Wi-Fi 5GHz і тут вже різниці по пінгу не буде.

[Avenger80]

Вот объясните мне пожалуйста, как так получается, что вроде бы и проц мощный - четырёхъядерный по 1,7Ггц, если не ошибаюсь, а вот при перегонке файлов по usb сдувается? Тот же 7621 - спокойно это всё проходит без 100% загрузки. Кому нужны такие 4-8-100 ядер, если они ни фига не показатель мощности в эксплуатации. И вообще, посмотрел, как-то всё не фонтан у Asus AX58U V2. Вот так купишь такой аппарат, а потом он окажется полным тормозом, даже по сравнению с более слабым железом, честно - я не фига не могу понять...

спойлер

[Noveon]

Вот объясните мне пожалуйста, как так получается, что вроде бы и проц мощный - четырёхъядерный по 1,7Ггц, если не ошибаюсь, а вот при перегонке файлов по usb сдувается? Тот же 7621 - спокойно это всё проходит без 100% загрузки.

этот вопрос было бы неплохо задать тому же чувачку из видео

он там тоже вещает про "простоту платформы Кинетик", хотя против MikroTik на том же MT7621 ничего против не имеет
P.S. а где это наша coбаka_дb|ka? - он бы ща тут всех укатал сяйёмями
скучно жить стало без его высеров

[Avenger80]

Noveon
Просто всем для сравнения, я понимаю, что у меня жесткий диск 2.0 подключен к роутеру и скорости не такие прям большие, роутер может больше, но просто посмотрите на загрузку проца роутера, посмотрите на загрузку ОЗУ роутера (проц 7621, это тот проц, который блогер с этого канала обозвал вообще нулевым, ниже плинтуса и т.д.):
Чтение с USB роутера:

спойлер

Запись на USB роутера:

спойлер

[DEVES]

DEVES
А що скажете про Mikrotik hAP ax3?

Бестолковая вещь для домашнего пользователя. Речь о Mikrotik в целом.

Asus

а девайсами інших вендорів колись користувався?

Начиная с первого DIR-300 по топовые Асусы сегодняшнего дня. И тп-линки, и кинетики и Линксисы и Apple...
Многим попользовался и пришел к тому, что на сегодня лучшее для дома это Asus от TUF-AX3000 V2 и выше.

Вот объясните мне пожалуйста, как так получается, что вроде бы и проц мощный - четырёхъядерный по 1,7Ггц, если не ошибаюсь, а вот при перегонке файлов по usb сдувается? Тот же 7621 - спокойно это всё проходит без 100% загрузки. Кому нужны такие 4-8-100 ядер, если они ни фига не показатель мощности в эксплуатации. И вообще, посмотрел, как-то всё не фонтан у Asus AX58U V2. Вот так купишь такой аппарат, а потом он окажется полным тормозом, даже по сравнению с более слабым железом, честно - я не фига не могу понять...

спойлер

Потому, что это роутер и функция сетевого хранилища для него не приоритетная (проц под другое заточен) хотя выполняет он её вполне неплохо.
Вообще не ощущаю никаких проблем при заливке/чтении (~ 120/120)


P.S. Кстати, сейчас Асус начинает потихоньку переводить актуальные модели на WRT 5.0

[Avenger80]

DEVES
Та то всё понятно, но почему одни роутеры больше заточены с более слабым процом, а другие роутеры с более мощным процом с такой задачей справляются хуже - где логика? (Я имел ввиду, роутер тот что в видео - AX58U - или сам блогер что-то напортачил и всё там шикарно? ). Видно логика в том самом ПО кроется...

[Kirakishou]

Бестолковая вещь для домашнего пользователя. Речь о Mikrotik в целом.

Погане залізо чи немає якихось функцій порівняно з Asus AX58U V2? Люди пишуть, що Mikrotik досить довго підтримує програмне забезпечення своїх пристроїв.

[Avenger80]

Kirakishou
Вы MikroticOS видели, особенно в обычном режиме расширенном? Она не похожа на обычные системы для домохозяек.

спойлер

[Kirakishou]

Avenger80
Колись давно років десять назад мав їх роутер і пам’ятаю, що там з самого роутера завантажується утиліта для його налаштування і все досить просто налаштовується. Власне він з коробки вже налаштований, там просто треба задати пароль на вайфай. А кому треба якісь додаткові функції типу обмеження швидкості для тих, хто постійно щось качає торрентами, то ці налаштування теж можна зробити, загугливши мануал. Загалом я не про це питаю, а про сам роутер. Як він порівняно з роутерами асус? Гірше працює, зависає? Чи у асуса більше функцій? Просто коштують вони майже однаково.