Огляд та тестування процесора AMD Ryzen 5 7600. Вхідний квиток до платформи AM5

Обсуждение статей и новостей сайта
Автор
Повідомлення
waryag
Member
Аватар користувача
Звідки: Суми

Повідомлення

Серйозний оверський огляд, крута робота. :up: :up: :up:
Але хотілося би бачити і більш приземлені конфіги на бюджетних платах і повітрі, тим більше з назвою огляду "... вхідний квиток ..." :lol:

Відправлено через 21 хвилину 39 секунд:
alexeygalas: 13.10.2023 12:01 Ви не можете відео продивитись і звернути увагу на C.Power?
Посилання на повне відео замість конкретного графіку чи таймкоду знаходиться досить далеко від корректного спілкування, щоб ігнорувати комент. Не цінуєте свій час - цінуйте чужий.

П.С. Це справедливо для посилань на нормальні канали, сумнівний ютубівський шлак, що привели ви, в принципі не розглядається як пруф.
alexeygalas
Member
Аватар користувача
Звідки: Україна Хмельницький

Повідомлення

waryag

:lol: зрозумів, тут все ясно )
Sanzhar94
Junior

Повідомлення

7500F входной проц, но никак не 7600, сильно дороже с Али
ronemun
Advanced Member

Повідомлення

manbearboar: 13.10.2023 09:47
ronemun: 13.10.2023 09:357500f/7600 має якусь дуже низьку затримку від ядер до відеокарти, що дозволяє при аналогічній продуктивності ядер нагрузити відяху на 20-25% сильніше
Где она аналогичная, когда Zen4 в сингл заметно быстрее i5 non K?
7600 6/12 в мульти выдаёт те же 15к что десятиядерный 13400 или 8 ядерный 5700Х

Плюс у него большой и быстрый L3 на 32мб

Тут нет никаких чудес, всё закономерно.
Очевидно, я маю на увазі однакові по конфігурації проци, розігнані 7600/7500F проти 12400F OC@5ГГц, або 13600к нерозігнаний сам по собі має високий турбобуст p-ядер
Незнаю куди ви дивитесь, але ж навіть у цій статті є результати самих відомих тестів з мультикоре продуктивності на приблизно однаковій частоті 5-5,2 ГГц для всіх проців:
Cinebench23 / Geekbench 5.5 / 3d марк CPU
Ryzen 7600 OC = 15867 / 12526 / 7484
Ryzen 7500F OC = 15531 /12321 / 7335
Core 12400f@5ГГц=15589 / 12102 / 7585
Core 13600k навіть без розгону 24344 / 16470 / 10379, тут ясно що 8 е-ядер додають, але p-ядра самі по собі дадуть >16к, тим більше в тестах лоу-графіки p-ядер достатньо, і е-ядра незайматимуть теплопакет.
Cinebench 23 це чистий тест ядер, малозалежний навіть від кешу, не те що оперативи. Теж саме 3d марк CPU.
Geekbench 6.1 не наводжу тому що в цій статті тест має не повний список процесорів

Як видно, результати чистих 6-ти ядерників, без е-ядер, співмірні, тоді як в тестах лоу-графіки з цієї статті 7600/7500f перевищує на 15-20% навіть 13600К з його 30 мбайт L3 кешу (+2мб L2 на кожен p-ядро), і на 20-25% 12400@5 ГГц. Тут явно не в Zen4 сила, тому що IPC в неї чуть не дотягує до Core12-13, і кеш навряд - в 13600k навіть більше, 42 МБ проти 40, память теж, як видно з тестів в статті взагалі на лоу-графіку не вплинула. Залишається лише або супервелика швидкість L3 кешу, або мала затримка доступу до відяхи, або кращий код драйвера PCie, що менше грузить проц і дозволяє більше загнати транзакцій у відяху
KROOM
Member
Аватар користувача
Звідки: Днепр

Повідомлення

Будемо сподіватися, що AMD вже знає, що робити з Infinity Fabric в Ryzen 8000, щоб пам'ять не "довбалася" більше в обмеження пропускної здатності IF (це наявно показує тест 1 / 2 каналу), та відповідно з'явиться можливість не просто запускати на АМ5 високошвидкісну DDR5, а і отримати при цьому різницю з режимом 6000-6400 :shuffle:
Mixx
Member
Аватар користувача
Звідки: Чернигов

Повідомлення

ronemun
Все просто, у райзенов больше кеша, сильно ускорилась шина в этом поколении от чего в рендере проц может быть на уровне 12400ос, а в игре уже обходить его, так и должно быть, вон камни с 3д кешем вообще уделывают все существующие в играх при значительно более низком тдп и частотах, а вот результаты в синтетике у них на уровне обычных камней. Касательно сложности сцены/разрешения отрыв может как увеличиваться так и уменьшаться, чем тяжелее сцена тем больше обращений в память, а с памятью интелы работают чуточку быстрее райзенов, но в среднем по больнице тенденция сохраняется. Никаких заговоров.
Yalg
Member
Аватар користувача

Повідомлення

Почитав срачик в треде я понял что эпоха АМ4+ддр4+5800х3д заканчивается и на будущее стоит сразу целить на ам5+ддр5+7800х3д.

Отправлено спустя 5 минут 1 секунду:
Заводський кулер AMD Wraith Stealth не може охолодити процесор в boost-режимі заводської автоматики, хай вона і неймовірно жадібна. Тому є сенс перевірити його поведінку на Wraith Prism, як кращому рішенні, що могла забезпечити сама AMD, та чилері:
Это понимать как i7-4770k который троттлил с боксовым кулером, или просто на стелсе горячий, но частоты держит?
AssayMAS
Member
Звідки: ][аркiв

Повідомлення

Yalg: 14.10.2023 11:21который троттлил
тротлинг он разный бывает - на втором-третьем поколении интела тротлило так что звук заикается с мышкой, а вот начиная с 10 поколения без спец ПО по поведению системы в виде низкого ФПС не сразу заметишь тротлинг. И тротлинг биосо зависимый - на ноутах биос обновил и тротлить стало "приятно"...
А с тротлингом у 4 поколения интела все плохо, может чуть лучше чем со вторым-третьим поколением.
Так что если проц "древний" то в биосе зажимай теплопакет или буст. Ибо как написал выше - тротлят древние процы ужасно. А современный процы в тротлинге не сразу заметишь... но от ПО зависит.
У одного видел и5 2 поколения БЕЗ РАДИАТОРА(слетел) и им норм - годами работали...
Polyaan
Member

Повідомлення

taras_cs: 12.10.2023 22:28
yupi: 12.10.2023 18:26Сравнение 2/1 канала? Зачем? Кто в здравом уме будет покупать сейчас 1 планку, когда память стоит копейки.
В мене нестандартна ситуація - одночасний апгрейд 2-х компів з DDR3 на DDR5.
Купити один комплект на перші кілька місяців - непогана перспектива зекономити
Абсолютно правильная позиция. Если прирост быстродействия от двух планок не критичен, то есть смысл взять одну планку, а потом сменить на 2 планки новые (+возможно новый проц) будет выглядеть правильно. Возможно новый проц получит очень хороший буст от 10000+ оперы и не надо будет сильно жалеть за замену 2 планок сразу. Абсолютно здравое решение :up:
ronemun
Advanced Member

Повідомлення

Mixx: 14.10.2023 04:32 ronemun
Все просто, у райзенов больше кеша, сильно ускорилась шина в этом поколении от чего в рендере проц может быть на уровне 12400ос, а в игре уже обходить его, так и должно быть, вон камни с 3д кешем вообще уделывают все существующие в играх при значительно более низком тдп и частотах, а вот результаты в синтетике у них на уровне обычных камней. Касательно сложности сцены/разрешения отрыв может как увеличиваться так и уменьшаться, чем тяжелее сцена тем больше обращений в память, а с памятью интелы работают чуточку быстрее райзенов, но в среднем по больнице тенденция сохраняется. Никаких заговоров.
дякую за відповідь.
Але вона не вкладається в теорію. В тесті лоу-графіки, де завжди вимірювали швидкість ядер, має бути хоча б паритет, як у CS:GO. Саме ядра роблять роботу, а все решту вторинне. В 13600к кеш теж великий, 24+12L2, і частота p-ядер на рівні, а контролер памяті навіть кращий, як ви пишете, але все одно відставання на 15-20% від 7600, а в TomClancys взагалі програє Райзену 7600X OC в 1,38 рази - 835 fps проти 605. Та навіть 5600@4.85 виграє в 13600k 11%. Щодо кешу, то теорія ще простіша - той же 13600k по fps майже рівний з 12400F@5 ГГц - 605 fps проти 577, тоді як їх кеші з 24+12 МБ проти 18+7.5, а Core 10105f 4 ядра і всього 6 Мб кешу майже догнав 5700g з 8ма значно кращими ядрами і 16+4 L2 кешу. Можливо ще є вплив слабих ядер, що знижує середню швидкість у 13600к, але TomClancys же зміг 835 fps на 7600X, отже 6p ядер хватить йому з головою, також це видно по однаковим fps у 7600х і 7700х, 5700g і 5500, а 11400 x6 навіть програє 10% стоковому 12100 x4. Єдине що кеш може пояснити чому 5700g/5500 в 1,6 рази програє у такого ж Zen3 5600, але з кешом 32. І тут, якщо уважно придивитись, то в 5700g PCie v3, тоді як у 5600 - v4. Висновок - кеш важливий, але не наcтільки - видно по 12400, чи 10105f якому 6Мб хватило для 305 fps, а PCie v3 проти v4 теж тре врахувати, як і загалом вплив PCie
щодо порівння ddr5 проти ddr4 є результати того ж автора - різниця максимум 3% у того ж проца, 1 канал проти 2х ще меньше, то ж швидкість памяті навряд чи може пояснити виграш 7600X OC в 1.38 рази у 13600k, чи 2.3 у 5700g
ronemun
Advanced Member

Повідомлення

Якщо ядра проца не можуть, то ніякий кеш не допоможе. Це основа!!
Mixx
Member
Аватар користувача
Звідки: Чернигов

Повідомлення

Я честно, пытался понять о чем вы, но не осилил, видимо без пляшки не разберусь, поэтому прошу прощения, удаляюсь, мне ещё работать.
manbearboar
Member

Повідомлення

ronemun: 15.10.2023 15:38Якщо ядра проца не можуть, то ніякий кеш
5800X3D?
Не, не слышал.
спойлер
Зображення
Задержки по кешам в наносекундах чтобы не было вопросов "А что случилось?"
Востаннє редагувалось 15.10.2023 18:06 користувачем manbearboar, всього редагувалось 1 раз.
Hotspur
Member
Аватар користувача

Повідомлення

ЦП гарний, сама платформа АМ5 дорога
ronemun
Advanced Member

Повідомлення

manbearboar
так х3д то ясно, там 96 МБайт кешу, і то вони в іграх додають максимум 20%. Та хоч гігабайт кешу, його збільшення лише зменшує промахи, тобто простої ядер через недостачу вільної памяті чи доступних даних. Але в 7600Х всього 32 МБ, і при тому ж IPS (частота*IPC) виграює в 1,38 рази в 13600к з 24 МБайт L3, а якщо рахувати з L2 то 32+8=40 МБ проти 34+12=36. І що, ці +11% кешу можуть дати +38% в тесті TomClancys ?
Чому ж тоді в тому ж тесті 10100f з 6 Мбайт кешу програє лише в 1.2рази 5700g з 16+4=20 МБ, та ще й у 10100f всього 4 ядра, тоді як тест прямо маштабується до 6 ядер. І інші подібні результати.
Виняток може бути що в Інтел якийсm дуже не ефективний кеш, але в 13600к навпаки в 2 рази більший L2 з малою затримкою, що зменшує залежність від L3 і кількість пересилок між L2/L3, тобто в середньому має бути швидше. До того ж все одно тоді не ясно чому 5600Х@4.85 на 10% швидше за 13600к з вищими частотою і IPC
Mixx
Member
Аватар користувача
Звідки: Чернигов

Повідомлення

ronemun
Вы не правильно считаете кеш у интелов, в отличии у амд где кеш разных уровней по сути независим и живет сам по себе, у интела информация из л1 дублируется в л2, л2 полностью дублируется в л3, поэтому в отличии от амд правильным будет его считать по обьему л3 кеша, это данные от самого интела, то есть условно 40мб у амд против 24мб у интел, сколько это в % - считайте сами, при чем в 13м поколении интел сильно нарастила обьем л2, чтоб хоть как-то компенсировать данное отставание. Ну и как вишенка на торте - судя по всему у них нет возможности из-за каких-то архитектурных особенностей и кольцевой шины раздувать обьем кеша в разы, как это делает амд.
KROOM
Member
Аватар користувача
Звідки: Днепр

Повідомлення

Mixx: 14.10.2023 04:32 Все просто, у райзенов больше кеша, сильно ускорилась шина в этом поколении
🤔 Прямо интересно, где там "сильно ускорилась шина" :shuffle: было 1800МГц в прошлом поколении (1900-1933 с разгоном), а в этом - 2000МГц (2133-2200 можно "выжать") :rotate:

Отправлено спустя 11 минут 50 секунд:
AssayMAS: 14.10.2023 16:52 А с тротлингом у 4 поколения интела все плохо, может чуть лучше чем со вторым-третьим поколением.
Так что если проц "древний" то в биосе зажимай теплопакет или буст.
Не заметил такого за последние 10 лет :gigi: Пора, конечно, этому "динозавру" на пенсию, але "не на часі"
ronemun
Advanced Member

Повідомлення

Mixx
Невірно, починаючи з 11 покоління в Інтела кеш так само як в АМД - ексклюзивний (неінклюзивний)
Чи ви думаєте що в 13 покоління всі 2 мбайт L2 кешу відображаються в 3 мбайтах L3 ? Це був би повний провал - навіщо тоді взагалі здався L3 - ради 1 мбайт на кожну банку?
А в серверних кеш так ще з часів СкайлейкX - там L3 кеш менший ніж L2, і так до цих пір
Про те що ви пишете "щоб хоч якось компенсувати відставання" - взагалі кумедно - ви думаєте що Інтел не вміє зробити супершвидкісний кеш?
Швидкість кешу перш за все залежить від необхідної швидкості перегону даних через нього, і це, ясне діло, не швидкість L3, чи, тим більше, оперативи. Це швидкість обробки даних, а отже супершироких інструкцій - AVX512. Уявіть, що навіть одна 512 біт інструкція за такт це 64 байт, а скільки швидкість кешу л1-л2 у АМД? - 32 байт. Так само і л2-л3.
А в кого AVX512 вже 7 років? В серверних процах Інтела. Там давно кеші з такою швидкістю що можуть пережувати 2 блоки AVX512, в т.ч. FMA, на кожне ядро звісно, на повній швидкості, а не як в АМД Zen4 - обробка 512 біт, а передача даних на 256. Саме тому де є AVX512, які обробляють і генерують дуууже багато даних, обовязкові великі і дуже швидкі Л2, тому і ексклюзивні - адже інклюзивні вимагали б дублювати таку потужну шину 2 рази, що глупо. А в несерверних процах Інтела це якраз починається з 11 покоління, TigerLake ноутбучний, і Рокет в десктопі (хоч йогоі обрізали до 512 кб)

Основна суть чому Інтел збільшила Л2 кеш в 13 поколінні - це подібність його маски до серверного ядра - там відразу було 2 МБайт. Ну і збільшення з 1,25 Мб до 2,0 зайняло аж 0,37 мм2, тобто ніщо порівняно з 9,5 мм2 цілого ядра (а серверне взагалі 13+).
Також малий Л2 кеш має дуууже серйозну проблему в дуууже багатоядерних процах - коли L2 переповнюється, ядро зупиняється поки дані з Л2 не вдасться перекинути в Л3, в якого затримка в 3+ рази більша. Але найближча банка Л3 може бути занята сусідніми ядрами, таки часто буває при великій кількості ядер на одному кільці/матриці, і тоді тре чекати відповіді від диспетчера Л3 кешу коли звільнять місце і прийде черга на запис цих даних і т.п.

В зарашніх відеокарт шини загальних кешів (останнього рівня, перед DRAM) взагалі колосальні = там швидкість в 5-10 Тбайт/с норма, навіть при маленькому обємі кешу
RixPlay
Member

Повідомлення

Дякую за огляд.
Відповісти