Geekbench 6 — нова версія кросплатформового бенчмарку

[mklm]

Предлагаю обсудить Geekbench 6 — нова версія кросплатформового бенчмарку

вже додано на hwbot

[AmericanIdol]

самый отстойный бенч еще со времен первых айфонов, исторически завышает продуктам эпл

[titanushka]

самый отстойный бенч еще со времен первых айфонов, исторически завышает продуктам эпл

Ну ты тоже не перегибай давай. Если у яблочных отобрать проплаченные тесты и обзоры то что у них останется?

[Scr_Eagle]

самый отстойный бенч еще со времен первых айфонов, исторически завышает продуктам эпл

Ну ты тоже не перегибай давай. Если у яблочных отобрать проплаченные тесты и обзоры то что у них останется?

Армия фанатов, которые даже не смотрят на проплаченные тесты и обзоры. Просто покупают новенький айфон, потому что со старым только нищеброды ходят

[j3s0n]

самый отстойный бенч еще со времен первых айфонов, исторически завышает продуктам эпл

В антуту айфон 13 набирає досі 800 000 балів, нові 14 айфони майже 1млн балів, шо мабуть також проплачений?

[Intel74320ASuperFin+]

Это тот бенчмарк, в котором м1 унижал 5950х и rtx3090 на яблочных слайдах? верим

[dext]

исторически завышает продуктам эпл

Можна більше деталей: за рахунок чого?

[j3s0n]

м1

так він в 1 потоку і 10850к на 5ггц принижував

[Paradox1306]

исторически завышает продуктам эпл

Можна більше деталей: за рахунок чого?

асіки

[dext]

асіки

Там 21 підтест (компресія, компіляція, бази даних, генерація pdf html та ін.) - в якому саме ці "асіки" дають перевагу чи в M1 додали окремий "асік" під кожну задачу?

[Paradox1306]

асіки

Там 21 підтест (компресія, компіляція, бази даних, генерація pdf html та ін.) - в якому саме ці "асіки" дають перевагу чи в M1 додали окремий "асік" під кожну задачу?

на тему асіків писали ще коли м1 виходив, тут на форумі було парочку жирнопостів
осьо тобі твій гікбенч в тесті проти 10900к який ще й до 5.3 розігнаний і що ми бачимо? - сінглкор в епла просто космос, а мультікор те саме.
а тепер реальність. в мене 10900к фактично без розгону, всього 5ггц зі стандартною шиною і я на віртуал боксі виділив 10 логічних ядер і 20 гб пам'яті на убунту і там білдив рпмки. заняло приблизно 9 хв, а той же м1 на прошці ковиряв десь 50-60 хв, тепер скажи мені шо по тесту гікбенча можна в реальності зрозуміти?
я підскажу, коли пилять такі тести то прекрасно в курсі де епловські асіки зарішають а де ні, ясне діло що в повсякденних задачах і легкому монтажі епл чудово себе покаже, але якщо ми захочемо щось трохи нестандарте то на цьому весь емейзінг вивітрюється

[dext]

на тему асіків писали ще коли м1 виходив, тут на форумі було парочку жирнопостів

На рівні "я так сказав" чи з технічним поясненням, наприклад, як ці "асіки" можуть допомогти "прискорити" компіляцію чи парсінг css, наприклад?

тобі твій гікбенч в тесті проти 10900к який ще й до 5.3 розігнаний і що ми бачимо? - сінглкор в епла просто космос, а мультікор те саме

Цілком логічний результат: 10900k в однопотоці не може ефективно утилізувати наявні execution units - тому HT дає і завжди буде давати приріст в таких задачах, тобто на 50% вище частота * 30-40% за рахунок HT -> очікуваний результат

я на віртуал боксі виділив 10 логічних ядер і 20 гб пам'яті на убунту і там білдив рпмки. заняло приблизно 9 хв, а той же м1 на прошці ковиряв десь 50-60 хв, тепер скажи мені шо по тесту гікбенча можна в реальності зрозуміти?

Хіба в гікбенчі є тест ефективності віртуалізації убунти? Забагато невідомих в цьому тесті

коли пилять такі тести то прекрасно в курсі де епловські асіки зарішають а де ні

Це більше нагадує теорію змови, - десь є технічний опис та головне - викриття цього "чітерства"? Пройшло вже майже три роки - цілком достатній строк щоб аргументовано "закрити питання", чи не так?

[Paradox1306]

звісно жирнопости з аргументами, а не фанбойством як в декого. кажу тобі що 10900к з вінди запускав віртуалбокс з убунтою де збирались рпм, а епл в нативі це робив - "багато невідомого"
висновок простий що гікбенч коли пишеться то враховуються вимоги епла. от як почнуть не оцю фігню ганяти, а реально важко нагружати здоровими архівами, важкою роботою то і реально буде видно ху із ху, а поки ганяють всяку фігню де асіки на фул працюють то і будуть такі приколи що розігнаний 10900к буде слабшим за мобільний проц

[dext]

звісно жирнопости з аргументами, а не фанбойством як в декого. кажу тобі що 10900к з вінди запускав віртуалбокс з убунтою де збирались рпм, а епл в нативі це робив - "багато невідомого"

Хотілося би побачити "time make ..." - щоб було зрозуміло, скільки і на що було витрачено часу (real/user/sys) - чи можливо таке?

висновок простий що гікбенч коли пишеться то враховуються вимоги епла. от як почнуть не оцю фігню ганяти, а реально важко нагружати здоровими архівами, важкою роботою то і реально буде видно ху із ху, а поки ганяють всяку фігню де асіки на фул працюють то і будуть такі приколи що розігнаний 10900к буде слабшим за мобільний проц

Ой-вей... беремо тоді:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/20637395
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/19992574
Тобто місце M1 займає 13900HX, а місце 10900K займає 3990X і... кажемо те ж саме: "гікбенч під ковпаком apple інтела", "важка робота™ наше всьо", "асіки™ від інтела everywhere"

[Paradox1306]

ні, логів не буде. мені якось все одно вірить мені фант епла чи ні, я лише відповідь дав на запитання і привів приклад реального використання, а якщо є бажання вірити в епл - вірьте, не маю нічого проти
ти ж розумієш коли ти приводиш такі приклади мовляв ось інтел і асіки то просто підтверджуєш те що гікбенч фуфло нерепрезантативний взагалі і можна його отако брати і не використовувати. як проженеш лінкс на еплі - обговоримо

[dext]

Звідки ви взяли, що я фанат епла? Техніку цієї компанії я ніколи не бажав і не бажаю купувати

Інше питання - якісь асіки (фіксики?) яких ніхто не бачив, але всі чомусь вірять - що (вірити) мені не дозволяє моя освіта, нажаль...

Тому не вірте в неіснуючих істот, вірте в інженерів та читайте огляди архітектур ЦП, які ВСЕ пояснюють (за наявності бажання розібратись, наприклад, що таке IPC і від чого він залежить)

А на відсилки до усіляких лінпаків я чхати хотів, тому що це гарний приклад абсолютно непотрібної для типового користувача програми, на відміну від обробки зображень чи архівації/компіляції

[Paradox1306]

Інше питання - якісь асіки (фіксики?) яких ніхто не бачив, але всі чомусь вірять - що (вірити) мені не дозволяє моя освіта, нажаль...

погана у вас освіта, що ще сказати. є бажання розібратись - шукайте пости ще при виході м1 де все дял невіруючих розписувалось

[dext]

погана у вас освіта, що ще сказати. є бажання розібратись - шукайте пости ще при виході м1 де все дял невіруючих розписувалось

Шукати докази існування якихось "асіків" на різних помийках? Надавати докази - зобов'язання того, хто стверджуює, а не того, хто питає

Всі авторитетні видання накшталт Anandtech давно розклали по полицях, чому у M1+ недосяжний для x86 IPC:

A +-630 deep ROB is an immensely huge out-of-order window for Apple’s new core, as it vastly outclasses any other design in the industry. Intel’s Sunny Cove and Willow Cove cores are the second-most “deep” OOO designs out there with a 352 ROB structure, while AMD’s newest Zen3 core makes due with 256 entries, and recent Arm designs such as the Cortex-X1 feature a 224 structure.

Exactly how and why Apple is able to achieve such a grossly disproportionate design compared to all other designers in the industry isn’t exactly clear, but it appears to be a key characteristic of Apple’s design philosophy and method to achieve high ILP (Instruction level-parallelism).

Floating-point operations throughput here is 1:1 with the pipeline count, meaning Firestorm can do 4 FADDs and 4 FMULs per cycle with respectively 3 and 4 cycles latency. That’s quadruple the per-cycle throughput of Intel CPUs and previous AMD CPUs, and still double that of the recent Zen3, of course, still running at lower frequency. This might be one reason why Apples does so well in browser benchmarks (JavaScript numbers are floating-point doubles)

І т.д., і т.п, тобто суто технічніх (- логічних) пояснень вдосталь, а от доказів існування "асіків"/"фіксиків" та інших вигаданих істот - так ніхто і не надав.

До того ж, я навів приклад 13900HX vs ThreadRipper, де у мобільного чіпа недосяжний 1T, але очікуваний програш у MT (тобто 1:1 кейс M1 vs 10900k) - чи це доводить, що geekbend пишуть під "асіки" інтела, а результатам geekbench довіряти не можна? Питання риторичне, гарного дня