Google готує Bard AI як альтернативу ChatGPT

[Donate]

Там к слову MS в Бинг уже запихнула ChatGPT 4 (в публичном пользовании вроде 3.5) все будет весьма весело.

[Misanthrop]

Вiйна за шильдик на Ентерпрайзi та продаж лiцензiй космiчному флоту оголошується вiдкритою

спойлер

[Rattus]

А я помню разговоры в 2010-2012х , как было бы здорово мощь видеокарт пускать на обычные рабочие задачи в системе. А то для игр их использовать - совсем простенько как-то. И вот через 10 лет , когда софт умеет реально ускоряться до серьезных бустов с помощью видях - ноем что мол видяхи дорогие. Хотя я бы не сказал что сейчас дорого.

Просто тогдашние мечтатели и нынешние нытики - это разные юзеры же. Тогда оверклокинг ещё имел широкий практический смысл и и им занималось много хороших, перспективных IT-специалистов. А сейчас он уже давно исчерпал себя (как, впрочем, и игропром новые интересные идеи) и тут среди комментаторов новостей остались почти одни лишь мамкины нытики, которые считают, что булки должны в любую погоду непременно расти на полках супермаркетов.

Представьте себе когда какой-то майнер заставит ферму свою добывать полезную информацию

Ну, распределённые вычисления @home кагбе существуют уже не первый десяток лет.

или врач сидя за компом, будет изучать влияние нового типа препаратов на организм

Этим не врачи занимаются, а биоинформатики-моделисты. Врачи как раз должны работать непосредственно с добровольцами при клинических испытаниях во множестве аспектов, ещё далеко не поддающихся моделированию in silico.

инженер проверять прочность какой-то сверхсложной конструкции

Всеразличные CADы вроде бы уже давно это успешно позволяют делать.

или химик будет искать новые свойства элемента

Google: USPEX.

Нет у роботов никакого интеллекта, есть закоденная людьми арифметика.

Нет у людей никакого интеллекта, есть закоденная природой арифметика.

[Alex_Lord]

Короче, если есть деньги на 6900XT или 3080 то брать на сейчас на ближайшие 3 года, иначе снова цены будут x3

[Kravan]

Короче, если есть деньги на 6900XT или 3080 то брать на сейчас на ближайшие 3 года, иначе снова цены будут x3

Взял 6900, вообще не пожалел. С точки зрения игр и если лучами глаза не слепит, то сравнительно с 3080, карта лучше.

[Kassatka]

Насамперед це пречудово, що величезні числодробильні потужності графічних прискорювачів будуть масово використовувати для чогось корисного, а не тільки для ігор. А передусім для прискорення нейромереж, оскільки саме нейромережі будуть приносити нам значні якісні досягнення у софтовому полі, в той час як екстенсивне збільшення звичайних обчислень на основі алгоритмів навряд принесе багато нових значних успіхів.
З іншого боку якщо попит на інструменти для прискорення нейромереж буде сталим, а не стихійно-тимчасовим як при майнінг-бумах, то отримавши незначне підвищення цін на відяхи в найближчій перспективі, в далекій перспективі навпаки геймери тільки виграють, якщо відеокарти будуть не лише все менш поширеним інструментом для ігор (при засиллі консолей, мобільних пристроїв), а також і робочим інструментом зі стабільним високим попитом. В такому разі відеокарти можна випускати більшим тиражем, отримуючи більші прибутки і маючи більше коштів на розробку нових моделей. При майнінг бумі майнер не має меж своїй жадібності отримувати все більші прибутки, тому чим більше отримує, тим більше вкладає в закупку нових ферм. А для робочого інструменту зазвичай достатньо якої конкретної потужності, не треба нарощувати її безмежно. Хоча, звичайно, збільшення потужності прискорювача нейромереж також дає покращення результату, але насамперед хороші успіхи досягаються добрим проектуванням. Чи думаєте, що все рівно будуть загрібати якомога більше графічних прискорювачів, щоб збільшити потужність наскільки фінансів вистачить?
У будь якому разі якщо майнінг мене як енергоменеджера за освітою бісить абсолютно безглуздим використанням природних ресурсів (у чому-чому, але в еквівалентах грошей у людства нестачі точно нема, в тому числі можна багато знайти у що вкласти гроші, щоб не знецінювалося й був шанс росту при ризику падіння - без необхідності дарма витрачати купу ресурсів). То як для фаната науки використання відях для нейромереж, навпаки вважаю великим добром і прогресом, в тому числі боти, які шукають відповідь на питання, поставлене звичайною людською мовою.
А стосовно інтернет-пошуковика, то давно пора покращувати його на основі мереж, бо зараз шукає на основі кращої відповідності ключовим словам/фразам і ранжує результати по ревалентності. А в ідеалі потрібно, щоб пошукова система реально намагалася "зрозуміти" суть питання на основі штучного інтелекту на нейромережах. Усякі голосові помічники давно вже реально на перший погляд створюють враження, що "співрозмовник" тебе розуміє. Потрібно інтегрувати такий ШІ в різні програмні інструменти де тільки це може бути корисно.
А так універсальний, а не вузько спеціалізований ШІ на нейромережах, який вміє знаходити рішення по дуже широкому спектру питань хай навіть поки гірше за фахівця-людину - це прямий шлях для створення справжнього сильного ШІ. Чим це закінчиться і чи матиме добрий кінець дуже важко передбачити, але в будь-якому разі цей шлях людство пройде. Нещодавно читав, що об'єм мозку людини приблизно еквівалентний одному петабайту, тобто за машинні потужності близькі до природних.

[Scoffer]

А стосовно інтернет-пошуковика, то давно пора покращувати його на основі мереж, бо зараз шукає на основі кращої відповідності ключовим словам/фразам і ранжує результати по ревалентності. А в ідеалі потрібно, щоб пошукова система реально намагалася "зрозуміти" суть питання на основі штучного інтелекту на нейромережах. Усякі голосові помічники давно вже реально на перший погляд створюють враження, що "співрозмовник" тебе розуміє. Потрібно інтегрувати такий ШІ в різні програмні інструменти де тільки це може бути корисно.

Гугла дуже давно використовує нейромережі для ранжування пошуку. Більше 5 років точно. І, як на мене, результати видачі з того часу тільки погіршились.
Якщо раніше з тупою машиною завжди можна було домовитись через уточнюючі запити, то зараз що з уточненнями, що без уточнень аж занадто розумна нейронка суне не те що питаєш. Особливо дратує коли пишеш в пошук латиницею по білому, а воно тобі у відповідь мало того що кирилицею, так ще і з забанених кацапських сайтів, і в додаток не по темі

[vmsolver]

Нет у роботов никакого интеллекта, есть закоденная людьми арифметика.

Нет у людей никакого интеллекта, есть закоденная природой арифметика.

У природы нет субъекта способного что-то закодить, у людей есть, природа пассивна, это набор правил, интеллект же способен их постичь и применить для достижения цели, которую ставит воля, у природы же воли нет, есть только возможности.

[Kassatka]

Можливості закодити у багатьох сферах дуже обмежені. Обмежуються складністю й тривалістю програмування, бо майстерність і продуктивність людини-програміста дуже обмежена, а при ускладненні, розростанні проєкту та залученні до колективної праці багатьох програмістів лавиноподібно зростає кількість помилок. Дотримання різних принципів якісного стилю програмування подібного до описаного в книгах Роберта Мартіна "Чистий код", "Чиста архітектура" дозволяє значно зменшити цю лавину помилок, але все рівно рано чи пізно досягаємо межі, де подальше зростання складності й масштабності вже не виправдане за витратами. Що ж до Deep Learning, то тут ситуація схожа з природною тим, що забезпечуємо потужності нейромережі та умови тренування на прикладах, що характерно зустрічаються в реалі, а процес тренування нейромережі відбувається схоже до принципу тренування нейронної мережі в мозку. Якщо узяти на багато порядків потужнішу обчислювальну систему, то в деяких випадках алгоритми можуть за принципом перебору безлічі варіантів досягти кращого результату, та це дуже рідко, але сам алгоритм кращим написати не можна, бо він залежить від людських здібностей. А якщо значно розширити потужність нейромережі, то при тих самих вхідних даних система навчиться набагато краще.
У принципі можна значно розширити нейромережу за рахунок великої кількості числодробилок та пам'яті. Потрібно навчити одну й ту ж нейромережу бути фахівцем в найрізноманітніших сферах. При цьому для покращення результатів в одній сфері потрібно використання досвіду в суміжних сферах згідно контексту задачі і при цьому тренування в новій сфері не повинно порушити вже добре натренований досвід у іншій сфері. Різні ділянки мозку людини спеціалізуються на різних задачах, але якщо людина втрачає частину мозку, то інші частини мозки в багатьох випадках можуть з часом взяти на себе втрачені функції. А в багатьох випадках ніколи вже не зможуть і людина залишається інвалідом за інтелектуальними можливостями, бо ділянки мозку надто спеціалізовані. Тут і спеціалістам важко зрозуміти аналогію, а я не спец ні по нейромережах, ні по фізіології мозку, тільки в алгоритмічному програмуванні шарю і то не на найвищому рівні. Та подібність машинного інтелекту до природного не потребується ні за внутрішньою будовою, ні за схожістю результатів, важливо лише досягати результатів найбільш схожих на еталонні. Збільшення потужностей не панацея, бо у всяких китів чи дельфінів мозок потужніший за людський, але витрачається на вузько специфічні задачі.
Коротше, потрібно працювати над розширенням сфер завдань, які може одночасно виконувати один і той же натренований екземпляр нейромережі. А як це робити, хрін його знає.
Стосовно Chat GPT мене дуже цікавить таке важливе питання. Використовуются різні незалежні один від одного екземпляри нейромережі, кожна з яких тренується на вирішення задач в якісь одній сфері, чи потужні екземпляри нейромережі, яка перед цим натренована давати відповіді на дуже різноманітні питання? Тобто одному й тому ж екземпляру Chat GPT можна задавати запитання по медицині й по юриспруденції, чи окремо тренують екземпляр бота-медика і окремо екземпляр бота-юриста? А то я на жаль поки в танку й не в курсі. І яка приблизно потужність потрібна, щоб виконувався екземпляр такого Chat GPT бота з усією базою даних. Умовно скільки відях, пам'яті та диску. Поки що не цікавився з цього приводу.

[fastneed]

fastneed
Рієлторів!

вибрати будинок чи оглянути скоріш за все вже можна, без фізичної присутності рієлтора, та і не оверпрайсне воно, плюс ШІ тут тільки піднімить вартість послуг

Відправлено через 8 хвилин 34 секунди:

Я думаю, років через 5 вакансій для копірайтерів, дизайнерів, арт-художників і програмістів поменшає. Вже зараз ці системи видають непогані результати і допомагають в навчанні і роботі.

надто короткий проміжок часу, але тут важко спорити.

потрібно арт, звук чи текст - купуєш перепустку, тицькаєш кілька клювих слів, генеруєш собі десяток варіантів, на все про все 5 хвилин, робота готова.

п.с. хто інвестор може вкластись в корпорації що виготовляють "залізо", енергію, чи "інтернет" і розбагатіти бо далі більше..

[Praim1345]

А каким числом официально полностью будет работать ChatGPT в Google? Презентовали вроде бы 8 февраля.

[Rattus]

У природы нет субъекта способного что-то закодить

Каждый организм или даже каждая клетка или рибосома - такой субъект. Читайте Докинза и других биологов.

природа пассивна

Особенно литосфера. Вулканы там всякие... Ну очень пассивная природа, да.

это набор правил, интеллект же способен их постичь и применить для достижения цели, которую ставит воля, у природы же воли нет, есть только возможности.

Ближайший пример - погода. Меняется всецело в соответствии с набором правил физики атмосферы. Правила эти вполне известны. Ну и где точные прогнозы погоды в соответствии с которыми люди могли бы планировать свои проявления воли в виде, например, авиаперелетов, ну хотя бы на месяц вперёд?
Можем взять и другой масштаб явлений - вроде как более предсказуемый в целом - климат. Доказано, что нынешнее потепление вызвано повышением концентрации углекислого газа в атмосфере, основным источником которого сейчас является сжигание человеком углеводородных топлив.
Целый ряд организаций, занятых планированием и проявлением коллективной воли, считает, что это - явление для людей негативное. Ну и как там обстоит дело с волевым достижением цели?

[vmsolver]

Rattus
Вы не поняли, природа не может ставить цель, некому. Ещё раз прочитайте мой пост выше.
Пассивность это не бездействие, это что-то вроде безцельности, а не то что вулканы не могут извергаться или взрываться сверхновые.