AMD знизить обсяги виробництва чипів Ryzen 7000 для платформи AM5

[SergN]

процессоры дешеветь не будут

ох як безапеляційно!

[Lorichic]

ох як безапеляційно!

Есть предпосылки при уменьшении производства? Как бы не подорожали, будет обычный процесс, выйдет следующее поколение, тогда да

[mraleks]

N3CRO
Ам4 максимум шестислойные, ам5 8 слоёв

Приїхали, X370 Crosshair VI Extreme і X570 VIII Hero 8 шарів, X570 Extreme 8+, EVGA X570 Dark так і зовсім 10.

[Volodya811]

бо збільшили об'єм кешу L2

До 2МБ з 1.25МБ? Навіть не у два рази. Кешу L3 для великих ядер там більше не стало, бо сегменти розподіляються між великими та малими ядрами.
Починаючи з певної відмітки, збільшення кешу допомагає все менше. АМД он збільшила кеш у два рази, доробила ядра, а приріст всього 10-13%. А от якби в Рапторах вони збільшили кеш мікрооперацій, покращили передбачувач розгалужень, удосконалили планувальник, і тд., тоді питань нема. А так в кращому разі 3% на тій же частоті ядер та кільцевої шини. Звісно, якщо сток на сток, то там приріст буде.

У Зен 4 кешу другого рівня у два рази менше. 1 МБ проти 2 МБ у Раптора. Насправді, це велика різниця, бо L2 працює значно швидше, ніж L3, і щільність транзисторів кешу другого рівня значно менша, ніж у третього. А значить, збільшення розміру кешу L2 значно впливає на розмір ядра. Тому, АМД зробила ставку на L3, який можна "щільно" запакувати.
Проте, чи потрібен такий великий L3 для ядер Раптора - це питання відкрите. Все залежить від архітектури. У 2001 році були такі собі процесори від АМД - Дюрони, які мали кешу L3 всього 64 КБ, що в 4 рази менше, ніж Атлони (256 КБ). При цьому, кеш L1 був однаковим, що у Атлона, що у Дюрона - 128 КБ. В результаті, в іграх різниці майже не було. Різниця була в деяких професійних програмах, типу Фотошопа.

[Scoffer]

Ви так розказуєте наче ті слої чогось вартують
https://www.pcbway.com/orderonline.aspx
Набираємо розмір ATX, слої, міді подвійну дозу (ми ж модні, оно в усіх материнках про неї пишуть), і отримуємо ~15 баксів різниці з плати між 6 і 8 слоями на 10000 штуках роздрібними/неконтрактними цінами. На контракті і тиражах там баксів 5 від сили буде.

[manbearboar]

Volodya811
Большой L2 у Раптора - это артефакт от внедрения AVX512.

Когда разрабатывалось ядро, ещё не было известно, что это станет нинужна (с) из-за того, что не удастся реализовать гибридную схему CPU с разным набором комманд в разных кластерах.
Этим должен был заниматься отдельный аппаратный блок Thread Director, который по мере приближения релиза Альдера редуцировал до пары строчек кода в планировщике винды 11.

[minesweeper]

N5 дуже дорогий сам по собі, бо літографічні машини нові, дорогі в експлуатації, та/або всі хочуть грошей по більше(обирайте самі). Коли йдуть надприбутки, то тихенько мовчать с задоволеними пиками, коли бизнес просідає, то "треба зменшити випуск продукції, щоб не зменшувати ціну"

[alexxusss]

Кеш L3 это так называемый last level cashe, он для всех ядер и никакие его сегменты не распределяются между любыми ядрами, ни малыми, ни большими. Все его сегменты работают для всех ядер.

Я мабуть, трошки неправильно висловився. Я колись думав, що будь-яке ядро в будь-який момент часу може забрати з L3 кешу дані, де б вони не знаходились, але насправді все не так просто. Є обмеження на те, з яким об'ємом окреме ядро може працювати в певний момент часу. До Golden Cove це було здається, 3МБ і вони знаходяться фізично недалеко від ядра. Я знаю, що L3 служить для швидшої синхронізації даних між всіма ядрами, тому він Shared. Гадаю, ви мене зрозуміли.
Тому ті додаткові 6МB L3 фактично "зжерли" + 8 Е-ядер у Рапторів

[Lorichic]

X370 Crosshair VI Extreme і X570 VIII Hero 8 шарів, X570 Extreme 8+, EVGA X570 Dark так і зовсім 10.

Всё может быть, я смотрел средний сигмент примерно одного уровня х570 и х670

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

X570 VIII Hero 8 шарів

Где ты эту информацию нашёл?

[mraleks]

Lorichic
https://linustechtips.com/topic/1221068 ... is-a-joke/

[SergN]

Есть предпосылки при уменьшении производства?

Предпосылки есть при падении спроса и усилении конкуренции.

[Lorichic]

mraleks
Там нет информации о восьмислойном дизайне, какой то пользователь помечтал, не более, производитель об этом не упоминает, на самой плате нет обозначений, например как у гиги или мси, про другие платы из твоего списка даже не буду спрашивать, всё понятно

[IvanCh]

доречі Амд то знизить, але в новині жодної інфи що вона знизить замовлення в TSMC.
мабуть просто буде переорієнтація на сервери та мобільний сегмент. що насправді логічно

[Sanьka]

Цена нормальная, если в доларах, а

Насправді ні.
Ціна зашквар (особливо враховуючи що АМД продовжує життя АМ4) + дуже низькі ціни на попередні платформи Інтел і АМД воно нафіг зараз майже нікому не здалось .
Друге - зараз багато потужних проців на руках, а от з потужними відяхами проблеми.
Ось тому саме зараз і саме по таким цінам воно провалилось. З виходом Х3Д нового або взагалі 8000 серії, АМ5 можна буде розглядати до апгрейду/покупки.

[Earanak]

Я как представляю что мне при апгрейде придется менять 256гб DDR4 на DDR5 мне плохо становится ))
И наверное больше боли вызывает не ценник а то как работают 128гб DDR5. Сидеть с 4000-4400Mhz/CL30 ну такое себе
Благо у Рапторов DDR4 осталось. Можно на них пересесть и затерпеть года 2-3 до годной DDR5.
Кстати как с этим дела у АМД я не в курсе 2DPC 2R пишут 3600+ Mhz но как руками гонится не ясно.
Я тогда уж предпочту в 1:1/Gear1 сидеть в 3800/CL16 с DDR4 ))

[ronemun]

IvanCh абсолютно вірно, сказано про десктопи, тобто зменшать замовлення IO чіпів. А основні чіплети ідуть на сервери, і там в чергах вже зачекались, реально, відсрочка вже на рік. Також ніхто нам zen3 не збирається забезпечувати - в багатьох ЗМІ повідомили про значне скорочення виробництва на 7нм. АМД ж не буде сама собі конкурента робити, їй Інтел хватає. До того ж по ряду параметрів Zen3 значно гірше - перш за все в енергоефективності - на тій же продуктивності в 2,5 рази це дуже серйозно для планшетів/ультрабуків/ноутів/консолей. По друге підтримка DDR5/LPDDR5 життєво необхідна для вбудованої графіки. Ціни на чіплети зараз різко зменшуться після:
1. кристали APU на Zen4 на 5нм будуть замітно менші ніж на 7нм, тому що нові ядра менші і кеш тепер буде спільний між процом і графікою. Також, згідно даних TSMC, зараз навчились логіку (контролери памяті і PCIe, gpu, кодеки, дисплеї, хаби і т.п.) зменшувати майже прямо квадратично зменшенню техпроцесу, тобто з 7 нм на 5 зменшує площу майже у 2 рази=7*7/(5*5)
2. зараз розроблені ядра також з новим функціоналом - економічність по енергії і площі - для серверів, т.зв. Bergamo, там кеш L2 по 0,25 МБ і основна частота 3 ГГц, а не 5,3. На чіплеті буде не 8, а 16 ядер при тому ж кеші 32 мб, а для APU 8ядер/16 кеш

Тож подібно що скоро Zen3 чекає доля Zen2: мала доступність і висока ціна

А щодо ринку десктопів, думаю і так все ясно - зараз основну маржу збираю виробники плат і їх компонентів - ціни на компоненти зросли в середному до 12 !!!! раз, тож гроші гребуть китайці і тайванці, а не АМД і Інтел. Навіть Айфон в собівартості перескочив 500 доларів, з них проц всього 150, а Apple сама все замовляє в неймовірних маштабах, і може нагнути будь-кого.

[vmsolver]

Я мабуть, трошки неправильно висловився. Я колись думав, що будь-яке ядро в будь-який момент часу може забрати з L3 кешу дані, де б вони не знаходились, але насправді все не так просто. Є обмеження на те, з яким об'ємом окреме ядро може працювати в певний момент часу. До Golden Cove це було здається, 3МБ і вони знаходяться фізично недалеко від ядра. Я знаю, що L3 служить для швидшої синхронізації даних між всіма ядрами, тому він Shared. Гадаю, ви мене зрозуміли.
Тому ті додаткові 6МB L3 фактично "зжерли" + 8 Е-ядер у Рапторів

Ядро вообще не обращается к кешу L3, оно просто шлёт запрос что нужны данные по такому адресу, происходит поиск в L1, если там нет, то в L2, если и там нет, то в L3. В зависимости от устройства и политики кеширования эти запросы могут быть осуществлены не последовательно, там тип кеша может быть разным на разных уровнях, но можете грубо считать, что запросы проходят по цепочке последовательно с кучей грязных хаков и трюков для оптимизации. Последний уровень кеша это L3 и факт его сложного устройства не ограничивает любое ядро ни в объеме, ни во времени. Ядро вообще не работает с каким-либо кусочком кеша L3, ядро отправило запрос и ожидая ответ обрабатывает другие данные в регистрах и кешах L1 и L2, если и там нет данных - просто ждёт. Так делают все ядра, в общем случае одновременно и асинхронно, каждое в тот момент когда ему нужно. И все эти запросы при кеш-промахе в более высоких уровнях кеша или от политики кеширования зависит, попадают в L3.

Повторю главное, кеш L3 это единая сущность для всех ядер, тот факт, что он составлен из кусочков и сшит кольцевой шиной в единое целое, никак и никого не ограничивает в получении данных с L3 ни по времени, ни по объему, главное чтобы эти данные были в кеше. Это справедливо как для малых так и для больших ядер. Забудьте вообще, что кеш L3 состоит из кусочков, это вопрос его внутреннего строения и алгоритмов работы, внешне, а все ядра любых типов это внешние устройства по отношению к L3, не знают ничего о его внутреннем строении и L3 для них выступает единой сущностью с примерно одинаковыми характеристиками доступа по всему объему. Разница доступа к разным частям кеша L3 действительно невысока.

[ronemun]

vmsolver
Ти вірно пишеш в загальному, що кеш L3 спільний, і що адресація віртуальна, але невірно в конктретному - що доступ до кеша майже рівномірний. Щодо загального, то всім відомо що кеші синхронізуються, тобто спільні, не тільки в проці, а взагалі в системі, навіть з багатьма процами. А от доступ зовсім різний - в Інтел доступ до банки кешу L3, яка лежить навпроти ядра - всього один такт (це крім затримки кешу, очевидно), тоді як до кожної наступної по сусідстуву = +7 тактів, а в колі є 8 (було і 10 ядер), крім контролерів памяті, графіки, і т.п., а в Рокетах і Алдерах ще квадри з е-ядрами. Очевидно що всі ядра спочатку витісняють дані в банку навпроти, і, відповідно, 90% даних там і знаходять. Є маса статей по тестам цих доступів, і, як не дивно, більше всього хвалили старі AMD FX - в них доступ в кеш і його витіснення на рівень вище давало промах всього в пару процентів. Можливо тому що ядра були дуже слабі, а кеш L2 на 2мб такий повільний що дані з L3 поступали без відчутної затримки.

Відправлено через 9 хвилин 3 секунди:
Earanak
На одну планку в DDR5 два контролери памяті по 32 біт, зовсім незалежних, тобто один може читати, а другий писати, або зчитувати/писати зовсім різні дані, тобто старт запису/зчитування в середньому зменшується у 2 рази, якби таймінги були тіж на тій же частоті, лише час на передачу даних той самий (на тій же частоті, а частота то вища). Також, що дуже важливо, зараз оновлення банок йде незалежно, а не всі відразу, що не перериває роботу тих банок в які йде запис.

[Earanak]

ronemun, да я в курсе. Сути это не меняет. Да у DDR5 ПСП высокое.
Но чет я смотрю все что выше 60гб ПСП в большинстве софта и играх не роляет вообще.
Меня бы устроило что то в районе 7200-7600/CL36 и что бы 128GB.
А ~4400/CL26 это курам на смех. Еще и в Gear2, стыдоба как по мне.
И еще очень раздражает что DDR5 UDIMM не дают профита в объеме памяти. Пока что.
Грейдиться с 128гб на 128гб - ну такое. Дайте хотя бы 48гб плашки. Короче на бумаге все это круто.
И 115-120гб ПСП в 7600/CL36 тоже круто на Hynix A Die, толку от этого жаль с гулькин нос.

Ну да, видеоредакторы и Архиваторы получают профит от DDR5, вау !
В моем рабочем софте в целом плевать на то ПСП. Хватит и 40гб/сек.
А для игр судя по всему после 60гб ПСП уже скудный прирост.
По задержкам не знаю, ~60ns у меня на 5900X и ~58гб ПСП - https://i.imgur.com/tCzarTJ.png
Рассчитываю получить чуть-чуть лучше результаты на 13900К.

[ronemun]

Earanak
Цитата: Но чет я смотрю все что выше 60гб ПСП в большинстве софта и играх не роляет вообще.
Тому що швидкість памяті DDR5 на канал насправді менша - адже 32біт, а не 64. А сумарна не важлива, адже в іграх завжди головне 1 потік основний, а решту модулі ігри залежать від нього, а в процах 1 потік може використовувати максимум 1 канал памяті, навіть якщо їх 8 буде. Але головне зараз саме кількість каналів, тому що це зменшує простій потоків які стоять в черзі до памяті. Все таки для 8 ядерного проца 4 канала значно краще ніж 2, а тим більше для 12-16 ядерного проца
Звичайно, ще мало людей мають більше 6 ядер, але все йде до того що кількість ядер буде збільшуватись у 2 рази кожні 2 роки - в 24 році АМД випустить 256 ядерні серверні, ну і десктопи підтянуться, тому що софт теж на місці не стоїть.

В іграх теж скоро все зміниться - нарешті розпаковку ресурсів (карти, текстури, і т.п.) буде робити не проц, а прямо відеокарта. Зараз дані з диска ганяються в оперативу, проц звідти бере (затримка 1), розпакоковує (затримка 2), пише назад в оперативу (затримка 3), потім дає команду драйверу і той команду у відяху (драйвер в проці), вона через DMA дані зчитує з оперативи в відеопамять (затримка 4). А головне, всю роботу робить проц. І при цьому грузить канал памяті в обидві сторони 2 рази, і розпаковка йде без апаратної підтримки, все софтоово, бо там спецформат, як для 3Д. ТАкож це займає оперативу, обєм, а не тільки трафік. Також проци дуже слабо прогресували в розпаковці даних, там більше впирається в обєм кешу, а якщо кодек легкий, то у швидкість оперативи, бо кешу при мультипотоці не хватає
А скоро дані будуть йти напряму з диска в відеочіп, ним розпакуються на льоту спецмодулями (вони давно у всіх відяхах), і тоді у відеопамять. А проц і оператива будуть логіку ігри і решту рахувати.