AMD EPYC 9664 — топовый серверный процессор на архитектуре Zen 4

[deepforest]

Госпади, какой же скучный сайт сей

Скатертью дорожка, скучно ему, идите на оверклокер.сру там весело все друг друга обсирают в комментах, может вам лично такой типично рашистский быдло-менталитет и общение больше заходит

я там и сидел до всего этого, теперь мне там противно, а здесь скучно:) Мало в Укарине интересных сайтов, можно сказать совсем нет.

Відправлено через 4 хвилини 32 секунди:
ronemun
ну так почему то нельзя сравнивать разные архитектуры, несмотря на то, что да М процы очень мощные, но в реальных задачах все совсем не так.

мне интересно, эппл и десктопы промаки переведут на М цпу, отказавшись от зионов и радеонов?

[ronemun]

я вже мовчу про скільки коштуєть величезні ІОчіпи: 12 канальна память (960 біт), 130 ліній PCIe (в кожну сторону, в сумі 260), біля 1000 ліній Infinity (якщо далі по 80 ліній на чіплет буде), суперхаб всередині, +SATA/SAS/NVME/USB контролери, враховуючи який високий брак в них, адже всі канали і лінії мають бути робочі, а прицьому мало кому потрібна така армада, або потрібно напрклад тільки память

Відправлено через 1 хвилину 13 секунд:
deepforest
яж не про архітектури ядер, а про компоновку материнки, чи проц+память+шини.

Відправлено через 16 хвилин 42 секунди:
Ще прикол що АМД так носилась з тими чіплетами, а відяхи досі одинарні, а Епл з першого разу 8000 ядер і 512 біт шину + 16 ядер проца + кеш зєднала без проблем. ТА ще й як:
1. геніально - просто дирки насверлила, без супер/пупер шин як Нвідія з 100 Гбіт/с на лінію, без 600 ліній звязку, як АМД у Епіках для 8 чіплетів, і при цьому швидкість більша в рази ніж у Нвідії з її Теслами чи у АМД. А головне і затримки низькі
2. швидкість 8 каналів у Епла більша у 2 рази ніж в АМД. І затримки малі, бо память напряму приєднана, навіть через інший чіп затримки малі
3. зєднання майже не займає місця. Якщо потрібно його можна буде з 2х чи 3х сторін чіпа робити - можна 4х чіпові, чи навіть 2 х n чіпів зєднати, як зараз HBM память

[deepforest]

ronemun
ок, если все так круто, то почему они все равно не заменят х86?

следующее поколение амд видух будет чиплетным, емнип

Відправлено через 2 хвилини 35 секунд:

ronemun
ок, если все так круто, то почему они все равно не заменят х86? и почему стоят так дорого?

следующее поколение амд видух будет чиплетным, емнип

[Sanьka]

the lamer
Норм. Тепер діло за малим, переконати АМД продавати в хедт за копійки те, що можна продати "по справжньому" в корпоративному сегменті.
Так що думаю нічого не буде в плані такої же кількості каналів пам'яті та інших фішок Епіків.

[VRoman]

Там в списке есть куда более интересная моделька: EPYC 9174F 16 ядер 256МБ L3 и частота 3,8. Неплохой HEDT может быть, в зависимости от задержек межчиплетного взаимодействия, которые вроде как обещали уменьшить.

Модель действительно интересная, но там 8 чиплетов по 2 ядра в каждом. Межъядерных задержек будет хоть отбавляй и для дома будет неочень. В этом плане лучше подождать моделей с кэшем, чтобы было только два чиплета с кучей собственного кэша.

Отправлено спустя 10 минут 15 секунд:

Скатертью дорожка, скучно ему, идите на оверклокер.сру там весело все друг друга обсирают в комментах, может вам лично такой типично рашистский быдло-менталитет и общение больше заходит

я там и сидел до всего этого, теперь мне там противно, а здесь скучно:) Мало в Укарине интересных сайтов, можно сказать совсем нет.

А где тогда по вашему весело на компьютерную тематику? Все на оверклокер.сру развлекаются как хотят.

[panaceyya]

топовый xeon за $9000 слабее конкурента threadripper 3970x за $2000 или серверного epyc 7543P за $3000
Скрин прикрепил. Цены плюс\минус, но сами понимаете , где производительнее и дешевле..

[deepforest]

[
А где тогда по вашему весело на компьютерную тематику? Все на оверклокер.сру развлекаются как хотят.

больше информации, больше обсуждений, обзоров, итд. хотя в нынешних реалиях, ценах, курсе уе, все это становится малоактуально

[ДядяСаша]

Тю, так присилайте нові комплектуючі на огляд.
Взагалі можна зробити голосування у вигляді доната за якийсь певний девайс, потім адміністрація купує його та робить огляд, з інших не виграшних комплектуючих донати повертаються власникам.
+ У кінці можна зробити розіграш, хто найбільш задонатив отримує оглянутий пристрій.

[Melofon]

deepforest

Вам мало тут веток для обсуждения чего-либо? , спрашивай - не хочу , а с обзорами и так понятно что сейчас просто туго и может не всегда до этого бо такие времена.

[Vecchio]

Дешево - нет конечно, просто кол-во впечатляет

А, ну понятно. Как по-мне, так обычно про "на развес" говорят, когда что-то дешево отдают.

[zhekaice]

Юзаю сервак на хетцнері.
Взяли сервак на Epyс попереднього покоління.. .
Убожество.
Аналогічний сервак на Ксеонах тягне ЗНАЧНО більше віртуалок, ніж АМД.

Це є реалії, а не синтетичні тести в вакуумі!

[ronemun]

топовый xeon за $9000 слабее конкурента threadripper 3970x за $2000 или серверного epyc 7543P за $3000
Скрин прикрепил. Цены плюс\минус, но сами понимаете , где производительнее и дешевле..

Ну хватить ліпити ці нещасні тести, від яких лише на посмішку пробирає
Ви порівнюєте Ентерпрайз проц, який може обєднуватись у 32 сокетні системи, з дублюванням, перевіркою і повтором операцій, з надійністю в 99,9999, підтримкою всіх можливих захистів і корекцій помилок, з супер підтримкою на 10-15 років, з супернадійним і якісним компілятором Intel, кожне ядро якого у 2-5 рази сильніше у спеціалізованих алгоритмах, і на якому працює 99,9% всіх відповідальних транзакцій планети, з односокитним фуфлом, яки лише відео класно обробляє. Ви хоч розумієте що ви порівнюєте???
Чому швейцарський годинник коштує 300 тисяч доларів, а не 300 просто доларів, як звичайний якісний. Тому що в нього натурально механіка прецизійна, надійна, і переживе 100 років, і ядерний вибух, і чорт зна що ще. Ви б довірили банківські транзакції, які сотні міліонів в день робить нормальний банк, з астрономічними сумами, цим убожествам що ви представили проти Intel Xeon Platinum. Та навіть IBM, з їх супердорогими мейнфреймами проти Інтел не рипається.
А для тих хто вибирає ті проци продуктивність взагалі побоку, як в космічній техніці. Там суми за одиницю заліза в сотні раз вище починаються

Про якість службових блоків, в т.ч. віртуалізації, вам вище написали. АМД там просто для галочки.

До того ж тре вже давно було вивчити, що ціни на сайті Інтел і ті за які реально купляють вендори різняться в рази, в нижчу сторону зрозуміло ж

[CADR]

пора всім виробникам компів переходити на модель від Епла - реально ідеальний варіант:
1. чіплети зєднані не тупим методом, як у АМД, з конськими затримками і малою швидкістю, а через прямі лінії - 2 ТБ/с з першого разу. І то тільки між двома кристалами. Це у 3 рази більша швидкість ніж всі зєднання між усіма чіплетами у Епіків (8х80 ГБ/с). При цьому дуже мало займає місця. А в АМД тільки IO чіп займає як весь кристл Епла з ядрами, кешем, відяхою на 4000 ядер і шт. інтелектом. І хоча АМД теж зєднує напряму кеш Л3 у 5800х 3д, але там зверху, і необхідно підшліфовути. А в Епла через підкладку напвно, що АМД робила ще з часів Radeon Fury
2. Зовсім не розумію прикола з кристальчиками по 80 мм.кв., а потім гігатський чіп для їх обєднання. Це ж скільки зєднань тре. І які гігатські затримки додаткові. Рознесений кеш, що, як виявляється, дуже зменшує IPC, також шалене завантаження шин і їх контролерів синхронізацією кешів. Та зроби в 2/3/4 рази більший кристал, по 16/24/32 ядра, необовязково 64/96/128 МБ кеш, можна і зверху ще так вліпити, але зате зекономиш на ІО кристалі. І затримки між ядерні впадуть в рази. А для оперативи лишні затримки не страшні, як і для PCie. І хоча кількість шин звязку напевно лишиться така сама, значно більша перспектива була б перейти на звязок як у Епла, напряму.
3. В епла перевага що конролери памяті рознесені між чіплетами. По перша, чіплети стають незалежні від ІО чіпа. По друге відпадає необхідність в ІО чіпі, що при зєднанні проців дає аж 2 додаткових затримки (чіплет-іо чіп1-іо чіп2-чіплет). А головне ж швидкий звязок між ядрами і до спільного кешу, а до памяті і так затримки великі, можна і через чужий чіплет лізти.
4. В АМД лінії PCIe і шини Інфініті фактично дублються, в них таж сама швидкість і подібний протокол. Спочатку тре від чіплета до IOчіпа, тобто вже 2 конекта, потім від IO чіпа до пристрою. А враховуючи що зараз в серверних процах PCIe v5 через CXL буде приєднувати інші проци/fpga/оперативу з затримками 10нс, то IF фабрік стає вузьким місцем. Простіше щоб ядра були в чіплетах, чіплети зєднувати як у Епл, напряму, а шини звязку з них розводити напряму до зовнішніх контрлерів памяті чи пристроїв. Заодно окремі чіплети можна було б продавати хоч поштучно, контролери памяті кожен собі сам би підбирав необхідної ширини, і розподіл ліній PCIе під пристрої і память теж сам би підбирав. Фактично оперативу приєднував би як і відяхи зараз.
5. В Епла оператива аж 6400 МГц з першого разу, і використовуються чіпи ті що йшли в телефони, тільки ще ширші, аж 64 біт по 24 ГБ. Як результат з першого ж разу звичайний чіп отримав швидкість як топ відяха. Питання, що заважає так само в серверах робити. Ці ж чіпи можна через мінісокети приєднувати на материнках, якщо захотіти, як і проци, там всього 280 контактів зі всіма ЕСС і регістрами. Все одно ж під 125 мм плашки значно важче розводити, особливо 12 каналів один за одним. Хіба що комусь тре планки по 500-750 ГБ як у Самсунга. Але одна така плашка коштуватиме як 96 ядерний проц - тут розбаланс ціни і швидкості звязки проц/память. І це брєд 32 дорогих чіпа паияті приєднувати на швидкості одного.

Когерентность кеша?
https://uk.wikipedia.org/wiki/NUMA

[ronemun]

CADR
Що саме ви маєте на увазі?
1. ясно що вона потрібна, але на 2-4х кристалах легше його підтримувати ніж для 13ти. До того ж у АМД від розділений, що зменшує його обєм на місці, а для швидкості необхідно щоб дані були якомога ближче до ядра. По друге розділений кеш вимагає вищого дублювання даних або більшої пересилки між чіпами
2. Не тільки між процами, зараз когерентність вже навіть з зовнішніми пристроями (CPU, FPGA, GPU, GPGPU і.т.п.) впроваджена на рівні світового стандарту CXL, який в усіх нових серверних процах

[panaceyya]

топовый xeon за $9000 слабее конкурента threadripper 3970x за $2000 или серверного epyc 7543P за $3000
Скрин прикрепил. Цены плюс\минус, но сами понимаете , где производительнее и дешевле..

Ну хватить ліпити ці нещасні тести, від яких лише на посмішку пробирає
Ви порівнюєте Ентерпрайз проц, який може обєднуватись у 32 сокетні системи, з дублюванням, перевіркою і повтором операцій, з надійністю в 99,9999, підтримкою всіх можливих захистів і корекцій помилок, з супер підтримкою на 10-15 років, з супернадійним і якісним компілятором Intel, кожне ядро якого у 2-5 рази сильніше у спеціалізованих алгоритмах, і на якому працює 99,9% всіх відповідальних транзакцій планети, з односокитним фуфлом, яки лише відео класно обробляє. Ви хоч розумієте що ви порівнюєте???
Чому швейцарський годинник коштує 300 тисяч доларів, а не 300 просто доларів, як звичайний якісний. Тому що в нього натурально механіка прецизійна, надійна, і переживе 100 років, і ядерний вибух, і чорт зна що ще. Ви б довірили банківські транзакції, які сотні міліонів в день робить нормальний банк, з астрономічними сумами, цим убожествам що ви представили проти Intel Xeon Platinum. Та навіть IBM, з їх супердорогими мейнфреймами проти Інтел не рипається.
А для тих хто вибирає ті проци продуктивність взагалі побоку, як в космічній техніці. Там суми за одиницю заліза в сотні раз вище починаються

Про якість службових блоків, в т.ч. віртуалізації, вам вище написали. АМД там просто для галочки.

До того ж тре вже давно було вивчити, що ціни на сайті Інтел і ті за які реально купляють вендори різняться в рази, в нижчу сторону зрозуміло ж

Не все "покупатели" процессоров amd имеют свой личный банк и не у всех есть "астрономические суммы"
У supermicro есть сервера на эпиках по 20 блейд серверов и даже по 20 блейд серверов на дуал сокетах - это 40 сокетная система и что теперь ? типа там нет защиты и стабильности ?)

Я написал о цене и выгоде. Может для кого-то выбрать эпик - это будет глупо, но market share процессоров amd вырос за 3 года в 4 раза - это говорит о том, что есть те, кому этот продукт подходит.

[absolut]

Взяли сервак на Epyс попереднього покоління.. .
Убожество.
Аналогічний сервак на Ксеонах тягне ЗНАЧНО більше віртуалок, ніж АМД.

Це є реалії, а не синтетичні тести в вакуумі!

Настраивать надо уметь.
Какие процессоры хоть?

[ronemun]

panaceyya
Очевидно, 20 блейдів це для датамайнінгу, типу кодування відео і т.д. Вони тому і блейд що їх міняєш як диски, і економія на всьому що можна. В банк і інші надійні речі ці проци не возьмуть. Їх ніша - молотилки
А Xeon за 9000 дол. має свою нішу. Там саме за надійність ціна вища в рази. Не хочеш, не бери. І глупо порівнювати швидкісний автомобіль з броньованим лімузином. Так, швидкісний швидший, ну і що? Ти в ньому від куль сховаєшся? чи витримаєш таран чи аварію в лоб. Чи всі тре продавати лише по ціні пропорційній швидкості? Так вертоліт чи літак (читай прискорювач) ще швидше, в рази. А можна 256 дешевих ядер запхати, типу JasperLake - тоді що скажеш?

І чому порівнювати Інтелівський самий дорожчий проц, давно застарілий, з АМД обрізком, який спеціально спускають в нищу нішу. В інтела теж є трохи слабші в 3 рази дешевші проци, які в 4х сокетній системі дадуть кучу ядер дешево

Щодо серверів простих то ясно що в АМД ринок збільшиться - він же раніше взагалі нуль був. І вони демпінгують сильно. І вже другий рік дефіцит заліза.
АМД системи обєднують максимум 2 проца, 128 ядер, а в Інтела ще древні Скайлейки 4х28 давали 112 ядер. І не 16 каналів памяті, а 24. А тепер 40 ядер, і скоро 56. Тільки чомусь і 128 ядер нікому зараз особливо не потрібно, і 64 так собі, тому що впирається в TDP одного проца 280 Вт, краще взяти 2х32 ядра, адже при повній нагрузці будуть значно вищі частоти, а продуктивність на потік завжди була на певшому місці і ціна на такі проци росте геометрично. А хто може розділити навантаження, то краще на окремі блейди розбити по 24-32 ядра

В новинах хвалять що сучасні АМД проци популярні в суперкомпютерах. Ясно що беруть, тому-що суперкомпи і є молотилками. Там софт специфічний, пишуть люди з мозгами дай дорогу, їм лиш би залізо по потужніше, спочатку тести, потім в серію. 95% продуктивності там забезпечують прискорювачі на відяхах. А АМД зараз зєднує проци і відяхи через свій інтерфейс, а диски і мережа через PCIe приєднані не до проців, як раніше, а до відях. Тож ті проци йдуть як примочка до відях.

[zhekaice]

Взяли сервак на Epyс попереднього покоління.. .
Убожество.
Аналогічний сервак на Ксеонах тягне ЗНАЧНО більше віртуалок, ніж АМД.

Це є реалії, а не синтетичні тести в вакуумі!

Настраивать надо уметь.
Какие процессоры хоть?

"Настраивать" що? Проц? Віртуалку?
Варто признати, що єдине, де АМД попереду Інтела - це десктопний Ryzen. Все. І то, якщо брати в одній ціновій катеорії.
Якщо порівнювати +- однакові процесори (ядра), то АМД буде трошечки позаду.

[absolut]

"Настраивать" що? Проц? Віртуалку?

Желательно одну виртуальную машину держать на одной NUMA ноде.
Ну и неизвестно сколько там памяти было. Может на AMD было 2 планки памяти - 2 канала. А на Intel 4/8. Вот и результат.
То есть куча неизвестных параметров. Надо сравнивать в одинаковых условиях.

Отправлено спустя 6 минут 23 секунды:

panaceyya
дорогу, їм лиш би залізо по потужніше, спочатку тести, потім в серію. 95% продуктивності там забезпечують прискорювачі на відяхах. А АМД зараз зєднує проци і відяхи через свій інтерфейс, а диски і мережа через PCIe приєднані не до проців, як раніше, а до відях. Тож ті проци йдуть як примочка до відях.

Поверхностный взгляд. Чтобы эффективно загрузить видеокарты, там используются хитрые подходы. Одни только сетевые на 100Гбит+ чего стоят.

[zhekaice]

"Настраивать" що? Проц? Віртуалку?

Желательно одну виртуальную машину держать на одной NUMA ноде.
Ну и неизвестно сколько там памяти было. Может на AMD было 2 планки памяти - 2 канала. А на Intel 4/8. Вот и результат.
То есть куча неизвестных параметров. Надо сравнивать в одинаковых условиях.

176 Gb ОЗУ и 24 ядра по 2Ггц.
і воно чхає і пихтить.
в той же час на Gold Xeon 16 ядер по 3.0GHz при меншій кількості ОЗУ значно краще себе почуває.