Свежие подробности о 14-нм процессорах Intel Comet Lake-S и платформе LGA1200

[TankV]

Anytime
ЗЫ еще как косвеный признак медленной работы с памятью мемтест (не уверен что это обьективно. Может там архитектурные особенности играют роль) но начиная с ам2+ (на более ранних платформах не обращал внимания) скорость проверки памяти на амд ниже на порядок

[Impulse101]

Anytime
Т.е. про задержки в работе райзенов вы не слыхали ? Это на каждом адекватном ресурсе сообщают для тех у кого нет возможности проверить.
Кто то реально не замечает. Ктото кривит душой. А кто то может имеет комп тупо для того что бы запустить игру и погамать. Увидеть фриз раз в минуту в какойто игре тоже не каждый сможет (это только тесты показывают как редкие и очень редкие события) . Так что для игрулек пока интоль не умерит аппетиты райзен будет хорошим выбором. Для рабочих машин я бы не брал его. А вот для рендера и подобных работ старшие райзены или кто побогаче трэды рулят...
PS мой опыт по райзенам только первого и второго поколения. Из третьего только 3200g щупал (тот еще кастрат) ...

Довольно продолжительное время юзал 2700k, после чего пересел на Райзен. Отзывчивость системы абсолютно идентичная - все выполняется моментально. Когда читаю такие комменты мне иногда кажется, что люди которые такое пишут либо никогда не пользовались тем о чем пишут, либо вместо прикладного ПО и игрушек крутят тест памяти аиды и мониторинг АБ.

[bombeybox]

Ну тут то він правий. Користувач порівнює не якусь там евфемерну швидкодію архітектури в вакуумі, він порівнює виходячи з "що він отримає в однопоточних задачах за свої гроші". А яким чином це вже буде досягнуто користувача не хвилює. Якщо у одного вендора вищі частоти але гірша архітектура а у другого навпаки то користувачу пофіг на те як вони пашуть на умовних 3,5Ггц оба. Його цікавить що він отримає в реальних задачах купивши кожен проц. Тому остання табличка не має нічого спільного з реальним життям, бо у кожного проца свої робочі частоти.

Нічого подібного і він не правий. До чого тут взагалі реальні задачі, якщо ми 2 сторінку ведемо бесіду про продуктивність на ядро? Ну от до чого? Та табличка потрібна для наглядного прикладу - типу як тестують перформанс одного ядра, а не усіх. Більше сенсового навантаження в ній немає. Якби той оратор першочергово хотів обговорювати реальні задачі і взагалі реальні сфери застосування і реальні процесори - ми б навіть не торкались теми перформансу одного ядра, річ йшла б виключно про порівняння процесору А и процесору Б, їх різницю в продуктивності і в ціні. Але тут про це не говорилось аж ніяк.

TankV
Расскажи мне еще про загрузку ОСИ и как она связана с новизной диска, а так же как эта самая загрузка ОСи влияет на, цитирую -

отзивчивость в серфинге/офисе/ танчиках/чертилках

??
Уникальный персонаж, конечно. Что-то наломал в системе у себя и теперь думает, что у всех так. При том, что есть десятки пользователей даже 1го поколения райзенов, которые вообще не имеют сферических проблем с "отзывчивостью", а тут у него 2600 < 3570k

[I_fireblade]

Тебе черным по белому говорят

что это два разных понятия? Да, я это понимаю, ты - видимо нет

Там не говориться, что Ipc это производительность на ядро.

Совсем уже?

We lock all processor cores at 3500 MHz. That way you can see the architecture performance of the processor clocked at exactly the same frequency. This is a single thread measurement. For many people, this is the holy grail of CPU measurements in terms of how fast an architecture per core really is.

Перечитай 10 раз, лучше 20. Или, если ты так уверен в своей чуши - найди пруф того, что IPC - не = производительность одного ядра. Докажи, что все люди, которые постоянно делают такие вот тесты:

спойлер

— дурачки, а ты один самый умный (нет)

Ты опять не понял смысла теста которого скинул.... Ну это реально уже дно.
Объясняю. Там все процессоры залочили на одной частоте 3500Мгц, чтобы можно было сопоставить ipc.
Производительностью одно на ядро является произведение ipc на частоту.
У 8700к и 3600х примерно равен ipc, но разные рабочие частоты.
У 8700к может работать на большей частоте.
Поэтому у него производительность на ядро больше.
Давно я таких банальных вещей не писал....

[bombeybox]

I_fireblade
дно, это то что говоришь ты, потому что производительность на ядро (ipc) и рабочие частоты - это два совершенно разных критерия. Сравнению подлежит либо первое , либо второе
Однако, мою мысль ты уловил и сам повторил за мной, что Райзен и Интел как минимум сейчас равны по производительности одного ядра, но совершенно не равны по максимально возможным рабочим частотам, а значит какой-то мозг у тебя все же есть. На этом предлагаю закончить дискуссию.

[Taran]

Ты опять не понял смысла теста которого скинул.... Ну это реально уже дно.
Объясняю. Там все процессоры залочили на одной частоте 3500Мгц, чтобы можно было сопоставить ipc.
Производительностью одно на ядро является произведение ipc на частоту.
У 8700к и 3600х примерно равен ipc, но разные рабочие частоты.
У 8700к может работать на большей частоте.
Поэтому у него производительность на ядро больше.
Давно я таких банальных вещей не писал....

Все вірно, у 3000 Райзенів більший ІПЦ ніж у 9000 інтелів у багатьох задачах (не у всії бо архітектура то різна всередені), але за рахунок частот і моноліта і ще якоїсь фігні, інтелівськи проци швидші в однопотоці, але зливають в багатопотоці бо мають менше ядер і кеша.

[I_fireblade]

I_fireblade
дно, это то что говоришь ты, потому что производительность на ядро (ipc) и рабочие частоты - это два совершенно разных критерия. Сравнению подлежит либо первое , либо второе
Однако, мою мысль ты уловил и сам повторил за мной, что Райзен и Интел как минимум сейчас равны по производительности одного ядра, но совершенно не равны по максимально возможным рабочим частотам, а значит какой-то мозг у тебя все же есть. На этом предлагаю закончить дискуссию.

Воспользуйся переводчиком и пойми, что ipc (instructions per clock) это не производительность на ядро.
Это производительность на такт. На один такт. Ещё раз воспользуйся переводчиком чтобы это понять.
А процессор делает много тактов в секунду.
3600х может делать 4.3*10^9 тактов в секунду.
А 8700к может 5.0*10^9 тактов в секунду делать.
Поэтому имеем разную итоговую производительность одного ядра.

Отправлено спустя 28 минут 39 секунд:

I_fireblade

спойлер

Computer Architecture: A Quantitative Approach
John L. Hennessy, David A. Patterson
42 страница.

[Yur0k]

Так интересно, как ломаются копья впустую... А ничего, что архитектуры разные?)))
Исполняемые инструкции за такт и производительность на ядро - не одно и тоже и от частоты не зависит. И сравнивать коре и райзен по этим параметрам можно только относительно их общей производительности. Или кто-то скажет, какие именно инструкции там исполняются? Там уже очень давно темный лес в плане трансляции комманд, а вы спорите за IPC.... Делать вам нехрен....

[I_fireblade]

Так интересно, как ломаются копья впустую... А ничего, что архитектуры разные?)))
Исполняемые инструкции за такт и производительность на ядро - не одно и тоже и от частоты не зависит. И сравнивать коре и райзен по этим параметрам можно только относительно их общей производительности. Или кто-то скажет, какие именно инструкции там исполняются? Там уже очень давно темный лес в плане трансляции комманд, а вы спорите за IPC.... Делать вам нехрен....

Это все понятно.
Я пытаюсь доказать котейке только то, что "Исполняемые инструкции за такт и производительность на ядро - не одно и тоже".

Отправлено спустя 23 минуты 19 секунд:

I_fireblade

спойлер

Смотри как АМД объясняет увеличение производительности 1 ядра в синебенче. Рост производительности 1 ядра происходит за счет увеличения IPC и за счет увеличения частоты.

[TankV]

Impulse101
Прочитай еще раз что я написал Возможно твой пакет ПО не позволяет заметить разницу. +Замена на новый более быстрый ссд / увеличение обьема озу (с 8гб, что мало на данный момент, на 16гб) / установка свежей ОСи дает положительный эффект.
Мне конечно попроще это все отслеживать т.к. постоянно в работе есть системы на 1150, 1155 (3 компа), 1366, ам3 , ам4. Ну и клиентские компы..
bombeybox
Ответь на вопрос сначало. А то как то не похоже на диалог... Скорее выглядит как твои отчаяные попытки самореализоватся хоть гдето...

Отправлено спустя 5 минут 28 секунд:
Yur0k
Я то же писал пару страниц назад, о том что не пойму какой смысл в сраче. Радоватся нужно за успехи обоих компаний ибо реальная конкуренция = -$ в итоговой стоимости желаемого продукта. + Ускорение прогресса

[Anytime]

Прочитай еще раз что я написал Возможно твой пакет ПО не позволяет заметить разницу. +Замена на новый более быстрый ссд / увеличение обьема озу (с 8гб, что мало на данный момент, на 16гб) / установка свежей ОСи дает положительный эффект.
Мне конечно попроще это все отслеживать т.к. постоянно в работе есть системы на 1150, 1155 (3 компа), 1366, ам3 , ам4. Ну и клиентские компы.

После работы что на 4790k, что за r5 2600 не замечал никаких существенных различий. Ни задержек ни проблем с отзывчивостью. Засратость системы может хорошо сказываться, наличие SSD под нее же и ПО вносит свою роль. Лучше всего смотреть на чистой ОС. Кажется, что такое чисто субъективно. Психологический эффект после всех разговор про "большие задержки" и ниже фпс в играх.
Поверхносно пробовал (первая страница поиска) поискать темы про проблемы с отзывчивостью. В основном вопросы датируемые первой половиной 2017го, что не удевительно. Ограничив поиск за последнее время - натыкаюсь на проблемы, которые связаны с сырым биосом на zen2. Вскольз пересмотрел тему выбора процессора тут на форуме. Не заметил комментариев, где отговаривали от райзена из-за вопросов выше, но перепалок за фпс в играх в достатке.
Сам за таким не следил, но натыкался на обсуждения, что винда нарастила нормально обновлений, чтоб немного лучше работать с райзеном и нагрузка не прыгала между потоками.

[lokkiuni]

По поводу IPC - ещё интересный такой нюанс, что высокий ипц - не показатель того, что будет выполнено действительно много инструкций за такт. Потому что а) инструкции могут быть непременно разные б) банально данные могут быть не доставлены в нужный срок в) ошибка предсказания ветвлений и перегрузка конвеера г) в приницпе кривой код с кучей wait'ов. ИПЦ - это даже не производительность на такт, а сколько инструкций теоретически может выполнить процессор.

ПС домашний 3600 ощущается куда быстрее рабочего 6700, но оно и не мудрено - латентность ниже, частоты выше. А уж кодирование видео - вообще битьё младенца (но тут оно не мудрено)

[avdept]

Есть ли смысл ждать новое поколение или брать сейчас что есть(смотрю на 9900k). Срочности нету, но на мат плату и проц не хочу тратить более $1000, т.к там уже будет смысл переезжать на 2066.

PS комп берется для 80% разработки unreal/maya/substance и поиграть иногда

[Diamond]

Есть ли смысл ждать новое поколение или брать сейчас что есть(смотрю на 9900k). Срочности нету, но на мат плату и проц не хочу тратить более $1000, т.к там уже будет смысл переезжать на 2066.

PS комп берется для 80% разработки unreal/maya/substance и поиграть иногда

Да, смысл есть чуток подождать 1200 сокет и 10/20 камни так как там должны поднять эффективность исполнения инструкций на такт по сравнению с прошлым поколением (9м). 2066 далеко не лучшее решение под сабстенс и unreal.

[bombeybox]

Есть ли смысл ждать новое поколение или брать сейчас что есть(смотрю на 9900k)

Почему бы не посмотреть на 3900Х, если нужна рабочая лошадка? Да даже 3950Х (пусть он будет 20к у нас) + 5к топовая мат. плата на Х470 - подходит под ваш бюджет. и Еще задел на апгрейд до 4000 сери цпу останется.

так как там должны поднять эффективность исполнения инструкций на такт

Кто вам это осказал? Где Интел обещал прирост IPC в 10тке коров?

Ответь на вопрос сначало.

Это ты мне ответь на вопрос, как ССД связан с "ощущениями от системы"? Есть какие-то тсты на эту тему?

[Impulse101]

Это ты мне ответь на вопрос, как ССД связан с "ощущениями от системы"? Есть какие-то тсты на эту тему?

В смысле как? Напрямую. Особенно когда старый раздолбаный хард меняется на новый ссд.

[bombeybox]

В смысле как? Напрямую.

Речь была не про замену харда на ССД (перечитай ветку, поймешь), там другая наркомания

[TankV]

Impulse101
не парся. Он не может на вопрос ответить а ты к логике взываешь