Процессоры AMD Kabini для платформы Socket AM1 доступны для предзаказа

[sakura-GP]

Предлагаю обсудить Процессоры AMD Kabini для платформы Socket AM1 доступны для предзаказа
А четырех ядерные intel, на такой же частоте, сколько TDP покажут? Почему AMD не могут сделать что-то такое, что перекроет смысл брать пентиумы!? У меня в ноуте проц выдаёт такой же tdp, так почему не делать процы аналогичные мобильным?!

[AK_47]

Для домашних мини систем будет самое то...

[Abracadabra]

я б так не сказав, сильно вони порізані в можливостях для домашніх систем, для якоїсь одної справи, в магазинах, на касах десь так їхнє місце я бачу, а для домашнього використання трішки тугодуми будуть, мав справу з sempron le-1100 1,9Gh+nvidia 7300gt+2Гб оперативної памяті зразу після нього взявся за ноутбук де стояв А4-3400m+ 2Гб оперативної памяті так от, на обох машинах була профілактика і встановлена нова ос (7 х86), так от на одноядерному семпроні працювати було приемніше, А4 охарактеризував себе як дуже повільний процесор(режим максимальної производительности був включений на обох апаратах) особливо з презентаціями. В інтернеті +- рівні але я б сказав що А4 все ж таки місцями не встигав за швидкістю мережі

тому враховуючи це ще менш потужні процесори мають всі можливості зілятися, а от А6 від AMD вже зовсім інша річ

[VINRARUS]

а для домашнього використання трішки тугодуми будуть, мав справу з sempron le-1100+nvidia 7300gt+2Гб

Мені тут системник з Duron на 600 МГц притягнути - ото тугодум справжній (правда там і відео на 32 Мб, дискретка). І його використовували в офісі якомусь до 2010 року десь.

[Abracadabra]

VINRARUS
з одиничками зустрічався (1ггц) і від АМД і від інтел на які офіс 2007-2010 всовували і скаржилися на їх роботу правда у деяких випадках agp карточка дещо рятувала ситуацію, але не кардинально
проте у нас час працювати на таких (повільних) машинах навряд-чи комусь буде в радість, як в інтернеті так і документах

[S1Lv3R]

якщо AMD чи хтось з партнерів забацав би Embedded систему в невеликому корпусі, було б цікаво під медіа сервер.

[TiGr1982]

Процы Kabini вполне зачетные в своем классе.

Самый забавный факт - производительность на МГц в однопотоке у маленького Kabini - часто практически такая же, как у "кукурузного" FX на Piledriver

См. результаты в Cinebench 11.5, например.

[UWizard]

Посмотрим, сколько будут стоить материнки, ведь там мало что есть, т.к. SoC всё включает. Будет интересно

[VINRARUS]

Самый забавный факт - производительность на МГц в однопотоке у маленького Kabini - часто практически такая же, как у "кукурузного" FX на Piledriver

Угу, але максимальні заводські частоти у кабіні 2000 МГц, а у фікусів 5000 МГц, це я ще не рахував кількість ядер (а ще в кабіні немає AVX3/4).
Але чому ти кукурузою мариш?

[markzor]

Надеюсь АТХ материнок вообще не будет, онли миниИТХ и мАТХ

[TiGr1982]

Але чому ти кукурузою мариш?

"Кукуруза", "кукурузные мегагерцы" (комп., жарг.) - ситуация, когда большой процессор, претендующий на производительный класс, имеет низкую производительность на единицу частоты - как правило, ниже чем у предыдущей линейки процессоров этого же производителя.
Другими словами, "кукурузные мегагерцы" - несоответствие производительности и частоты процессора [1].

"Кукурузность" - постоянная характеристика микроархитектуры такого процессора, заложена "в кремнии" и от его текущей рабочей частоты не зависит, поскольку на практике характеризует малое значение отношения П/Ч, где П - производительность процессора, Ч - его частота.

Производительность такого "кукурузного" процессора повышается экстенсивно - наращиванием тактовой частоты, что требует повышения напряжения на ядре, что влечет за собой сверхлинейный (как минимум, квадратичный) рост энергопотребления и тепловыделения, в результате чего процессор потребляет еще бОльшую электрическую мощность, чем изначально. В конечном итоге, энергоэффективность такого "кукурузного" процессора оставляет желать много лучшего.

Классическими примерами "кукурузы" являются:

- Pentium 4 (Willamette, Northwood, Gallatin, Prescott, CedarMill, Presler), бывший медленнее на одной частоте, чем Pentium III

- AMD FX (Bulldozer, Piledriver), имеющие меньшую производительность на одной частоте, чем Phenom II

1. http://www.overclockers.ua/cpu/intel-pe ... leron-4xx/

[ScorpionRRR]

TiGr1982
Вы уверены, что Piledriver имеет меньшую производительность на одной и той же частоте с Phenom II?

[ZX]

Моделей этих Piledriver и Phenom II дофига и больше, как их сравнивать то?!

[TiGr1982]

TiGr1982
Вы уверены, что Piledriver имеет меньшую производительность на одной и той же частоте с Phenom II?

Уверен, иначе я бы этого не писАл.Например,

Phenom II @ 3.7 GHz - Cinebench 11.5 single thread score = 1.11
FX-8350 @4.0-4.2 GHz - Cinebench 11.5 single thread score = 1.11

Частота выше, а балл тот же. И так почти везде (кроме AES и архиваторов).

[thunder_blade]

Будут мамки с памятью сод-им обязательно куплю ради интереса если амд уложится в 80 баксов за мать+проц

[TiGr1982]

Моделей этих Piledriver и Phenom II дофига и больше, как их сравнивать то?!

Для сравнения относительной производительности архитектур сравнивать надо не любые модели с любыми моделями, а удельную производительность ядра - результат на ядро на мегагерц. Это же очевидно. Берем надежный тест, калькулятор - и вперед.

На примере Phenom II и FX выше - Phenom II дает 1.11/3.7 = 0.3 балла на ГГц, а FX таким же образом - всего 0.26-0.27 балла на ГГц.

А маленький Kabini имеет результат 0.52 на 2 ГГц, т.е. 0.25-0.26 балла на ГГц - практически как FX, о чем я и говорил с самого начала.

[Avenger80]

Всё правильно пишет TiGr1982 - процессоры FX имеют меньшую удельную производительность, чем Феном II. Когда только выходили FX 8120/8150 они были или равны или проигрывали феномам 6 ядерным - это списывали на новую необточенную архитектуру (революционную). У них был только один конек - AES и архиваторы, а в остальном, они не сильно уходили от Феномов и уж тем более не могли нормально тягаться с I5/I7. А все ждали другого - мощи, которая порвет I5. а получилось - И тогда AMD выступила и сказала, что всё мы не будем тягаться с Intel.

Добавлено через 3 минуты 50 секунд:
И теперь мы видим у AMD всё что угодно (Kabini всякие, APU и т.д.), но не нормальные процессоры FX. Сдулась хорошая компания.

[Jumper007]

Avenger80
А вы попробуйте посмотреть на это без мыслей у кого длиннее и толще, а с практичной, взрослой стороны, возьмите сегодняшнее по, игры, процессоры амд справляются с ними ?

[TiGr1982]

И теперь мы видим у AMD всё что угодно (Kabini всякие, APU и т.д.), но не нормальные процессоры FX. Сдулась хорошая компания.

Да, жалко - я раньше и сам AMD поддерживал, но, глядя на свойства FX, собрал новый десктоп на Haswell.

Между прочим, у Haswell самая высокая удельная производительность ядра - в том же примере Cinebench 11.5 single thread Haswell набирает 1.77 балла на 3.9 ГГц, т.е. 0.45 балла на ядро на ГГц - в полтора раза больше Phenom II, и примерно на 70% больше FX.

[Avenger80]

Jumper007
Я просто смотрю на это со стороны прогресса - я люблю пользоваться, приобретать те вещи, которые имеют потенциал развития - я не люблю покупать мертвые продукты (типа "налетай - последний из магикан, больше таких не будет, кто не успел, тот опоздал - ну типа такого ) Я люблю, когда покупаешь и ты понимаешь, что через год появится что-то лучше, т.е. ты видишь развитие. А у AMD получилось, что нормального развития не будет уже в нормальных десктопных процессорах. А у меня, владельца I5 2500K, интерес не вызывают Kabini и т.п. Был всё время на процессорах AMD. С большим интересом ждал FX 8150 (и хотел купить), а потом увидев всё это FX 8150 хуже I5 2500K, а цена FX 8150 - 2400-2500 грн, I5 2500k - 1760 грн. Сделал выбор в пользу Intel. A AMD до сих пор не может выйти из штопора.